Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А0549 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2012 року,

У березні 2012 року заступник військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А0549 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 будучи командиром роти охорони, службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов'язками щодо керівництва ввіреним підрозділом - ротою охорони батальйону забезпечення захищеного командного пункту військової частини А0549, зловживаючи владою та службовим становищем щодо забезпечення встановленого порядку проходження військової служби його підлеглими, всупереч інтересів служби, в порушення вимог законодавства, з корисливих мотивів, в період з середини лютого 2011 року по 14 червня 2011 року надав можливість своєму підлеглому старшому солдату ОСОБА_5 не виконувати свої обов'язки за посадою та приховував від командування частини факт його відсутності на службі. Вказані обставини встановлені вироком суду. З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі нарахованого та виплаченого ОСОБА_5 грошового забезпечення за період з лютого по серпень 2011 року.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8088 грн у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить вказані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і закрити провадження у справі.

В наданих до суду запереченнях на касаційну скаргу командир військової частини А0549 зазначає, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, в процесі розгляду справи судами не порушені норми процесуального права, а тому ці судові рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.