СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 от 27.01.81

     г. Киев

     Заподіяння матеріальних збитків у розмірі 2100 крб. внаслідок 
     пожежі, що виникла через порушення правил  пожежної  безпеки, 

     не  може   розглядатися   як   тяжкий   наслідок   діяння   і 
     кваліфікуватися за ч. 3 ст. 220-1 КК УРСР

     Приговором народного  суда  Хустского   района   Закарпатской
области от 6 августа 1980 г.  Рог. и Рак. осуждены по ст. 220-1 ч.
3 УК УССР ( 2002-05 ) (2002-05)
        .

     Определением судебной    коллегии    по    уголовным    делам
Закарпатского областного  суда  от  3  сентября  1980 г.  приговор
народного суда оставлен без изменения.

     Рог. и Рак.  признаны виновными в том,  что 17  мая  1980  г.
около  20  часов  в автогараже Хусткого карьера они грубо нарушили
правила пожарной безопасности.

     Взяв канистру,  они  с целью мелкого хищения бензина пришли в
гараж.  Там Рог.  открыл крышку бензобака автобуса и начал сливать
бензин в канистру. В связи с тем, что в гараже было темно, Рак. по
просьбе Рог.  зажег спичку на близком расстоянии от бензобака.  От
воспламенения   бензина  бензобак  взорвался,  в  результате  чего
автобус и помещение гаража частично сгорели.

     Вследствие грубого  нарушения  Рог.  и  Рак.  правил пожарной
безопасности Хустскому  карьеру  причинен  материальный  ущерб  на
сумму 2100 руб.

     В протесте заместителя  Председателя  Верховного  Суда  УССР,
внесенном  в  судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда
УССР,  ставится вопрос о переквалификации действий осужденных с ч.
3. ст. 220-1 на ч. 2 ст. 220-1 УК УССР ( 2002-05 ) (2002-05)
        .

     Судебная коллегия удовлетворила протест, указав следующее.

     Виновность Рог.   и   Рак.   в  совершении  преступления  при
обстоятельствах,  изложенных  в  приговоре,  кроме  их  признания,
подтверждается  показаниями  свидетелей  Ш.  и  Г.,  данными  акта
проверки причины пожара.

     Осужденные грубо  нарушили правила пожарной безопасности тем,
что в момент,  когда Рог.  сливал бензин из бензобака  автобуса  в
канистру,  Рак.  по  его  просьбе зажег  спичку и зажженную спичку
поднес к  бензобаку,  что  неизбежно  и  привело  к  воспламенению
бензина в бензобаке.

     Вместе с  тем,  судебная  коллегия  находит,  что  причинение
действиями осужденных материального ущерба на сумму 2100 руб.  суд
неправильно  признал  как  тяжкие  последствия  деяния  и  поэтому
необоснованно квалифицировал  его  по  ст.  220-1  ч.  3  УК  УССР
( 2002-05 ) (2002-05)
        .

     Нарушение правил     пожарной     безопасности,     повлекшее
возникновение пожара при условии,  что материальный ущерб от этого
деяния определяется суммой 2100 руб., подлежит квалификации по ст.
220-1 ч. 2 УК УССР ( 2002-05 ) (2002-05)
        .

 Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 38. Стр.31-32