СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 от 20.11.80

     г. Киев

     За змістом ст. 54 КПК УРСР не може брати  участь  у  розгляді 
     кримінальної справи в касаційній інстанції суддя, родич якого 

     підтримував обвинувачення в суді першої інстанції

     Приговором народного суда Сосновского района г.  Черкассы  от
25 февраля 1980 г.  Т.,  Г.  и М.  осуждены по ст.  147-1 УК  УССР
( 2002-05 ) (2002-05)
        .

     Определением судебной коллегии по уголовным делам Черкасского
областного суда от 20 мая 1980 г. приговор оставлен без изменения.

     Т., Г.  и М.  признаны виновными  в  том,  что  они,  являясь
ответственными   за  правильность  и  своевременность  составления
государственной  отчетности  о   выполнении   планов   выпуска   и
реализации  готовой  продукции  макаронных  изделий  на Черкасской
макаронной фабрике,  в представленных отчетах за 1977 г.  включили
не ту продукцию,  которая принята лабораторией и сдана на склад, а
ту,  которая не была завершена производством и не  соответствовала
ГОСТам.  Ими  было  включено  в отчетность 56,9 тонн незавершенной
производством продукции на сумму 24,9 тыс.  руб.  В объем  выпуска
готовой продукции включили оптово-сбытовые скидки за счет налога с
оборота.  Всего были произведены приписки к объему выпуска готовой
продукции на 93 тыс. руб. и к объему реализации на 54 тыс. руб.

     В результате совершенных осужденными приписок было  незаконно
выплачено   премий  инженерно-техническим  работникам  и  служащим
фабрики в 1977 году в размере 4500 руб.

     В протесте  Председателя  Верховного  Суда УССР,  внесенном в
судебную  коллегию  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   УССР,
ставится   вопрос  об  отмене  определения  судебной  коллегии  по
уголовным делам Черкасского областного суда от 20 мая  1980  г.  в
связи с допущенным ею нарушением требований пункта 1 ч.  1. ст. 54
УПК УССР  ( 1001-05  ) (1001-05)
          при  кассационном  рассмотрении  дела,  с
передачей  дела  на новое кассационное рассмотрение в ином составе
судей.

     Судебная коллегия удовлетворила протест, указывая следующее.
     В соответствии с пунктом 1 ч.  1. ст. 54 УПК УССР ( 1001-05 ) (1001-05)
        
судья  не  вправе  рассматривать уголовное дело,  если он является
родственником обвинителя.

     Дело же в отношении Т.,  Г.  и М.  в  кассационной  инстанции
Черкасского  областного  суда  рассмотрено  в  незаконном составе,
поскольку председательствующий по делу В.  является  родственником
прокурора  Т.,  поддерживающего  обвинение  по  этому  делу в суде
первой инстанции.

     Поскольку в силу ст.  ст. 367, 370 и 389 УПК УССР ( 1003-05 ) (1003-05)
        
рассмотрение  дела в незаконном составе суда является существенным
нарушением требований уголовно процессуального закона, определение
судебной  коллегии  по уголовным делам Черкасского областного суда
от 20 мая 1980 г.  подлежит отмене,  а дело -  передаче  на  новое
кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 37. Стр.48-49