Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого - Лагнюка М.М.,

суддів: Короля В.В. та Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року,

вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець

АДРЕСА_1,

засуджений за частиною 2 статті 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Розглядаючи апеляційну скаргу представника потерпілої суд апеляційної інстанції 17 жовтня 2017 року скасував вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним за частино 2 статі 125 КК України (2341-14) та призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 захисника Данилова А. про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі статті 1 пункту "є" Закону України "Про амністію в 2016 році" (1810-19) .

В решті вирок районного суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вироком апеляційного суду.

Відповідно до Закону України № 2147-19 від 3 жовтня 2017 року (2147а-19) "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.

Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного суду від 26 грудня 2017 року призначено суддею-доповідачем Лагнюка М.М.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів за скаргою убачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням йому семиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції "Укрпошта", 9 листопада 2017 року захисником особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, колегія суддів

повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.