Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2011 року касаційну скаргу заступника начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2010 року та судді апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2010 року,

постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2010 року надано дозвіл працівникам контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на продовження планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Головному управлінні Держкомзему в Житомирській області терміном на 15 робочих днів.

Постановою судді апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2010 року відмовлено у прийнятті апеляції заступника начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області у зв'язку з тим, що дана постанова міського суду оскарженню не підлягає.

В касаційній скарзі заступник начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області, посилаючись на постановлення вказаних судових рішень із порушенням прав рівності, а саме, без повідомлення Головного управління Держкомзему у Житомирській області про час і дату судового розгляду у першій та апеляційній інстанціях, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали за поданням про продовження планової виїзної ревізії, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені постанови місцевих судів, а також ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих постанов, які перешкоджають подальшому провадженню по справі.

Оскільки постанова місцевого суду про продовження планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Головному управлінні Держкомзему в Житомирській області не перешкоджає провадженню по справі, вона не може бути предметом касаційної перевірки Верховним Судом України.

Що ж стосується рішення судді апеляційного суду про відмову у прийнятті апеляції заступника начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області, воно відповідає вимогам закону.

Так, перевіркою матеріалів установлено, що заступник начальника Головного контрольно-ревізійного управління в Житомирській області звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з поданням про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії в Головному управлінні Держкомзему в Житомирській області терміном на 15 робочих днів.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суд задовольнив указане подання.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Головним управлінням Держкомзему в Житомирській області до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що положення Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (2939-12) не передбачають можливості оскарження рішення суду про продовження термінів планової виїзної ревізії в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляції.

Таке рішення судді апеляційного суду прийнято з дотриманням процесуального закону, в тому числі щодо рівності прав учасників судового розгляду, та з повідомленням прокурора й представника Головного контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про день і час попереднього розгляду апеляції.

З огляду на викладене підстав для призначення справи до касаційного розгляду немає.

Керуючись ст. 394 КПК України та ч. 1 ст. 2 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційної скарги заступника начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області.