Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ізюма Харківської області,

раніше не судимого, -

засуджено:

- за ч. 2 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно визначено 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 200 грн. 61 коп. судових витрат за проведення судово-техніко-криміналістичної експертизи.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_5 не розглядалася.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він у листопаді 2008 року, перебуваючи у себе вдома, у АДРЕСА_1, використовуючи фотоапарат "ZENIT", зробив фотознімок посвідчення водія свого батька, який помер у 2000 році, після чого в приміщенні "Бізнес клубу", розташованого по вул. Гагаріна, 1 "б" у м. Ізюмі, за допомогою комп’ютерної техніки виготовив підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 з зазначеними категоріями "В" та "С", до якого вніс свої анкетні данні та заламінував документ у приміщенні філії № 1 міської бібліотеки, розташованої у м. Ізюмі по вул. Соборній, 47.

У подальшому ОСОБА_5 використовував зазначений документ при керуванні транспортними засобами до 26 листопада 2009 року, 11 години, коли зазначене підроблене посвідчення водія було вилучено у нього співробітниками патрульно-постової служби ДАІ в Харківській області.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону при кваліфікації дій ОСОБА_5, просить вирок щодо нього змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 не оспорюються у касаційному поданні, вони підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, зокрема, показаннями самого засудженого, який повністю визнав свою вину.

Його дії за ч. 3 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358 КК України судом допущено неправильне застосовано кримінального закону.

Згідно постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2009 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. ст. 1 п. "в", 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 (660-17) року.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ч. 3 ст. 88 КК України, ОСОБА_5 на час постановлення оскаржуваного вироку був особою, що не має судимості.

Як убачається зі вступної частини оскаржуваного вироку, судом визнано, що ОСОБА_5 є раніше не судимим.

При формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, не наведено обставин, які б свідчили про повторність вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Крім того, при призначенні покарання, суд визнав обставиною, яка пом’якшує покарання вчинення злочину вперше.

Не зважаючи на викладене, місцевий суд помилково кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358 КК України за ознакою повторності.

Тому вирок щодо нього підлягає зміні, а його дії перекваліфікації з ч. 2 на ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України і ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2010 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 2 на ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України вважати його звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

У решті цей вирок залишити без зміни.