Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 березня 2011 року матеріали справи за касаційною скаргою з доповненнями до неї ОСОБА_5 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року,

постановою в.о. слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 03 червня 2009 року закрито кримінальну справу № 66200800035, порушену за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за відсутністю події злочину.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року скаргу ОСОБА_5 на вказану постанову залишено без задоволення. Також на підставі ст. 97 КПК України зобов’язано прокурора Березівського району Одеської області скаргу ОСОБА_5 на дії посадових осіб міліції, прокуратури та медичних працівників направити до прокуратури Одеської області для проведення перевірки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року залишено без зміни, а апеляцію ОСОБА_5 - без задоволення.

У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_5 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на неповноту та однобічність досудового слідства і судового розгляду справи, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону судами першої та апеляційної інстанції. Зазначає про невиконання місцевим судом вказівок Апеляційного суду Одеської області, викладених в ухвалі від 11.08.2009 року, якою було скасовано постанови Березівського районного суду Одеської області від 16.04.2009 року та 20.07.2009 року, а справу направлено на новий судовий розгляд. Крім того, вказує, що апеляційний суд розглянув справу без її участі, належним чином не повідомивши її про дату та час розгляду апеляції, чим порушив її права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора Кравченко Є.С., яка вважала необхідним скасувати ухвалу апеляційного суду від 28.12.2009 року як постановлену з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постанова Березівського районного суду Одеської області від 03.12.2009 року у частині зобов'язання прокурора Березівського району Одеської області скаргу ОСОБА_5 на дії посадових осіб міліції, прокуратури району та медичних працівників направити до прокуратури Одеської області для проведення перевірки з повідомленням суду та скаржниці про результати такої перевірки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 383 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

У той же час, перевіряючи у касаційному порядку судові рішення, прийняті по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції зазначена справа розглянута з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Так, згідно зі ст. 354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об’яв суду.

Як убачається з матеріалів справи, на постанову Березівського районного суду Одеської області від 03.12.2009 року ОСОБА_5 подала апеляцію. Місцевий суд направив на розгляд до апеляційного суду зазначену справу, проте всупереч вимогам ст. 354 КПК України належним чином не повідомив скаржницю про дату розгляду справи апеляційним судом, чим позбавив її можливості взяти участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд при розгляді справи не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_5 про розгляд апеляційним судом поданої нею апеляції, чим суттєво обмежив її процесуальні права, що відповідно до ст. 398 КПК України є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали апеляційного суду.

Крім того, апеляційним судом при розгляді апеляції ОСОБА_5 не було дотримано вимог ст. 377 КПК України.

Цією статтею передбачається, що зміст ухвали апеляційного суду повинен містити виклад суті апеляцій, короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у судовому засіданні, і докладні мотиви прийнятого судом рішення. У ч. 2 названої статті зазначено, що при залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути вказані підстави, з яких апеляція визнана необґрунтованою.

Як убачається зі справи, ОСОБА_5 в апеляції та доповненнях до неї порушувала питання про скасування постанови місцевого суду з мотивів неповноти та однобічності досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильності застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. На обґрунтування своїх вимог скаржниця наводила відповідні доводи.

Залишаючи апеляцію ОСОБА_5 без задоволення, апеляційний суд не навів в ухвалі переконливих підстав прийняття такого рішення, не дав вичерпної відповіді на доводи апеляції та доповнень до неї.

З огляду на вищезазначене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення, перевірити доводи апеляції і доповнень до неї та постановити судове рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) ( у редакції Законів України № 2533-ІІІ від 21 червня 2001 року (2533-14) та № 3323-1У від 12 січня 2006 року (3323-15) ), п. 2

Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року, якою залишено без зміни постанову Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року за скаргою ОСОБА_5, скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд у іншому складі суду.