Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 24 лютого 2011 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року,

старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проваджені дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва 25 січня 2008 року виніс постанову про порушення кримінальної справи № 50-4842 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Київської міської державної адміністрації (КМДА), під час видачі в жовтні 2007 року ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,1 га у м. АДРЕСА_1 що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається з даної постанови, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину під час перевірки в порядку ст. 227 КПК України матеріалів кримінальної справи № 20-3630, порушеної за фактом замаху на вчинення злочину, пов’язаного із заволодінням чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою невстановленими слідством особами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та закритої на підставі ч. 3 ст. 100 КПК України, а підставами – встановлення в ході вивчення матеріалів даної справи достатніх даних, що вказували на наявність у діях службових осіб КМДА ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З мотивувальної частини цієї постанови прокурора вбачається, що службові особи КМДА, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з використанням підроблених документів, незаконно сформували кадастрову справу А-9959 щодо виділення земельної ділянки площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 вартістю 341 080 грн. 12 коп., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, погодили та надали на розгляд Київської міської ради. У результаті цих незаконних дій службових осіб КМДА рішенням 5 сесії 5 скликання Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року зазначена земельна ділянка була виділена гр-ну ОСОБА_5 у приватну власність, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Крім того, слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури м. Києва 25 квітня 2008 року виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактами зловживання службовим становищем службовими особами КМДА при виділенні земельних ділянок у м. Києві ще 31 жителю м. Києва та об’єднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою № 50-4842.

Як убачається з даної постанови, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час вивчення матеріалів кримінальної справи № 50-4842, порушеної прокуратурою м. Києва 25 січня 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а підставами – встановлення в ході розслідування зазначеної кримінальної справи достатніх даних, що вказували на наявність у діях службових осіб КМДА ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З мотивувальної частини цієї постанови слідчого вбачається, що під час розслідування ним кримінальної справи № 50-4842 було встановлено, що у 2007 році службові особи КМДА та її структурних підрозділів, зловживаючи наданими їм владою та службовим становищем, погодили проекти землеустрою про виділення земельних ділянок та ініціювали розгляд сесією Київради питань про виділення 31 жителю м. Києва земельних ділянок розміром 0,1 га кожна у Святошинському та Деснянському районах м. Києва, хоча ніхто із цих осіб ніколи особисто не звертався до КМДА з цього приводу і не мав наміру отримувати у приватну власність земельні ділянки у м. Києві, але надавали за відповідну суму невстановленим особам копії своїх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів. Зазначені дії службових осіб КМДА призвели до незаконного вилучення зазначених земельних ділянок з комунальної власності.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 – заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради скасовано постанову старшого прокурора прокуратури м. Києва від 25 січня 2008 року про порушення кримінальної справи № 50-4842 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КМДА під час виділення земельної ділянки ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва від 25 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КМДА під час виділення у 2007 році земельних ділянок 31 громадянину за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій, по суті, не мотивувавши свого рішення, дійшли помилкового висновку про відсутність достатніх підстав до порушення зазначених кримінальних справ.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали провадження та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Цих вимог закону суд при розгляді скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не дотримався.

Так, дійшовши висновку про незаконність та безпідставність порушення справи за фактом вчинення службовими особами КМДА злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд послався на те, що на момент порушення цих кримінальних справ не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак саме цього злочину і саме в діях службових осіб КМДА.

При цьому ніякого аналізу з точки зору достатності наданих органами досудового слідства даних, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, в постанові суду першої інстанції не міститься, що свідчить про формальний розгляд справи, а тому прийняте рішення не може бути визнане законним і обґрунтованим.

Крім цього, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 – заступника начальника Головного управління земельних ресурсів КМДА на постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, суд всупереч вимогам ч. 3 ст. 236-7 КПК України належним чином не перевірив достатність наведених у скарзі обґрунтувань порушення прав та законних інтересів саме ОСОБА_7, а тому колегія суддів вважає, що скасуванню підлягає і постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_6

Оскільки апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора та залишаючи її без задоволення, не звернув уваги на допущені помилки і не усунув їх, то ухвала апеляційного суду, як і постанова місцевого суду, підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд з моменту відкриття провадження за скаргою.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги статей 236-7, 236-8 КПК України та прийняти по скарзі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України та абз. 1 п. 2 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України № 2453 від 7 липня 2010 року "Про судоустрій та статус суддів" (2453-17) , колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року на постанови від 25 січня 2008 року та від 25 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КМДА, а також постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 с к а с у в а т и, а справу направити на новий розгляд у той же місцевий суд з моменту відкриття провадження за скаргою.