Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів: Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,-розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Кошелівська сільська рада Хустського району, про визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2012 року,

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Кошелівська сільська рада Хустського району, про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що у 1996 році викупив у сім'ї ОСОБА_9 земельну ділянку по АДРЕСА_1 Земельну ділянку за згодою позивача рішенням Кошелівської сільради від 23 квітня 1997 року було надано його сину - ОСОБА_5, а 16 жовтня 2008 року останньому був виданий Державний акт на право власності на ділянку. Позивач придбав будівельні матеріали, оплатив будівельні роботи і збудував на зазначеній ділянці житловий будинок, внаслідок чого позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи рішення місцевого суду та встановивши, що правовідносини щодо будівництва спірного житлового будинку виникли між ОСОБА_3. та ОСОБА_5 за довго до укладення останнім шлюбу з ОСОБА_6 і на час укладення цього шлюбу готовність будинку вже складала 96 %, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність порушених прав останньої.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.