Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 січня 2011 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2010 року щодо ОСОБА_5

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2010 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 6, п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, а кримінальну справу щодо нього закрито.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 4335 грн. 34 коп. судових витрат за проведення судових автотехнічних експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2010 року постанову місцевого суду змінено, виключено з неї рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 в доход держави 4335 грн. 34 коп. судових витрат за проведення судових автотехнічних експертиз.

У решті постанову залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 19 червня 2008 року, приблизно об 11-й годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Молоді у напрямку пр. Відродження м. Луцька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка переходила проїжджу частину пр. Молоді по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого потерпілій були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність виключення апеляційною інстанцією рішення місцевого суду про стягнення з ОСОБА_5 в доход держави судових витрат, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених, тобто осіб, які за вироком визнані винними у вчиненні злочину.

Крім того, за змістом п. 10 ч. 1 ст. 324 КПК України, саме під час постановлення вироку суд повинен вирішити питання про те, на кого повинні бути покладені судові витрати і в якому розмірі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 6, п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року і за своїм процесуальним становищем він є особою, щодо якої справу закрито, апеляційна інстанція правильно виключила з постанови рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 в доход держави 4335 грн. 34 коп. судових витрат за проведення судових авто-технічних експертиз.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали апеляційного суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України та п. 2 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України від 7 липня 2010 року "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , колегія суддів,

ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційне подання прокурора – без задоволення.