Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Сімоненко В.М., Олійник А.С., Дербенцева Т.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнення та повернення власнику земельної ділянки та водного об'єкта за касаційної скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року,

У травні 2011 року прокурор Новомиколаївського району Запорізької області, діючи в інтересах Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнення та повернення державі земельної ділянки та водного об'єкта.

Послався не те, що під час проведення прокурорської перевірки з питання додержання і застосування земельного та водного законодавства на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області було встановлено, що громадянином ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 1 ст.124 ЗК України без відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду, в порушення вимог ст. 125 ЗК України без державної реєстрації права на користування земельною ділянкою, а також в порушення вимог ст. 126 ЗК України без наявності договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Ним фактично використовується земельна ділянка загальною площею 22,4 га, яка розташована біля с. Сергіївка Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, з якої 19,4 га - під водним об'єктом, 3 га. Від 5 жовтня 2001 року серії АЕВ № 572025 з 5 жовтня 2001 року, який втратив чинності зі спливом строку.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2011року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 в десятиденний строк після вступу рішення в законну силу звільнити та повернути Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 22,4 гектара нормативною грошовою оцінкою 260 007,04 грн., яка розташована біля с. Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області, з них - земельну ділянку площею - 19,4 гектара, розташовану під ставком, та земельну ділянку прибережної захисної смуги ставка площею 3 га.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми матеріального права або норми процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судами не було порушено норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.