Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Кафідової О.В., Попович О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення інфляційних коштів за користування пайовим внеском, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Житомирської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2009 року,

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 жовтня 2008 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Житомирську обласну спілку споживчих товариств «Облспоживспілка» внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1, змінивши термін звільнення з посади директора підприємства «Новоград-Волинська міжрайонна заготівельно-збутова база» з 3 січня 2007 року на 5 квітня 2007 року.

Стягнуто з Житомирської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» на користь ОСОБА_1 2 885 грн. середнього заробітку у зв'язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні та затримку видачі трудової книжки, 600 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, 730 грн. на відшкодування моральної шкоди. Розподілено судові витрати.

У задоволенні позову про стягнення 842 грн. 60 коп. за користування пайовим внеском відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Житомирської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» середнього заробітку за несвоєчасну виплату розрахункових коштів в розмірі 2 885 грн. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд. У решті рішення суду залишено без змін.

24 березня 2009 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга Житомирської обласної спілки споживчих товариств на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2009 року, в якій заявник просив скасувати вказані судові рішення, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2009 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної спілки споживчих товариств.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 серпня 2009 року справу призначено до судового розгляду.

13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI (3932-17) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України».

Відповідно до пункту 2 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (2453-17) касаційні скарги (подання) не розглянуті Верховним Судом України до 1 листопада 2011 року включно, передаються ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановлюється ухвала.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2011 року справу за вищевказаним позовом було передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, зазначена справа підлягає розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, виходив із того, що позивачка була звільнена з роботи в період її тимчасової непрацездатності.

Апеляційний суд, погодився з висновками суду першої інстанції, але скасував рішення місцевого суду в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату розрахункових коштів, направивши справу в цій частині на новий розгляд.

Судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_1 працювала директором підприємства облспоживспілки «Новоград-Волинська міжрайонна заготівельно-збутова база» за трудовим контрактом строк дії якого закінчувався 3 січня 2007 року.

Постановою правління облспоживспілки від 12 грудня 2006 року її було звільнено з роботи з 3 січня 2007 року у зв'язку з закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

У період з 28 грудня 2006 року по 4 квітня 2007 року позивачка перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за п.5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи організації.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано зобов'язав відповідача внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 щодо дати звільнення оскільки її було звільнено з роботи в період тимчасової непрацездатності.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, щодо того, що постановляючи рішення в частині стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових коштів з Житомирської облспоживспілки, суд першої інстанції, фактично вирішив питання про права і обов'язки підприємства облспоживспілки «Новоград-Волинська заготівельно-збутова база», яке має власний баланс, самостійно здійснює фінансово-господарську діяльність на правах юридичної особи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, та коли суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Житомирської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2008 року в нескасованій частині ухвалою апеляційного суду та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.