Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П. суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П., Коротуна В.М.,Попович О.В.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року,

У листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування збитків.

Зазначав, що 18 травня 2011 року між ним та ОСОБА_7 було укладено в усній формі договір про надання послуг з ремонту належного йому автомобіля Opel Cadet, за яким ОСОБА_7 зобов'язався провести такий ремонт у строк до 27 червня 2011 року.

Упродовж часу з 18 травня 2011 року до 20 червня 2011 року він сплатив ОСОБА_7 готівкою 16 735 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням указаних ремонтних робіт 25 липня 2011 року ОСОБА_7 надав йому розписку, у якій визначив перелік послуг з ремонтних робіт та строк їх виконання до 15 серпня 2011 року.

Посилаючись на те, що зазначені ремонтні роботи ОСОБА_7 не виконані, просив стягнути з нього 16 735 грн збитків, завданих йому невиконанням зобов'язання за вказаним договором.

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено: стягнуто з ОСОБА_7 16 735 грн за невиконане зобов'язання та 214 грн 60 коп. судового збору.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд указаного заочного рішення відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 березня 2012 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіряючи в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що 25 липня 2011 року ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 розписку, у якій зобов'язався провести ремонт автомобіля Opel Cadet, державний номер НОМЕР_1 у строк до 15 серпня 2011 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, зокрема доказів на підтвердження факту передачі ним відповідачу у рахунок оплати ремонту автомобіля зазначених у позовній заяві грошових коштів та факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань з надання послуг з ремонту автомобіля, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за порушення зобов'язання у вигляді відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань за договором у розмірі 16 735 грн.

До таких висновків апеляційний суд дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.