Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С. Савченко В.О. Фаловської І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року,

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальні збитки в сумі 19393 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн. та витрат на проведення авто-технічної експертизи в сумі 300 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що близько 10 год. 40 хв. 26 березня 2009 року з вини відповідачки на 23км автомобільної дороги Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідачка керуючи автомобілем Мітсубіші реєстраційний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та зіткнулася з автомобілем Шкода реєстраційний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходилася дочка позивачки - ОСОБА_6 Внаслідок ДТП автомобілю позивачки завдано матеріальних збитків та моральної шкоди на суму 22693 грн. з яких: 19393 грн. - матеріальний збиток, 3000 грн. - моральна шкода та 300 грн. - витрати на проведення авто-технічної експертизи.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 17 884 грн. 13 коп. та 300 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення: В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 19 393 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 300 грн., а всього стягнути 19 693 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення апеляційний суд виходив з того, що автомобіль відповідачки застрахований у ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17 листопада 2008 року №ВС/2836110, збитки, завдані майну позивачки, оцінені на суму в 17884 грн. 13 коп., а ліміт відповідальності, відповідно до Полісу відповідачки складає 25500 грн. тобто, страхове відшкодування повністю перекриває вартість збитків завданих позивачу.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.