Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,суддів Пузиревського Є.Б., Сахна Р.І.,за участю прокурора Саленка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2013 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2012 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь ТОВ "Спарта Трейд К.К." на відшкодування матеріальної шкоди 53 508 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено, зменшено суму стягнутої з засудженого ОСОБА_5 на користь ТОВ "Спарта Трейд К.К." матеріальної шкоди до 4 278 грн.

В решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він о 3 год. 11 березня 2010 року, перебуваючи на другому поверсі клубу спортивного покеру в приміщенні ТОВ "Спарта Трейд К.К." по вул. Гоголя, 22 у м. Полтаві, за допомогою легкозаймистої рідини та факелу умисно підпалив поверхню трьох покерних столів, внаслідок чого частково згоріло три сукна GЕМ загальною вартістю 4 278 грн., після чого розвідним ключом розбив табло СТС вартістю 17 550 грн. та колесо рулетки "JOНN НОХLEY" вартістю 31 680 грн. Своїми діями ОСОБА_5 знищив та пошкодив чуже майно, заподіявши ТОВ "Спарта Трейд К.К." матеріального збитку на загальну суму 53 508 грн.

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, ставлять питання про скасування судових рішень та закриття справи щодо ОСОБА_5 в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. Зазначають, що органи досудового слідства і суд не встановили розмір заподіяної ОСОБА_5 шкоди, вирок суду ґрунтується на суперечливих показаннях свідків та недопустимих доказах, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ці порушення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються детально наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив, правильно оцінив.

Так, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями самого засудженого, який не заперечував, що умисно підпалив поверхню трьох столів в казино, а потім розвідним ключом розбив табло та колесо рулетки, поясненнями свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що в березні 2010 року в казино ОСОБА_5 розповів йому, що програв тут велику суму грошей, після чого запалив факел, яким почав підпалювати гральні столи, але був затриманий охоронцями, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили обставини справи. Ці показання повністю узгоджуються між собою, є послідовними та підтверджуються іншими доказами у справі, зокрема, даними висновків пожежно-технічної експертизи, згідно з якими безпосередньою причиною виникнення пожежі в приміщенні був підпал, даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, перегляду DVD-диску, наданого ТОВ "Спарта Трейд К.К.", та іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України кваліфіковані правильно.

Твердження засудженого та його захисника про те, що ОСОБА_5 безпідставно визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки органами досудового слідства і судом не встановлено розмір заподіяної шкоди, є необґрунтованими.

Суд визнав ОСОБА_5 винуватим в умисному знищенні шляхом підпалу чужого майна, кваліфікувавши такі його дії за ч. 2 ст. 194 КК України, диспозицією якої передбачено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу, вибухом чи іншим загальнонебезпечним способом, або за заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, або спричинення загибелі людей чи інші тяжкі наслідки.

Як убачається з матеріалів справи, внаслідок підпалу та пошкодження майна, ТОВ "Спарта Трейд К.К." було заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 53 508 грн., що підтверджується довідкою останнього.

Виходячи з цього, суди дійшли обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, і для складу цього злочину, вчиненого шляхом підпалу, розмір заподіяної шкоди на кваліфікацію не впливає.

Доводи засудженого та його захисника про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ретельно перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій і свого об'єктивного підтвердження не знайшли. З цими висновками погоджується і колегія суддів.

Розглядаючи справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14, засудженого ОСОБА_5, на підставі детального вивчення матеріалів справи апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про правильне встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, доведеність вини засудженого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій, а також вказав на докази, які спростовують доводи апеляцій.

Ухвала апеляційного суду в цій частині є достатньо мотивованою та в повній мірі відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Дати іншу оцінку доказам, а також скасувати судові рішення в зв'язку з однобічністю, неповнотою досудового чи судового слідства або невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, як про це ставиться питання в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції, згідно з чинним законодавством, - не вправі.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були підставою для скасування судових рішень по справі, не встановлено.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 років позбавлення волі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, не в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України є особою, що не має судимості, фактично визнав вину, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 необхідно пом'якшити до мінімального, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, тобто до 3-х років позбавлення волі. Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин судові рішення щодо ОСОБА_5 в цій частині підлягають зміні.

Керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) та ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі.

В решті судові рішення залишити без зміни.