5-2757км13 Про незаконне переміщення через митний кордон України аналогу особливо небезпечної психотропної речовини, незаконне придбання з метою збуту аналогу особливо небезпечної психотропної речовини - 17.10.2013 Прийняття

за ч. 3 ст. 305 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 393 КК України на 5 років позбавлення волі; а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

1982 року народження, громадянку

Російської Федерації, не судиму,

за ч. 3 ст. 305 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 393 КК України на 5 років позбавлення волі; а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;

1984 року народження, не судимого,

за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому транспортного засобу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

1992 року народження, не судимого,

за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 9 місяців 5 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 1 рік 9 місяців 5 днів позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

1982 року народження, не судимого,

за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що було предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року вирок щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишено без зміни.

Судові рішення щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у касаційному порядку не оскаржено.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винними і засуджено за те, що вони у складі утвореної ОСОБА_8 у березні 2010 року організованої групи, у яку входив ще й ОСОБА_9, будучи обізнаними, що синтетичний канабіноїд JWH-250 не входить до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, однак відповідно до висновку Державного комітету України з контролю за наркотиками відноситься до аналогу особливо небезпечної психотропної речовини тетрагідроканнабінолу, замовили у невстановленої слідством особи з Китаю через Інтернет з використанням міжнародного перевізника ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" зазначену речовину з метою подальшого збуту, та перевели гроші за цей товар на невстановлений слідством рахунок. 6-11 серпня 2010 року та 16-17 серпня 2010 року міжнародними експрес-відправленнями № 4034126806 та № 3291802264 під назвою "ZEOLITE" зазначену речовину вагою відповідно 492,74 г та 955,59 г, що є особливо великим розміром, було незаконно переміщено через митний кордон України.

Крім того, 16 вересня 2010 року під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пакунок із речовиною, що містить аналог особливо небезпечної психотропної речовини тетрагідроканнабінолу - синтетичний канабіноїд JWH-250 вагою 0,650 г, та особливо небезпечну психотропну речовину JWH-018 вагою 0,026 г; а також пакунок із речовиною, що містить аналог особливо небезпечної психотропної речовини тетрагідроканнабінолу - синтетичний канабіноїд JWH-250 вагою 225,76 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою за невстановлених слідством обставин незаконно придбали та зберігали з метою збуту.

28 лютого 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи в попередньому ув'язненні у Київському слідчому ізоляторі, за попередньою змовою групою осіб, під час ознайомлення з матеріалами справи, втекли з-під варти з будинку СВ Управління СБУ України в Київській області, застосувавши при цьому насильство до слідчого ОСОБА_15

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового та судового слідства, істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону. Стверджує, що справу порушено без наявності на те законних приводів та підстав, оскільки відправлення наркотичних засобів здійснювалось невстановленою особою з Китаю, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не мали можливості здійснювати контроль вкладень у поштові відправлення, не заповнювали інвойси, не декларували товар, що переміщувався через митний кордон, Зазначає, що під час досудового слідства було порушено право його підзахисних на захист, оскільки вони не володіли мовою судочинства, а переклади тексту протоколів відсутні. Стверджує, що до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів речовина JWH-250 не входить, а листи Державної служби України з контролю за наркотиками, згідно з якими ця речовина вважається аналогом тетрагідроканнабінолу, не мають законодавчої сили. Вважає, що втеча з-під варти була інспірована працівниками правоохоронних органів. Просить скасувати судові рішення та закрити справу за відсутністю складу злочинів.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який просив змінити судові рішення та перекваліфікувати дії засуджених з ч. 3 ст. 305 КК України на ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305 КК України; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

Висновок суду про доведеність винуватості засуджених у вчиненні зазначених у вироку злочинів ґрунтується на сукупності зібраних у справі і ретельно досліджених судом доказах, і є правильним. За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 393 КК України кваліфіковано вірно.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори", аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - це заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону на території України обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин заборонено, за винятком їх використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності, у наукових та навчальних цілях.

Відповідно до висновків Державного комітету України з контролю за наркотиками № 1451 від 26.11.2010 року та № 1577 від 06.12.2010 року на момент переміщення через митний кордон України - 09.08.2010 року та 17.08.2010 року синтетичний канабіноїд JWH-250 відносився до аналогу особливо небезпечної психотропної речовини тетрагідроканнабінолу, обіг якого заборонено згідно зі списком № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Відповідно Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів тетрагідроканнабінол вагою від 0,15 г до 1,5 г відноситься до великого розміру, а від 1,5 г і більше - до особливо великого розміру.

Захисник у скарзі росилається на те, що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не можуть кваліфікуватись як контрабанда наркотичних засобів, оскільки вони безпосередньо не робили вкладень в почтові відправлення, які здійснювались невстановленими слідством особами з Китаю, не могли здійснювати контроль вкладень в почтові відправлення, не заповнювали інвойси та не декларували товар, який переміщувався через митний кордон України. Однак з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримували зв'язок з постачальником наркотичних засобів. Так, ОСОБА_8 були отримані ксерокопії паспортів громадян України ОСОБА_10 і ОСОБА_11, а наявні в них дані надавались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 невстановленій слідством особі для того, щоб заповнити інвойси посилок на їх імена. Відмовний лист від посилки на ім'я ОСОБА_10 був написаний безпосередньо ОСОБА_7, що підтверджується даними висновку почеркознавчої експертизи, а також її власними поясненнями. Зазначене вказує на те, що вона брала активну участь в контролі переміщень вказаних посилок. Також в своїх поясненнях, даних на судовому слідстві ОСОБА_8 вказав, що всю інформацію щодо переміщення посилок можна відстежувати через мережу Інтернету.

На підставі наведеного суд правильно оцінив дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як такі, що безпосередньо узгоджені з діями невстановленої слідством особи на території Китаю, і дійшов обґрунтованого висновку про те, що спільні зусилля членів організованої групи свідчать про наявність складу злочину - контрабанди наркотичних засобів.

Разом із тим, відповідно до роз'яснень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3 червня 2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" (v0008700-05) , при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України. Замах на контрабанду має місце, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо).

З матеріалів справи убачається, що аналог особливо небезпечної психотропної речовини тетрагідроканнабінол був виявлений в міжнародних експрес-відправленнях саме під час митного огляду, тобто до фактичного переміщення через митний кордон України.

Тому дії засуджених у цій частині обвинувачення підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 305 КК України на ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305 КК України; дії ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 як замах на контрабанду аналогів психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою; дії ОСОБА_10 і ОСОБА_11 як замах на контрабанду аналогів психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Доводи захисника щодо неправомірних дій працівників міліції, фальсифікації доказів були предметом розгляду судів та не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи убачається, що її розгляд проведено за участю перекладача. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону під час порушення кримінальної справи, досудового та судового слідства, які б тягнули безумовне скасування судових рішень, не встановлено.

Як видно з вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчинених злочинів, обставини справи та дані про особу засуджених, зокрема, те, що вони вину не визнали та не розкаялись, раніше не судимі, характеризувалися посередньо, не працювали, ОСОБА_7 має неповнолітню дитину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні. Тому висновок суду про неможливість виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства є правильним.

Разом із тим, виходячи з конкретних обставин справи, вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незакінченого особливо тяжкого злочину, відсутності доведених епізодів збуту аналогу психотропної речовини, колегія суддів вважає можливим пом'якшити їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої санкціями ч. 3 ст. 305 і ч. 3 ст. 307 КК України, а також до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, та в порядку ст. 395 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8, ОСОБА_7,ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з ч. 3 ст. 305 КК України на ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305 КК України та призначити покарання за цим законом: ОСОБА_8 із застосуванням ст. 69 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що був предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_7 із застосуванням ст. 69 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що був предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 визначити у розмірі, призначеному судом першої інстанції.

Пом'якшити покарання:

- ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 393 КК України, остаточно визначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що був предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 393 КК України, остаточно визначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією аналога психотропної речовини, що був предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.