295/1-87/12-к Про Привласнення грошових коштів, скоєне шляхом зловживання службовим становищем керівником відділення банку та головним касиром - 11.07.2013 Прийняття

- за ст. 191 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ст. 366 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах,

установах та організаціях незалежно від форм власності на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - підписку про невиїзд з місяця постійної реєстрації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту його затримання та зарахувати в строк відбутого покарання час його перебування в ІТТ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області та в СІЗO з 11 серпня 2010 року по 30 грудня 2010 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Житомира, громадянку України, українку, освіта вища, одружену, не працюючу, яка проживає в АДРЕСА_2, раніше не судиму, -

- за ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з видачею та обслуговуванням грошових цінностей на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 3 роки, без конфіскації майна;

- за ст. 366 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з видачею та обслуговуванням грошових цінностей на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженій ОСОБА_4 остаточне покарання 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з видачею та обслуговуванням грошових цінностей на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично

з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - підписку про невиїзд з місяця постійної реєстрації.

Зараховано засудженій ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час її перебування в ІТТ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з 10 серпня 2010 року по 20 серпня 2010 року.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 4892710 грн.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді керуючого Житомирським відділенням № 1 Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", являючись службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно, за попередньою змовою з старшим касиром даного відділення ОСОБА_4, вчинив ряд умисних злочинів при наступних обставинах.

11 вересня 2008 року наказом в.о. Голови Правління ЗАТ "Сбербанк Росії" № 340-к ОСОБА_3 було переведено з посади радника Голови Правління ЗАТ "Сбербанк Росії" з питань відкриття відділення банку в м. Житомирі на посаду керуючого Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії", у зв'язку з чим, посадовою інструкцією, затвердженою Головою Правління Банку на ОСОБА_3, як на керуючого відділенням, було покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, у відповідності з якими ОСОБА_3 у своїй діяльності повинен був керуватися чинним законодавством України, нормативними актами Національного банку України, статутом банку, положенням про відділення та іншими організаційно-розпорядчими документами банку, а також відповідно до своїх функціональних обов'язків був зобов'язаний:

- організовувати роботу відділення та здійснювати оперативне керівництво його поточною діяльністю з метою виконання покладених на відділення завдань та функцій, повсякденно контролювати його діяльність;

- самостійно приймати рішення з питань, що входять до компетенції відділення;

- розподіляти обов'язки серед працівників відділення, забезпечувати створення необхідних умов для роботи підлеглих згідно з їх посадовими інструкціями;

- дотримуватись норм і правил, встановлених чинним законодавством України, нормативно- правовими актами НБУ, внутрішніми нормативними документами банку (наказами, розпорядженнями, інструкціями, положеннями, регламентами, тощо), забезпечувати дотримання зазначених норм і правил працівниками відділення;

- організовувати систематизацію законодавчих актів, нормативно-правових документів НБУ, внутрішньобанківських нормативних актів та забезпечувати їх вивчення підлеглими, оперативно знайомити підлеглих з усіма змінами та доповненнями до законодавства щодо банківської діяльності;

- здійснювати контроль за забезпеченням правильного і однакового застосування норм чинного законодавства України і організаційно-розпорядчих документів банку в його діяльності працівниками відділення;

- негайно повідомляти банк (центральний офіс, відповідний профільний підрозділ) про порушення діючого законодавства і нормативно-правових актів НБУ, а також про недоліки, які мали місце в роботі відділення та обслуговуванні клієнтів, розробляти заходи щодо їх усунення та організовувати їх виконання;

- після закінчення щоденної роботи відділення забезпечити надійне зберігання готівки та документів відділення;

- проводити організаційні та виховні заходи по недопущенню зловживань, прорахунків і розкрадань працівниками відділення;

- виконувати інші, покладені на нього обов'язки.

Разом з тим, ОСОБА_3, будучи ознайомлений з покладеними на нього обов'язками, в листопаді 2009 року, у невстановлений досудовим слідством день, діючи всупереч інтересам служби, вирішив заволодіти чужим майном - готівковими коштами банку в сумі близько 5 мільйонів гривень України та обернути їх на користь невстановленої досудовим слідством особи.

Реалізуючи свій злочинний намір та достовірно знаючи, що доступ до готівкових коштів відділення можливий лише з відома старшого касира ОСОБА_4, на яку посадовою інструкцією та договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11 вересня 2009 року, було покладено обов'язок по забезпеченню збереження цінностей в касі відділення, керуючий Житомирським відділенням №1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, в період часу з листопада по грудень 2009 року, у невстановлені досудовим слідством дні, звертався до старшого касира відділення ОСОБА_4 та використовуючи авторитет займаної ним посади, діючи всупереч інтересам служби, давав їй незаконні вказівки щодо підготовки для вилучення із каси відділення коштів в сумах, що становили кожного разу близько 1 млн. грн. України.

В свою чергу старший касир Житомирського відділення №1 АТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконність вказівок керуючого Житомирським відділенням №1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною особою, зобов'язаною належним чином забезпечувати збереження коштів та інших ввірених їй цінностей, не вжила будь-яких заходів для викриття його злочинних намірів шляхом повідомлення правоохоронним органам або керівництву центрального офісу банку і тим самим вступила у попередню змову з керуючим Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, після чого, маючи вільним доступ до готівкових коштів відділення, діючи умисно, за попередньою змовою з керуючим даного відділення ОСОБА_3, в порушення вимог розділу 3 глави 3 Інструкції "Про касові операції в банках України", затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 337 від 14.08.2003 року (z0768-03) , в період часу з листопада по грудень 2009 року у невстановлені досудовим слідством дні, підготувала для вилучення з каси, тобто перерахувала і упакувала, визначені керуючим Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3 суми коштів, після чого безоплатно передала їх керуючому відділенням ОСОБА_3 і, таким чином на протязі вищевказаного періоду, діючи за попередньою змовою з керуючим Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, розпорядилась ввіреними їй коштами в сумі 4640752, 29 грн., тобто коштами в особливо великих розмірах.

Отримуючи від старшого касира ОСОБА_4 грошові кошти у вищевказаних сумах, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами банку, керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з старшим касиром ОСОБА_4, у невстановлені досудовим слідством дні на протязі часу листопада - грудня 2009 року, власноручно виніс із сховища Житомирського відділення № 1 та передав, тобто незаконно обернув на користь невстановленої досудовим слідством третьої особи, належне ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" майно, - готівкові кошти, в загальній сумі 4640752,29 грн., в результаті чого в касі Житомирського відділення № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" в кінці грудня 2009 року утворилась нестача грошових коштів у особливо великих розмірах.

При цьому, з метою приховання нестачі, яка виникла в касі відділення і почала зростати у зв'язку із поступовим вилученням готівкових коштів та оберненням їх на користь невстановленої досудовим слідством особи, керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, являючись особою, на яку згідно посадової інструкції було покладено обов'язок по забезпеченню надійного зберігання готівки і документів відділення, проведення заходів по недопущенню зловживань, прорахунків і розкрадань працівниками відділення, в листопаді 2009 року у невстановлений досудовим слідством день та час, після вилучення із сховища відділення першої частини коштів, наказав старшому касиру ОСОБА_4, в кінці кожного робочого дня і до моменту погашення нестачі, вносити до книги обліку готівки операційної каси й інших цінностей банку неправдиву інформацію щодо фактичного залишку грошових коштів.

Виконуючи вищезазначену незаконну вказівку і тим самим діючи за попередньою змовою з керуючим Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, старший касир ОСОБА_4, являючись службовою особою, на яку посадовою інструкцією покладено обов'язок по забезпеченню збереження готівкових та інших цінностей в операційній касі відділення, а також інші організаційно-розпорядчі обов'язки, після здійснення в листопаді 2009 року першого незаконного вилучення коштів з каси відділення, до 8 червня 2010 року, кожного робочого дня по закінченню касових операцій, власноручно вносила до вищевказаної книги обліку готівки завідомо неправдиві відомості щодо наявності у операційній касі відділення готівки у значно більшій сумі, ніж знаходилась в касі в дійсності, а після внесення вказаних відомостей ставила у книзі свій підпис та надавала для засвідчення викладеної недостовірної інформації на підпис керуючому Житомирським відділенням №1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, який ставив свій підпис.

Таким чином, керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3 в період часу з листопада 2009 року до 8 червня 2010 року включно, з метою приховання факту нестачі в касі відділення, засвідчив власними підписами, тобто умисно вніс до книг обліку готівки операційної каси й інших цінностей банку, що є офіційними звітними документами банку, завідомо неправдиві відомості щодо наявності на збереженні у відділенні готівкових коштів в сумі 4640752,29 грн., чим вчинив службове підроблення.

Крім цього, керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, достовірно знаючи, що у разі реального проведення ревізії цінностей у касі відділення, факт нестачі готівки буде виявлено членами ревізійної комісії під час перерахунку коштів, користуючись ситуацією суцільної довіри, яка склалась між працівниками відділення, з метою приховання вчиненої ним за попередньою змовою з старшим касиром ОСОБА_4 розтрати коштів, наказав старшому касиру відділення ОСОБА_4 при виникненні потреби у проведенні ревізії, складати акти ревізій, куди вносити недостовірні відомості щодо наявності в касі відділення всієї суми коштів, в тому числі і коштів, які на момент проведення ревізії, вже були вилученні з каси.

Виконуючи незаконну вказівку керуючого Житомирським відділенням №1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, старший касир ОСОБА_4, являючись службовою особою, тобто особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, в період часу з листопада по грудень 2009 року власноручно за допомогою комп'ютерної техніки, склала 4 завідомо неправдивих документа:

- акт ревізії цінностей каси Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 26 листопада 2009 року;

- акт ревізії цінностей каси Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 30 листопада 2009 року;

- акт ревізії цінностей каси Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 22 грудня 2009 року;

- акт ревізії цінностей каси Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 31 грудня 2009 року, куди, у відповідності до записів книги обліку готівки операційної каси, внесла неправдиві відомості про залишок готівки в касі у відповідності до і записів книги обліку готівки операційної каси станом на день проведення ревізії, після чого для засвідчення правильності вказаної у актах інформації, надала їх на підпис членам комісії, яким не було відомо про нестачу коштів в касі, а також керуючому Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, який маючи намір приховати утворену нестачу, своїми підписами засвідчив правильність інформації, що містилась у недостовірних актах і тим самим надав вищевказаним актам офіційного характеру, чим вчинив складання завідомо неправдивих документів, тобто службове підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на повторне заволодіння коштами ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії", ОСОБА_3, перебуваючи на посаді керуючого Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" і, у зв'язку з цим, маючи доступ до матеріальних цінностей ввіреного йому відділення, а також достатні повноваження для здійснення впливу на підлеглих йому працівників, в червні 2010 року, діючи всупереч інтересам служби, повторно вирішив заволодіти готівковими коштами відділення в сумі 300000 грн. для подальшого їх обернення на користь раніше йому знайомого ОСОБА_5, який звернувся до ОСОБА_3 за фінансовою допомогою, як до фізичної особи та якому не було відомо про наміри останнього щодо викрадення коштів з каси відділення.

8 червня 2010 року керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне заволодіння коштами відділення в сумі 300000 грн. та подальшого їх обернення на користь третьої особи, усвідомлюючи, що його доступ до коштів в касі відділення певною мірою обмежений повноваженнями старшого касира, без відома якої неможливо безперешкодно провести вилучення коштів з каси, цього ж дня звернувся до старшого касира банку ОСОБА_4

При цьому, допускаючи можливу протидію старшого касира ОСОБА_4 у випадку роз'яснення їй планів щодо обернення коштів на користь третьої особи, керуючий Житомирським відділенням №1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3 повідомив останній про необхідність обміну готівки в сумі 300000 грн., яка зберігалась в касі у дрібних купюрах, а також вигадав про його особисту домовленість з одним із підприємств щодо проведення обміну та повернення коштів у більш крупних купюрах на протязі робочого дня.

Крім цього, знаючи, що будь-яке документальне підтвердження необхідності проведення вказаної операції у відділенні відсутнє, у зв'язку з чим старший касир ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність вилучення готівки з каси, може відмовитися від її виконання, керуючий Житомирським відділенням №1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, використовуючи авторитет займаної ним посади, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, наказав старшому касиру ОСОБА_4 підготувати для вилучення з каси готівкові кошти у вищевказаній сумі.

В цей же день, у передобідній час, будучи обізнаною, що будь-які документи для проведення операції з обміну дрібних купюр на крупні у відділенні відсутні, у зв'язку з чим вказівка керуючого Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3 щодо вилучення готівки з каси суперечить вимогам глави 3 розділу III Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 337 від 4.08.2003 року, маючи реальну можливість відмовитися від вчинення злочину і своєчасно повідомити про злочинні наміри керуючого Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, органам державної влади або керівництву центрального офісу банку, але не бажаючи погіршувати відносини з керівником відділення, старший касир ОСОБА_4, погодилася виконати незаконну вказівку керуючого Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3 і тим самим вступила з ним у попередню змову. Після цього вона перерахувала та упакувала в пакет і коробку, тобто підготувала для вилучення з каси, готівкові кошти в сумі 300000 грн., які в приміщенні каси передала керуючому Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3 і таким чином розпорядилась коштами банку.

Після цього, отримавши від старшого касира ОСОБА_4 вилучену з каси готівку в сумі 300 000 грн. та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на повторне заволодіння чужим майном з метою його обернення на користь третьої особи, керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, знаходячись на майдані Соборному у м. Житомирі, відповідно до усної домовленості, передав кошти ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 300000 грн. водію TOB "Поліссяпродторг" ОСОБА_6 для подальшої їх передачі ОСОБА_5 і тим самим обернув на користь третьої особи кошти банку в сумі 300000 грн., тобто кошти у особливо великих розмірах, якими він повторно заволодів за попередньою змовою з старшим касиром ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим завдав ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" матеріальної шкоди на вказану суму.

8 червня 2010 року у зв'язку з неповерненням вилучених з каси коштів, керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3 розповів старшому касиру ОСОБА_4 про те, що кошти в сумі 300000 грн. він в дійсності не віддавав на обмін купюр, а передав клієнту банка ОСОБА_5, у якого виникли труднощі з поверненням, в результаті чого існуюча з 2009 року нестача збільшилась ще на 300000 грн., у зв'язку з чим, під час внесення нею до книги обліку готівки записів про фактичний залишок коштів в касі, необхідно зазначити недостовірну інформацію про відсутність нестачі грошових коштів, тобто наявність грошових коштів в касі.

Незважаючи на те, що одним із обов'язків старшого касира відділення є проведення наприкінці операційного дня звірки сум залишків коштів згідно документів з фактичними залишками грошей у відділенні, виконуючи незаконну вказівку керуючого Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, старший касир ОСОБА_4, являючись службовою особою, тобто особою на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, власноручно внесла до вищевказаної книги обліку готівки, тобто до офіційного документу, неправдиві відомості, які приховували утворену 08.06.2010 року додаткову нестачу в касі відділення грошових коштів в сумі 300000 грн. Для засвідчення вказаної недостовірної інформації старший касир ОСОБА_4 поставила під записом власний підпис та надала книгу із неправдивими записами на підпис керуючому Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3

В свою чергу ОСОБА_3, будучи обізнаний про те, що запис старшого касира ОСОБА_4 у книзі обліку готівки не відповідає фактичним залишкам в касі, тобто зазначені старшим касиром ОСОБА_4 відомості є завідомо недостовірними, маючи намір приховати нестачу, цього ж дня особисто поставив під записом свій підпис, а також в кінці кожного робочого дня до 2 серпня 2010 року, тобто до моменту виявлення працівниками центрального офісу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" факту нестачі в сумі 4940752,29 грн., виконував аналогічні дії, а саме засвідчував власним підписом виконані старшим касиром ОСОБА_4 записи з завідомо неправдивими відомостями про залишки готівки в касі, чим вчинив службове підроблення.

Таким чином, керуючий Житомирським відділенням № 1 ЗАТ "Сбербанк Росії" ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з старшим касиром даного відділення ОСОБА_4, в період часу з листопада 2009 року по 8 червня 2010 року повторно заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами банку в особливо великих розмірах - коштами у загальній сумі 4940752,29 грн., які обернув на користь третіх осіб, чим завдав ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації вчинених ним злочинів, просить змінити вирок суду в частині призначеного йому покарання, в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого, внаслідок суворості, зменшивши строк покарання до 5 років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вважає, що судом не враховано всіх пом'якшуючих його покарання обставин, а призначене йому покарання у виді позбавлення волі не є вкрай необхідним для його виправлення.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій на вирок суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 в підтримку апеляції, міркування прокурора та представника цивільного позивача ОСОБА_2 в заперечення апеляції засудженого, обговоривши її доводи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчинених ним злочинах відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку, і в апеляції не оспорюється. Дії засудженого ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України судом кваліфіковані правильно.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_3, суд послався на те, що обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд також врахував особу засудженого ОСОБА_3, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, проте скоїв умисні злочини, один з яких є особливо тяжкий, перебуваючи на свободі завдану злочинами шкоду не відшкодував, являвся організатором вчинених злочинів, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи вище наведені обставини та дані, у мінімальному розмірі встановленому в санкції ст. 191 ч. 5 КК України. З наведеним погоджується й колегія суддів.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання: враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, а саме того, що засуджений ОСОБА_3 визнаний організатором вчинення даних злочинів, тривалістю злочинної діяльності, способу вчинення злочинів та розміру грошових коштів, якими він заволодів, йому повинно бути призначено покарання лише у виді реального позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Тому не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України, про що йдеться в апеляції засудженого.