0818/11175/2012 Про розбій, скоєний групою осіб у стані алкогольного сп'яніння - 29.04.2013 Прийняття

розглянула в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2013 року, якою кримінальна справа у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником у магазині №14 ТОВ "Економ плюс", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

направлена прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишений у вигляді підписки про невиїзд.

Згідно з постановою суду, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 25 вересня 2010 року, приблизно о 22-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, скоїв розбійний напад у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, застосувавши при цьому до потерпілих насилля яке не є небезпечним для їх життя та здоров'я, але проявилося у нанесенні ударів по всіх частинах тіла, чим, згідно проведеної судово-медичної експертизи №2225 від 30 вересня 2010 року, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які кваліфікуються за ознаками легких, а також застосував насилля небезпечне для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_5, яке проявилося у її удушенні, після чого заволодів майном останньої, тим самим заподіяв їй шкоду на суму 200 грн., а також заволодів майном ОСОБА_6, тим самим заподіяв їй шкоду на загальну суму 998 грн.

В судовому засіданні, під час розгляду справи, підсудний ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_7, а також захисники підсудного - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Суд, задовольняючи заявлене клопотання та направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, у своїй постанові від 27 лютого 2013 року зазначив про те, що судом були прийняті всі можливі заходи, передбачені КПК України (1001-05) , спрямовані на встановлення істини по справі, проте органом досудового слідства судові доручення не виконані, та підтверджуючої інформації по їх виконанню суду не надано.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вищезазначену постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначений у постанові недолік досудового слідства може бути усунений у судовому засідання шляхом надання повторного судового доручення органу досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 р.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі, посилаючись на ті ж самі доводи, що і прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в своїй апеляції, просить також постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі вона оскаржена та основних доводах апеляцій; прокурора, який підтримав апеляції та наполягав на скасуванні постанови суду і направленні справи на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляцій, з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 281 КПК України 1960 р., повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Висновки суду щодо неповноти досудового слідства засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 та його адвокатом заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_10, понятих ОСОБА_11, ОСОБА_12, яке судом було задоволено.

На неодноразові судові виклики зазначені особи не з'являлися, та суду не надавали своїх пояснень з приводи неможливості з'явитися у призначені судові засідання.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2012 року органу досудового слідства доручено доставити зазначених осіб у наступне судове засідання. Проте, останніх так і не було доставлено, а на адресу суду надійшли рапорти працівників міліції, згідно яких за вказаними адресами поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не проживають, а за місцем проживання ОСОБА_10 двері не відчинили.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2013 року органу досудового слідства, в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 р., доручено встановити фактичне місце проживання понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також свідка ОСОБА_10, додатково допитати їх, і доставити у судове засідання.

У призначене судове засідання поняті і свідок не з'явилися, та органом досудового слідства вони не доставлені, у зв'язку з чим судове доручення не виконано.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що судом були прийняті всі можливі заходи, передбачені КПК України (4651-17) , спрямовані на встановлення істини по справі, проте у розумні строки усунути зазначену неповноту досудового слідства не представилось можливим, та вважає, що доводи викладені в апеляціях прокурорів, правильність вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну постанови суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 р., колегія суддів

апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2013 року, якою кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, направлена прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя для організації додаткового розслідування, - без змін.