1/0510/170/12 Про незаконне виготовлення рідини, що містить психотропну речовину, її зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - 02.10.2012 Прийняття

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 19.08.2004 року Совєтським районним судом м. Макіївки за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном 1 рік; 07.07.2005 року Новоазовським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.07.2006 року Гірницьким районним судом м. Макіївки за ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.07.2009 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць і 20 днів,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому, за ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки від 18 липня 2006 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому.

Згідно з вироком суду першої інстанції, у невстановлений органом досудового слідства день і час, в 2011 році, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи наявні у нього інгредієнти, діючи умисно з метою збуту, незаконно виготовив рідину масою не менш 0,95 г, що містить психотропну речовину - метамфетамін, оборот якої обмежений, в невстановленій кількості, яку помістив у пластмасовий медичний шприц ємністю 2 мл і став незаконно зберігати у вибраному ним місці з метою подальшого збуту.

17 травня 2011 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 47 у мікрорайоні "Зелений" м. Макіївки, діючи умисно, незаконно збув шляхом продажу за 30 грн. оперативному покупцеві ОСОБА_3 раніше виготовлену ним рідину масою 0,95 г, що містить психотропну речовину - метамфетамін, оборот якої обмежений у невстановленій кількості, що знаходилася в пластмасовому медичному шприці ємністю 2 мл.

В той же день, в 13 годин 00 хвилин після проведення санкціонованої оперативної закупівлі, покупець ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_2 рідину, що містить психотропну речовину - метамфетамін, яка була вилучена у нього у установленому законом порядку.

У невстановлений органом досудового слідства день і час, в 2011 році, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, використовуючи наявні у нього інгредієнти, діючи умисно з метою збуту, повторно, незаконно виготовив рідину масою не менш 2,324 г, що містить психотропну речовину - метамфетамін в кількості не менше 0,0108 г, оборот якої обмежений, помістивши її в пластмасовий медичний шприц ємністю 2 мл, два ін'єкційних шприца і два флакони з прозорого скла і став незаконно зберігати у вибраному ним місці в приміщенні квартири.

24 травня 2011 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 47 у мікрорайоні "Зелений" м. Макіївки, діючи умисно, незаконно, повторно, збув шляхом продажу за 30 грн. оперативному покупцеві ОСОБА_3 виготовлену ним рідину масою 0,834 г, що містить психотропну речовину - метамфетамін, оборот якої обмежений, в невстановленій кількості, яка знаходилася в пластмасовому медичному шприці ємністю 2 мл.

В той же день, в 11 годин після проведення санкціонованої оперативної закупівлі покупець ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_2 рідину, що містить психотропну речовину - метамфетамін, яка була вилучена у нього у встановленому законом порядку.

24 травня 2011 року о 14 годині 10 хвилин працівниками міліції при проведенні у встановленому законом порядку огляду за місцем проживання ОСОБА_2 - у квартирі АДРЕСА_1, були виявлені, оглянуті і вилучені раніше виготовлені ним у квартирі за вказаною адресою і що зберігалися з метою збуту 0,26г рідини в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці, що містить психотропну речовину- метамфетамін, оборот якого обмежений, в невстановленій кількості, 1,23 г рідини в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці, що містить психотропну речовину - метамфетамін в кількості 0,0108 г, оборот якої обмежений, смолообразну речовину темно коричневого кольору в двох флаконах з прозорого скла, що містять психотропну речовину - метамфетамін, оборот якої обмежений у невстановлених кількостях, які ОСОБА_2 незаконно виготовив і зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

Крім цього, 24 травня 2011 року о 14 годині 10 хвилин в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1, працівники міліції у присутності понятих виявили, оглянули і вилучили 5,5 мл рідини в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці, яка є розчином соляної кислоти, що відноситься до прекурсорів, а також спресовану речовину світло-рожевого кольору в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці, що відноситься до прекурсорів, які останній раніше при невстановлених слідством обставинах придбав з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини і зберігав з тією ж метою за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

У апеляції захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, ставиться питання про винесення нового вироку, яким скасувати вирок суду першої інстанції. Пояснює це тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом в порушення права захисника і засудженого на справедливий і всебічний розгляд справи було відхилено клопотання про повторний допит свідків, а також виникає підозра у відсутності зацікавленості понятих в результаті розгляду справи.

Прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції, у своїй апеляції просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання і остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. Мотивує тим, що судом не враховано таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочинів, а також в порушення вимог ст. 65 КК України не враховано ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання, а також те, що особі повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєнню нових злочинів

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який не підтримав доводи поданої апеляції, захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого, і наполягав на задоволенні своєї апеляції, засудженого ОСОБА_2, яким було підтримано доводи апеляції захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція захисника засудженого і прокурора задоволенню не підлягають, а вирок суду слід залишити без змін за наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які підтверджуються доказами, дослідженими судом і наведеними у вироку, дав діям засудженого правильну юридичну оцінку.

Так, засуджений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України визнав повністю.

Свідок ОСОБА_3 у своїх показаннях суду вказав, що в один з травневих днів 2011 року він добровільно дав співробітникам міліції письмову згоду на проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2, в цей же день співробітники міліції для проведення першого етапу оперативної закупівлі дали йому гроші в сумі 30 гривень, які він поклав у кишеню, про що був складений протокол. Після цього він, двоє понятих і співробітник міліції на автомобілі попрямували до будинку №47 у мікрорайоні "Зелений" в Гірницькому районі м. Макіївки, де живе засуджений. Працівник міліції і поняті залишилися чекати його на восьмому поверсі під'їзду, де живе ОСОБА_2, а він піднявся на дев'ятий поверх. Двері квартири відкрив засуджений і він попросив його продати йому 1 куб психотропної речовини. Засуджений погодився, попросивши зачекати його у бесідці і через кілька хвилин вийшов і за 30 гривень продав йому психотропну речовину, що знаходилася в двухкубовому шприці. Потім даний шприц у нього було вилучено співробітниками міліції в приміщенні Гірницького РВ Макіївського МУ.

Крім того, в кінці травня 2011 року в денний час його знову запросили для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2 Він прийшов у райвідділ міліції, де йому дали відксерокоповані у присутності понятих 30 грн, на яких було зроблено напис спеціальним порошком і які були призначені для закупівлі. За їх отримання він розписався у протоколі і разом з працівниками міліції і понятими попрямував до будинку, де проживає засуджений. Він, працівник міліції і поняті зайшли у другій під'їзд будинку № 47 м-на "Зелений", піднялися по сходах, поняті і міліціонер залишилися на восьмому поверсі, а він піднявся на дев'ятий. Двері йому відкрив ОСОБА_2 і свідок запропонував продати йому 1 куб психотропної речовини. Засуджений сказав, щоб він почекав його біля під'їзду. В цей час співробітники міліції і поняті вийшли з під'їзду і попрямували до автомобіля, на якому вони прибули до місця, а він залишився чекати засудженого біля під'їзду. Через кілька хвилин вийшов ОСОБА_2 і передав йому двухкубовый шприц з психотропних речовиною, а він йому - гроші в сумі 30,00 грн. Потім співробітниками міліції в приміщенні Гірницького РВ Макіївського МУ, вказану придбану психотропну речовину було вилучено.

Свідком ОСОБА_5 було надано суду показання, в основному аналогічні показанням свідка ОСОБА_3, крім цього він зазначив, що при огляді засудженого були вилучені помічені гроші, а на руках в нього була фарба. В той же день він був присутнім у якості понятого при огляді квартири ОСОБА_2, де були знайдені шприци з рідиною.

Надані в ході досудового слідства показання свідком ОСОБА_6 і в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 в основному є аналогічними тим показанням, які надав ОСОБА_5 (а.с. 22-24, 157-159)

Вина ОСОБА_2 підтверджується і іншими доказами по справі.

Згідно з актом огляду грошових купюр від 17 травня 2011 року, в приміщенні службового кабінету № 36 Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області співробітниками міліції проведено огляд і зроблені ксерокопії грошових купюр в сумі 30 гривень, призначених для проведення першого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2 (а.с. 7)

Відповідно до акту огляду покупця і вручення грошових купюр від 17 травня 2011 року, співробітниками міліції в приміщенні службового кабінету № 36 Гірницького РВ Макіївського МУ України в Донецькій області проведено зовнішній огляд покупця ОСОБА_3 і вручені грошові купюри в сумі 30 гривень, які призначені для проведення першого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у засудженого. (а.с. 9)

Як вбачається з протоколу оперативної закупівлі від 17 травня 2011 року, співробітниками міліції в приміщенні службового кабінету № 36 Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в області проведено зовнішній огляд покупця ОСОБА_3 і в правій боковій кишені його штанів виявлена і вилучена рідина в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 2 мл. ОСОБА_3 пояснив, що ця рідина є психотропною речовиною, яку він придбав за 30 грн у ОСОБА_2 (а.с.11)

Згідно з актом огляду грошових купюр від 24 травня 2011 року, співробітниками міліції в приміщенні службового кабінету № 36 Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області був проведений огляд грошових купюр в сумі 30 гривень, призначених для проведення другого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2, за допомогою хімічної люмінесцентної речовини зазначені купюри помічені, на них нанесений напис "Закупівля у ОСОБА_2", відібрані зразки зазначеної спеціальної хімічної речовини, а також зроблені ксерокопії зазначених купюр. (а.с. 82)

Як вбачається з акту огляду покупця і вручення грошових купюр від 24 травня 2011 року, співробітниками міліції в приміщенні службового кабінету № 36 Гірницького РВ Макіївського МУ України в Донецькій області проведено зовнішній огляд покупця ОСОБА_3 і вручені вищевказані грошові купюри в сумі 30 гривень. (а.с. 83)

В протоколі оперативної закупівлі від 24 травня 2011 року зазначається, що в салоні службового автомобіля марки "ВАЗ-21150" біля будинку № 47 у мікрорайоні "Зелений" м.Макіївки співробітниками міліції зроблений зовнішній огляд покупця ОСОБА_3 і в правій боковій кишені його штанів виявлена, оглянута і вилучена рідина в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 2 мл. ОСОБА_3 було пояснено, що цю рідину він придбав у засудженого і вона є психотропною речовиною. (а.с. 85)

Згідно з протоколом огляду особистих речей ОСОБА_2 від 24 травня 2011 року, поблизу будинку № 6 в мікрорайоні "Зелений" м. Макіївки співробітниками міліції виявлено, оглянуто і вилучено у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 гривень, а також зроблено змиви речовини з рук ОСОБА_2 (а.с. 103)

Протокол огляду від 24 травня 2011 року свідчить, що працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено, оглянуто і вилучено рідину світло-жовтого кольору масою 0,26 грама в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці, рідину світло-жовтого кольору масою 1,23 грама в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці, смолообразну речовину темно-коричневого кольору у флаконі з прозорого скла, кришку з прозорого скла з двома ручками, фрагмент скляної піпетки, фрагмент скляної трубки, два медичних пластмасових ін'єкційних шприца, проградуйованих на 2 мл, два ватні тампони, рідину масою 5,5 мл в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці, спресовану речовину світло-рожевого кольору в пластмасовому медичному ін'єкційному шприці. (а.с. 105-106)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 318 від 26 травня 2011 року рідина масою 0,16 грама (згідно з висновком спеціаліста № 453 від 18 травня 2011 року на первинне дослідження було надано 0,95 грама рідини) у пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 2 мл, міститься особливо небезпечна психотропна речовина - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів що їх містять, кількість особливо небезпечної психотропної речовини в перерахунку на суху речовину становить 0,008 грама (0,05 г відповідно до перерахунку на рідину, представлену на первинне дослідження). (а. с. 49-54).

Як вбачається з висновку судово - хімічної експертизи № 347 від 17 червня 2011 року, рідина масою 0,191 грама (згідно висновку спеціаліста № 473 від 26 травня 2011 року на первинне дослідження було надано 0,834 грама рідини) у пластмасовому медичному шприці, проградйованому на 2 мл, міститься особливо небезпечна психотропна речовина - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів що їх містять, кількість особливо небезпечної психотропної речовини в перерахунку на суху речовину становить 0,034 грама (0,148 грама відповідно в перерахунку на рідину, представлену на первинне дослідження). (а.с. 118-123)

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 348 від 21 червня 2011 року, на внутрішній поверхні шприца виявлено мікрокількість особливо небезпечної психотропної речовини-кустарно виготовленого препарату з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів що їх містять, згідно з висновком спеціаліста ОСОБА_8 № 474 від 30 травня 2011 року на первинне дослідження була надана рідина масою 0,26 г (у перерахунку на суху речовину складає 0,04 г); рідина масою 0,64 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, що їх містять (метамфетамін), кількість особливо небезпечної психотропної речовини в перерахунку на суху речовину становить 0,10 г (0,20 г відповідно до перерахунку на масу рідини 1,23 г); рідина масою 0,47 г (на початкове дослідження згідно висновку спеціаліста ОСОБА_8 № 474 від 30 травня 2011 року було надано смолообразну речовину темно коричневого кольору) містить особливо небезпечну психотропну речовину, кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, що їх містять, кількість особливо небезпечної психотропної речовини в перерахунку на суху речовину становить 0,01 г (0,03 г відповідно до перерахунку на масу рідини 1,62 г); рідина масою 0,72 г (на первинне дослідження згідно з висновком спеціаліста ОСОБА_8 № 474 від 30 травня 2011 року було надано смолообразну речовину темно коричневого кольору) містить особливо небезпечну психотропну речовину, кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, що їх містять, кількість особливо небезпечної психотропної речовини в перерахунку на суху речовину становить 0,02 г (0,08 г відповідно до перерахунку на масу рідини 2,37 г); рідина об'ємом 4,5 мл (на первинне дослідження згідно з висновком спеціаліста ОСОБА_8 № 474 від 30 травня 2011 року була надана рідина об'ємом 5,5 мл) містить прекурсор - соляну кислоту; на поверхні двох ватних тампонів і на внутрішній поверхні фрагмента піпетки, кришки, двох шприців, фрагменту трубки виявлено мікрокількість особливо небезпечної психотропної речовини, кустарно виготовленого препарату з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, що їх містять; спресована речовина світло-рожевого кольору містить мікрокількості ефедрину (псевдоефедрину), який відноситься до прекурсорів. (а.с. 127-137)

Крім того, в ході судового слідства по кримінальній справі з урахуванням змін у законодавстві - набранням чинності Постанови КМУ № 796 "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", згідно з яким виключена позиція "кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламін або препаратів, що їх містять", була проведена додаткова судово-хімічна експертиза. Згідно з її висновком № 162 від 01 березня 2012 року, надана на експертизу рідина масою 0,22 г (на первинне дослідження надійшло 1,23 г рідини) містить психотропну речовину, оборот якої обмежений - метамфетамін. Кількість метамфетаміну в рідині масою 0,22 г становить 0,0019г. При перерахунку на масу рідини 1,23 г кількість метамфетаміну складає 0,0108 г. На внутрішній поверхні трьох шприців, двох флаконів виявлено мікрокількість психотропної речовини, оборот якого обмежений - метамфетаміну. Визначити кількість метамфетаміну не було можливим через відсутність рідини в шприцах і флаконах, її було повністю витрачено при проведенні первинної експертизи.

Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 302 (ф-х) від 20 червня 2011 року, на поверхні представлених банкнот номіналом 10 (десять) гривень України серії: ЕЮ 9956439, ЕД 5176620; номіналом 5 (п'ять) гривень України серії: ЕЩ 2074122, АЕ 1942450 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису "Закупівля у ОСОБА_2". На поверхні ватних тампонів (згідно склейкам, змиви з рук ОСОБА_2.) виявлені нашарування спеціального хімічної речовини. Нашарування речовини, виявлені на поверхні вищевказаних банкнот і поверхні ватних тампонів (згідно склейкам, змиви з рук засудженого) мають загальну родову приналежність між собою з представленим зразком спеціального хімічної речовини (речовина, нанесена на поверхню фрагмента аркуша паперу у вигляді напису "Закупівля у ОСОБА_2"). (а.с. 141-147)

Згіно з актом хіміко-токсикологічного дослідження № 805 від 02 червня 2011 року, в сечі ОСОБА_2виявлено фенілалкаламіни. (а.с. 198)

Судом правильно не взято до уваги показання засудженого в частині того,

що він не скоював збут психотропної речовини, оскільки це спростовується доказами по справі.

Сукупність наведених доказів, на думку колегії суддів, об'єктивно свідчить про те, що вина ОСОБА_2 повністю доведена, оскільки він скоїв незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно і ці дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а також скоїв незаконне придбання і зберігання прекурсора з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вказані дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України.

Покарання, призначене засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України, тому що визначене в межах санкцій ч. 2 ст. 307 КК України і ч. 1 ст. 311 КК України, вимогам ст.ст. 70, 71 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України (2341-14) , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, конкретних обставин даної справи. На думку судової колегії, призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.