Справа № 11/2190/1253/2012 р. 

Головуючий в 1-й інстанції Францішко Ю.В.

Категорія: ч. 3 ст. 185,ч.1 ст. 263 КК України

Доповідач -Дубченко А.П.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Дубченка А.П.,

Суддів: Красновського І.В., Вороненко Т.В.,

З участю прокурора -Коломійця В.С.,

Адвоката: ОСОБА_2,

Засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2012 року, -

Цим вироком засуджений: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий: - 11.10.1985 р.- до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, лікування від наркоманії, звільнений 04.06.1988р.;

07.06.1991 р. -до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, лікування від наркоманії, звільнений 06.03.1993р.;

20.04.1994р. до 3 років позбавлення волі звільнений: 21.12.1996р.;

18.06.1998р. до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений: 04.12.2003р.;

16.12.2004 року до трьох років три місяці позбавлення волі, звільнений 01.08.2007 р.;

12.08.2008р.- до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.2010р. умовно-достроково строком один рік 29 днів;

- за ч.3 ст.185 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі; На підставі ч.4 ст. 70 КК України -до 4 років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України - до 4 років 6 місяців.

- за ч.1 ст. 263 КК України -до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України -до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України (2341-14) - до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання з 28.06.2012року, в строк покарання врахувати попереднє ув'язнення з 02.12.2010 р. по 24.04.2012р..

Міра запобіжного заходу - утримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 757 грн.93 коп.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він в період серпня 2007 року по листопад 2010 рік керуючись корисливими мотивами та метою заволодінням майном, діючи повторно, скоїв крадіжки: 31.08.2007р. в АДРЕСА_2 таємно викрав гроші, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.; 04.10.2007р. вАДРЕСА_3 таємно викрав гроші та золоті вироби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.; 25.10.2007р. в АДРЕСА_4 таємно викрав гроші, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.; 29.10.2007р. в АДРЕСА_5 таємно викрав золоті вироби, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2020 грн.; 14.12.2007р. в АДРЕСА_6, звідки таємно викрав гроші та особисті речі з документами потерпілої ОСОБА_8, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1700 грн.; 29.10.2010р. в АДРЕСА_7 таємно викрав гроші, документи, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 521 грн.; 29.10.2010р. в АДРЕСА_8 таємно викрав гроші, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 150 грн.; 30.10.2010р. в АДРЕСА_9 таємно викрав гроші, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 180 грн.; 31.10.2010р. в АДРЕСА_10 таємно викрав мобільний телефон, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.; 31.10.2010р. в АДРЕСА_11, звідки таємно викрав мобільний телефон, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 350 грн.; 01.11.2010р. в АДРЕСА_12 таємно викрав гроші, особисті речі та документи потерпілого ОСОБА_14, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 4415,5 грн.; 01.11.2010р. в АДРЕСА_13 таємно викрав гроші, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 300 грн.; 16.11.2010р. в АДРЕСА_14 таємно викрав ноутбук, мобільні телефони, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в середині жовтня місяця 2010 року біля цвинтаря поблизу с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши, 20 патронів, які є бойовими припасами, незаконно зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1

В апеляції та в доповненнях до неї засуджений з вироком не згоден, не оспорюючи правильність кваліфікації дій і доведеності вини, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його суворості, оскільки судом не враховано пом'якшуючі вину обставини, а саме щире каяття, психічний розлад здоров'я. Просить вирок місцевого суду скасувати а справу направити на дослідування.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, пояснення адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута у скороченому порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, вина у вчиненому злочині засудженим була визнана повністю, а тому апеляційною інстанцією фактичні обставини справи не перевіряються.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 65 КК України, врахував як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, вік та особу ОСОБА_3, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочини в період непогашеної судимості, що характеризує останнього як особу схильну до вчинення злочинів, та небажання ставати на шлях виправлення, його підвищену небезпечність, наявність негативної характеристики з місця проживання, а також пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття. З урахуванням цього суд призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Посилання ОСОБА_3 в апеляції на те, що у нього тяжкий розлад психіки, спростовується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (т.2 а.с. 205), згідно якого ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, виявляє признаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В період часу, який відноситься до інкримінуємих йому дій, він віддавав звіт своїм діям та керував ними.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 є необґрунтованою, а порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які могли б вплинути на законність вироку, не виявлено.

Посилання засудженого на наявність у нього психічного розладу здоров'я матеріалами кримінальної справи не підтверджуються, заяв щодо негативного стану здоров'я не надходило, документів які б підтверджували, що він являється інвалідом ОСОБА_3 суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2012 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни.