Справа № 1327/2068/12 

Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.

Провадження № 11/1390/995/12 

Доповідач : Тенюх В. П.

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого-судді: Тенюха В.П.

суддів: Валько Н.М., Ревера В.В.

з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2012 року,

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судима

засуджена: за ч.2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна;

- за ч.1 ст. 311 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Під вартою -з 17.02.2012р.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами, колегія суддів

за вироком суду, ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона, 12.02.2012 року знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, використовуючи макову соломку, яку вона виготовила із порожніх коробочок маку, які незаконно придбала у невстановленої слідством особи в серпні 2011 року, незаконно виготовила наркотичну рідину, після чого незаконно зберігала її за місцем проживання, з метою подальшого збуту.

13.02.2012 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_2 Львівської області, діючи повторно, за 40 грн. збула ОСОБА_2 1,0209 грам наркотичного засобу, що знаходився у одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл, рідина, яка в ньому знаходилась, згідно висновку експерта №3/257 від 15.03.2012 року -опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0578 грам.

Після цього, в цей же день, приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за вищевказаною адресою, діючи повторно, за 40 грн. збула ОСОБА_3 1,1324 грам наркотичного засобу, що знаходився у одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл, рідина, яка в ньому знаходилась, згідно згаданого висновку експерта від 15.03.2012 року -опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0442 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.02.2012 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись, біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_3 діючи повторно, за 60 грн. збула ОСОБА_3 1,5043 грам наркотичного засобу, що знаходився у одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл, рідина, яка в ньому містилась, згідно вказаного висновку експерта від 15.03.2012 року -опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,059 грам.

А також 14.02.2012 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у своїй квартирі, що по АДРЕСА_1 Львівської області, діючи повторно незаконно збула ОСОБА_4 3,2257 грам наркотичної рідини, що знаходилась у одноразовому медичному шприці об'ємом 20 мл., рідина, яка в ньому знаходилась, згідно висновку експерта №3/257 від 15.03.2012 року -опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0375 грам.

Крім того, цього ж дня о 18 год. 15 хв. працівниками міліції під час огляду квартири ОСОБА_1, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору масою 1,6242 грам, одноразовий медичний шприц на 20 мл. з рідиною коричневого кольору масою 2,9536 грам, скляний медичний флакон з рідиною коричневого кольору масою 0,4837 грам, яку остання зберігала з метою подальшого незаконного збуту, і гроші в сумі 450 гривень, з яких гроші в сумі 100 гривень остання отримала за незаконний збут наркотичних засобів. Вищевказані рідини, що містились у двох медичних шприцах та флаконі, згідно згаданого висновку експерта містять опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2441 грам.

Окрім цього, ОСОБА_1, у невстановлений слідством час та місці, незаконно придбала 2,7602 грама ангідриду оцтової кислоти, який з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, перенесла у свою квартиру та стала незаконно зберігати.

14.02.2012 року о 18 год. 15 хв., працівниками міліції під час огляду її квартири було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. з безбарвною прозорою рідиною масою 2,7602 грам, яка згідно висновку експерта №3/257 від 15.03.2012 року являється ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальна маса якого становить 2,7602 грама.

В своїй апеляції та доповненнях до неї засуджена покликається на те, що органами досудового слідства грубо порушено вимоги ст. 94, ст. 178, ст. 180 КПК України. Окрім цього, суддя в судовому засіданні 22.05.2012 року не надав їй останнього слова. Просить вирок суду скасувати та призначити їй покарання за вищевказаними частинами статей КК України (2341-14) із застосування до неї ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідача, засуджену на підтримання апеляції, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними доказами і є обґрунтованим.

Вина засудженої та правильність кваліфікації її дій не оспорюється в апеляції, які на думку колегії, правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.

Доводи апеляції про те, що суд першої інстанції під час судового розгляду справи не надав останнього слово ОСОБА_1, визнаються колегією суддів, як безпідставні, оскільки в матеріалах справи, а саме в протоколі судового засідання від 22.05.2012 року (а.с.245) зазначено, що суд надав їй останнє слово.

А також, не можуть заслуговувати на увагу колегії суддів, покликання в апеляції на те, що органами досудового слідства грубо порушено вимоги ст. 94, ст. 178, ст. 180 КПК України.

Призначаючи покарання засудженій місцевий суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, її особу, обставини, які пом'якшують покарання, це покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення більш м'якого покарання, а отже і для задоволення апеляції, колегія не вбачає.

Визначене місцевим судом покарання буде, на думку колегії, необхідне й достатнє для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України, колегія суддів

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2012 року відносно засудженої ОСОБА_1 - залишити без змін, апеляцію останньої - без задоволення.