Справа № 2506/7576/2012 

провадження № 10/2590/204/2012 

Головуючий у І інстанції Стебліна А.В. 

Категорія - скарга Доповідач Шахова О. Г.

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіШахової О. Г. суддів - Антипець В.М., Демченка О.В.,

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією скаржника на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року,

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокуратури м. Чернігова від 20 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо невиконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2010 року, яким скасовано постанову прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 11.10.2007 року ( в якій він просив порушити кримінальну справу за фактом не проведення перевірки за його заявою від 26.09.2007 року з приводу фальсифікації матеріалів перевірки за № 149/1-пр-99), з поверненням матеріалів прокурору міста для проведення додаткової перевірки, посадовими особами прокуратури - Кравченка А.А.,Симоненко А.В., Басюка С.В. та суду Кузюри М.М., Григорєвої В.Ф., Щербакова О.С., Козака В.І, стверджуючи, що перевірка проведена з умисним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та фальсифікацією обставин справи.

Суд 1 інстанції своє рішення мотивував тим, що за результатами перевірки щодо можливих неправомірних дій працівників прокуратури та суду при прийнятті процесуальних рішень відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину. Прокуратурою перевірка проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, в ході якої були досліджені всі обставини справи, в тому числі і ті, на які посилався заявник, висновки щодо відсутності події злочину належним чином мотивовані, відповідають фактичним обставинам справи.

Не погоджуючись з рішенням суду скаржник подав апеляцію. Вважає рішення суду від 10.09.2012 року незаконним. В прокуратуру була направлена його заява про притягнення до кримінальної справи працівників прокуратури та суду за ст.382 ч.2 КК з приводу невиконання судового рішення. Прокуратура в порушення вимог ст.ст. 22, 54, 56, 58, 67, 97, 99, 112, 403 КПК прийняла незаконне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. В порушення вимог ст.54,56 суддя не написав заяви про самовідвід по розгляду його скарги. Суд проігнорував і не дав правової оцінки доводам його скарги, проігнорував його клопотання та заяви. Суд ввійшов в зговір з прокуратурою з метою приховати злочин, про який він повідомляв в своїй заяві від 07.02.2012 року. Просить скасувати рішення суду, а матеріали повернути в той же суд для прийняття нового рішення.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляції і просила постанову суду залишити без змін, вважаючи її законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали перевірки та судової справи, обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві ОСОБА_2 від 07 лютого 2012 року, поданій до прокуратури міста, ставилося питання про порушення кримінальної справи відносно прокурорів, якими прийнято рішення за наслідками перевірки по його заяві від 11 жовтня 2007 року, а також суддів, якими переглянуто законність таких рішень.

За результатами перевірки даної заяви старшим помічником прокурора м. Чернігова Курилом Я.М. була винесена 08.06.2012 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, так як факти, наведені в заяві ОСОБА_2 щодо невиконання рішення суду не знайшли об'єктивного підтвердження. Зазначена постанова за апеляцією ОСОБА_2 Деснянським районним судом від 03 липня 2012 року була скасована та направлена для проведення додаткової перевірки з тим, щоб вжити заходи для отримання пояснень від суддів, а в разі неотримання від них пояснень долучити до матеріалів перевірки документи, які б свідчили про те, що працівниками прокуратури м.Чернігова вжито всіх заходів, передбачених законом.

Прокуратурою м.Чернігова були виконані вказівки суду і на підставі зібраних матеріалів перевірки, в ході якої досліджені всі обставини події, зроблені висновки, які належним чином мотивовані в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 серпня 2012 року.

При розгляді даної апеляції колегією суддів досліджене рішення Деснянського районного суду від 20 вересня 2010 року (головуючий суддя Мурашко І.А.), на невиконання якого посилається скаржник, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.07.2007 року (а.с.14 відмовного матеріалу). Скасовуючи постанову прокуратури суд зазначив, що прокурор повинен обґрунтувати доцільність або недоцільність опитування осіб та призначення почеркознавчого дослідження. Дане рішення не оскаржувалося.

Знову, проводячи перевірку по заяві ОСОБА_2 від 11.10.2007 року, помічник прокурора м.Чернігова Кравченко А.А. виніс 12 листопада 2010 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.15відмовного матеріалу). І знову, рішенням Деснянського районного суду від 10 жовтня 2011 року (а.с.17, під головуванням судді Мурашка І.А.) дана постанова прокуратури скасовується з посиланням на те, що прокуратура не виконала вимоги попереднього рішення суду від 20 вересня 2010 року щодо доцільності опитування осіб та призначення почеркознавчої експертизи.

Перевіряючи законність даної постанови суду (від 10 жовтня 2011 року) за апеляцією ОСОБА_2, апеляційний суд Чернігівської області виніс ухвалу від 21 жовтня 2011 року (а.с.19 відмовного матеріалу), якою залишив в силі постанову прокуратури, вказавши на те, що суд не зазначив кого саме слід опитати, з яких підстав, з якою метою і для встановлення яких обставин, крім того, колегія суддів зазначала, що дана вказівка Деснянського суду не вплинула б на перевірку з питань зазначених у скарзі ОСОБА_2. Також в ухвалі апеляційного суду, яка чинна по даний час, зазначено, що в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2010 року є обґрунтування та відповіді на вказівки, викладені в постанові Деснянського районного суду від 20 вересня 2010 року, тому, висновок про невиконання прокурором вказівок суду, викладених в постанові від 20 вересня 2010 року є безпідставним.

Фактично в своєму рішенні від 21 жовтня 2011 року апеляційний суд, скасовуючи рішення Деснянського районного суду від 10 жовтня 2011 року, проаналізував і його рішення від 20 вересня 2010 року, на невиконання якого посилається апелянт, і дав йому правову оцінку.

Доводи апелянта стосовно відмови суду в дослідженні матеріалів перевірки № 183-пр-12, в порушення вимог ст. 22 КПК України та ігнорування судом клопотань та рішень суду, які вступили в законну силу не може бути прийнято судом до уваги, оскільки протоколом судового засідання від 07 вересня 2012 року- 10 вересня 2012 року підтверджено дослідження вказаних матеріалів (а.с.10) та прослуховуванням диску технічного запису судового засідання по розгляду скарги. Інші факти цими ж документами спростовані, апелянтом на протокол судового засідання заперечення не подавалися.

Посилання апелянта на не заявлення самовідводу суддею, який розглядав його скаргу, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки не зазначено, з яких саме підстав суддя повинен заявляти самовідвід, а з матеріалів справи не вбачається порушення суддею вимог ст.ст. 54, 56 КПК України.

Колегія суддів, детально проаналізувавши матеріали скарги та дані відмовного матеріалу, не вбачає порушень положень ст. 67 КПК України щодо оцінки доказів, які на думку апелянта полягають у грубій фальсифікації обставин в рішенні прокуратури від 20.08.2012 року, підстави, викладені в апеляції скаржником не знайшли свого підтвердження.

Отже, колегія суддів вважає, що при перевірці матеріалів відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, вжив всіх, передбачених законом, заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду 1 інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Чернігова Самоненко О.Л. від 20 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення -без зміни.