Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Белаха А.В.,

судей - Игнатова Р.Н. и Кравченко Т.Д.,

с участием прокурора - Будагян С.Т.,

осужденного - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Краснолучского горсуда Луганской области от 1.12.2012 г.,

Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г. Вахрушево Луганской обл., гражданин Украины, имеющий полное общее среднее образование, холостой, ранее судимый:

- 4.02.2005 г. Оболонским райсудом г. Киева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 2.12.2008 г. Песчанским райсудом Винницкой обл. по ст. ст. 391, 71 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2,

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, мера пресечения осужденному оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26.03.2011 г.

Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках судом разрешены в со-ответствии с требованиями УПК Украины (1001-05) .

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26.01.2011 г. примерно в 12 час. он, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, находясь на ул. Садовой в г. Красный Луч Луганской обл., незаконно сбыл особо опас-ное наркотическое средство - ацетилированный опий в шприце ёмкостью 5 мл содержащий 2 мл жидкости ОСОБА_2 26.01.2011 г. примерно в 12 час. 15 мин. работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц ёмкостью 5 мл содержащий 2 мл жидкости, которая согласно заключения экспертизы является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, массой в пересчёте на сухое вещество 0,035 г.

Также, 26.03.2011 г. примерно в 12 час. ОСОБА_1 приобрёл у ОСОБА_3, в от-ношении которого 21.09.2011 г. Краснолучским горсудом Луганской обл. вынесен обвинитель-ный приговор, по адресу АДРЕСА_3 одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5 мл содержащий 2 мл жидкости. После чего, примерно в 12 час. 20 мин. ОСОБА_1 на ул. Анрацитовское шоссе в г. Красный Луч Луганской обл., повторно, незаконно сбыл ранее приобретённый у ОСОБА_3, медицинский шприц ёмкостью 5 мл,

содержащий жидкость объёмом 2 мл, которая является особо опасным наркотическим средст-вом - ацетилированным опием, ОСОБА_2 26.03.2011 г. примерно в 12 час. 35 мин. у ОСОБА_4 работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц ёмкостью 5 мл содержащий 2 мл жидкости, которая согласно заключения экспертизы является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, массой в пересчёте на сухое вещество 0,16 г.

В апелляции осужденного и в дополнении к ней ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагает, что наз-наченное судом первой инстанции наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления вследствие тяжести, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельст-вам дела, он никому не сбывал наркотики, также полагает, что были допущены нарушения норм УПК Украины (1001-05) при проведении досудебного следствия.

Ранее поданная ст. пом. прокурора г. Красный Луч Луганской обл. Шкулипой И.Е. апелляция была отозвана да начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверялся апелляционным судом в пределах поданной апелляции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре подтверждаются собранными и проверенными судом доказательствами, кото-рым дана правильная и объективная оценка.

По мнению апелляционного суда суд первой инстанции должным образом мотивировал свои выводы о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ( л.д. 19) о том, что 26.01.2011 г. они в качестве понятых присутствовали при проведении сотрудниками милиции оперативной закупки наркотического средства с участием ОСОБА_2, которая купила у мужчины на ул. Садовой в районе бара «Юлия» в г. Красный Луч шприц ёмкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, а затем сотрудники милиции сразу же изъяли у ОСОБА_2 шприц.

Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 также подтвердили, что 26.03.2011 г. сотрудниками милиции проводилась оперативная закупка наркотического средства с участием девушки по имени ОСОБА_2, которая в г. Красный Луч на п. Звезда в районе ул. Р. Люксембург купила у мужчины шприц ёмкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, а затем сотрудники милиции сразу же изъяли у девушки этот шприц. При этом до проведения закупки сотрудники милиции обработали деньги специальным химическим веществом в виде порошка. Из показаний свидетеля ОСОБА_2, данных ею при производстве досудебного следствия и которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, явствует, что она действительно 26.01.2011 г. и 26.03.2011 г. приобретала за деньги у осужденного ОСОБА_1 ацетилированный опий, причём второй раз деньги обрабатывались специальным химическим веществом (л.д. 39).

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что в марте 2011 г. по телефону к нему обратил-ся ОСОБА_1 с просьбой приобрести для его знакомой наркотическое средство - опий. ОСОБА_1 приехал к нему по месту жительства и он у парня по имени ОСОБА_12 приобрёл для ОСОБА_1 наркотическое средство - 2 мл опия за 100 грн.

Согласно протокола осмотра места происшествия ( л.д. 29 - 30) у ОСОБА_1 в левой руке были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 30 грн., во внутреннем кармане куртки - 300 грн. При осмотре куртки ОСОБА_1 с помощью ультрафиолетовой лампы на карманах и рукаве, ладонях обеих рук было обнаружено свечение жёлто-зелёного цвета, после чего у ОСОБА_1 были изъяты смывы с ладоней рук и куртка.

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подтвердили обстоятельства задержания осужденного работниками милиции после проведения контрольной закупки и факт изъятия у

него денег, часть которых имела свечение, а также отобрание у него смывов с рук и изъятие куртки, так как на них также имелось свечение.

Заключением экспертизы специальных химических веществ ( т. 1, л.д. 83-92) установлено, что на всех изъятых у ОСОБА_1 объектах (денежные купюры, смывы с ладоней рук и куртка) обнаружены наслоения порошкообразных веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета. Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров установлено, что в шприцах, которые ОСОБА_2 дважды приобретала у осужденного, находилась жидкость, содержащая особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий различной первоначальной массы.

Суд 1-й инстанции дал соответствующую оценку показаниям осужденного в суде о том, что он не совершал преступлений, поскольку они полностью опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, сомневаться в достоверности и правдивости которых у суда нет оснований, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении досу-дебного следствия, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, а потому доводы апел-ляции осужденного о том, что он не совершал преступлений, являются несостоятельными.

Необоснованны доводы апелляции осужденного о необъективности следователя и суда при расследовании и рассмотрении этого дела. При изучении уголовного дела не обнаружено данных, которые свидетельствовали бы о предубежденности или неполноте досудебного и судебного следствия. Необоснованными являются доводы апелляции осужденного и дополнения к ней о том, что при производстве досудебного следствия и судом не истребованы из Национального банка Украины сведения о подлинности денежных купюр, которые выделялись для проведения оперативных закупок, для сравнения серий и номеров, не истребованы от мобильных операторов данные о телефонных разговорах, не проведено сравнение «препаратов» изъятых у «закупного» и свидетеля, так как в самой жалобе не указано для опровержения или подтверждения каких обстоятельств необходимо было выполнить такие следственные или оперативные действия. Других нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе и фактов фальсификации доказательств, при производстве досудебного и судебного следствия не установлено и таким образом оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляции осужденного в этой части нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, судом была учтена тя-жесть совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного ОСОБА_1 - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу санкции статьи. Избранная судом мера наказания отвечает совершенно-му и данным о личности виновного. Оснований для её смягчения апелляционный суд не нахо-дит.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,

Приговор Краснолучского горсуда Луганской обл. от 1.12.2012 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.