223/54/2012 Про незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою їх збуту - 01.08.2012 Прийняття

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Нешик Р.І., Федчука В.В.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 01 серпня 2012 р.

кримінальну справу за апеляцією адвоката Киришова О.В. на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком встановлено, що 21-22 вересня 2011 р. ОСОБА_2 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту на полі поблизу с. Рівець, Вінницького р-ну обірвав листя дикоростучого куща коноплі та за місцем проживання в АДРЕСА_1 висушив, подрібнив та зберігав з метою збуту.

Частину даного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу ОСОБА_2 28.09.2011 р. та 02.10.2012 р. на зупиночній платформі «Селищанський» Південно-Західної залізниці, що в Тиврівському районі, незаконно збув ОСОБА_4 в кількості відповідно 10,87 г за 200 грн. та 42,54 г за 300 грн. Під час огляду помешкання ОСОБА_2 02.10.2011 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 добровільно видав відерце із змістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу масою 74 г у висушеному стані.

Не оспорюючи висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені злочину, адвокат Киришов О.В. просить вирок змінити в частині призначеного покарання, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Основними доводами апеляції є те, що суд встановив ряд обставин та даних про особу винного, які є підставами для застосування вищезазначеної норми.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, виступ засудженого в дебатах та в останньому слові, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вірно встановивши ряд обставин, що пом'якшують покарання та ряд позитивних даних про особу винного, правильно призначивши розмір основного покарання нижче від найнижчої межі, суд, разом з тим, мав дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Про це свідчить щире каяття винного та активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилось в тому, що він протягом слідства давав правдиві показання, добровільно видав працівникам міліції залишки наркотичного засобу, критично оцінював свою злочинну поведінку. Крім того, ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утримані двох дітей віком один та п'ять років, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а. с. 72-77, 81). Беручи до уваги наведене, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі. При цьому, з врахуванням положень ст. 77 КК України, основне покарання має бути призначене без додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію адвоката Киришова О.В. задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2012 р. щодо ОСОБА_2 - змінити. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 307, із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Вірно: