Справа № 11/1690/454/2012

Головуючий по 1-й інстанції Антонов

Суддя-доповідач: Довгаль С. А.

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Захожая О.І., Кожевнікова О.В.

секретаря Погорілої Ю.І.

за участю прокурора Деряга Л.М.

захисника Рекотової Т.А.

представника потерпілого Антипенко А.І.

перекладача ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями із внесеними змінами прокурора Чутівського району та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Чутівського районного суду від 05 березня 2012 року, яким

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ашхабад республіка Туркменістан, гр. Російської Федерації, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, мешкає без реєстрації у АДРЕСА_1, раніше несудимого

Засуджено за ст. 124 КК України на 6 міс. арешту.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6.5 000 грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень при перевищення меж необхідної оборони при наступних обставинах.

28 жовтня 2011 року близько 23 год. під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 вчинив сварку із потерпілим ОСОБА_6, в кафе «Сіті»у смт. Артемівка Чутівського району та наніс потерпілому удар кулаком в обличчя. Після того як відвідачами кафе конфлікт був уладнаний, ОСОБА_5 пішов із кафе в напрямку свого дому.

Через декілька хвилин ОСОБА_6 вийшов із кафе і, побачивши ОСОБА_5, на відстані приблизно 170 м., догнав його та наніс удар кулаком по тулубу. Між ними зав'язалась бійка під час якої вони впали на землю.

Оскільки ОСОБА_5 опинився на спині і, з метою захисту від суспільно-небезпечного посягання ОСОБА_6, застосував ножа, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у виді рани м»яких тканин тулуба зліва, яка проникає в черевневу порожнину з пошкодженням міжреберних судин, пошкодження лівого купола діафрагми, з розвитком лівобічного гемопневмоторксу, пошкодженням селезінки з подальшим її видаленням, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя

В апеляції із змінами прокурор Чутівського району, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ставить питання про скасування вироку у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону,оскільки суд, встановивши, що сварку і бійку почав засуджений ОСОБА_5 на грунті неприязних стосунків, дав неправильну юридичну оцінку його діям та невірно кваліфікував його дії. Просить постановити новий вирок, перекваліфікувавши дії засудженого із ст. 124 КК України на ст. 121 ч.1 КК України та призначивши покарання - 8 років позбавлення волі.

В апеляції із внесеними змінами потерпілого ОСОБА_6 також ставиться питання про скасування вироку та постановлення вироку із засудженням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки засуджений умисно наніс йому тілесні ушкодження тяжкого ступеню на грунті неприязних стосунків. Покарання просить призначити в межах санкції статті 121 ч.1 КК України, а також стягнути 50 000 грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію в частині внесених змін, представника потерпілого-адвоката Антипенко А.І. та потерпілого ОСОБА_6, які просили задовольнити апеляцію, в частині внесених змін, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката Рекотової Т.А., котрі заперечували проти задоволення апеляційних скарг, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до закону кожна особа має право на необхідну оборону від суспільно - небезпечного посягання незалежно від можливості уникнути його або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Згідно з ч.3 ст. 37 КК України якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяється в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

У справі встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 у кафе «Сіті» святкував своє професійне свято. В цей час там знаходились засуджений ОСОБА_5 разом із свідком ОСОБА_9 Потерпілий ОСОБА_6 побачивши свідка, із яким знаходився в приятельських відносинах, запросив його та ОСОБА_5, із яким не був раніше знайомий, до свого столу. З незначного приводу між потерпілим та засудженим виникла сварка, внаслідок якої потерпілий отримав удар, від якого впав із стільця. Відвідувачами кафе, де відбувалася сварка, конфлікт між засудженим та потерпілим був припинений.

Після чого засуджений ОСОБА_5 із свідком ОСОБА_9 вийшли із приміщення кафе і попрямували в бік цукорного заводу.

Через деякий час потерпілий ОСОБА_6, вирішивши встановити причину такого негативного до себе відношення з боку засудженого ОСОБА_5, вийшов із кафе і, побачивши свідка та засудженого на відстані 200 метрів від кафе, які прямували в бік цукорного заводу, наздогнав останніх та наніс удар ОСОБА_5 кулаком по тулубу. Між ними зав'язалась бійка під час якої вони впали на землю, при цьому потерпілий опинився на засудженому, продовжуючи наносити удари.

Тоді ОСОБА_5, лежачи на спині, перевищуючи межі захисту, ножем умисно спричинив ОСОБА_6 різану рану на лівому передпліччі по задній поверхні (до1см.); дві різані рани в області верхнє внутрішнього вугла правої лопатки ( 1см. і 2 см.).

По задньо-аксиллярній лінії зліва між 8-9 ребер різана рана до 1,5 см. довжиною; по паравертебральній лінії зліва в області Тн 11-Тн12 різана рана до 3 см; задньої поверхні лівого бедра у середній третині та нижньої треті різані рани (3см та 1 см.).

Потерпілий ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду справи показав, що не пам'ятає із якого приводу між ним та засудженим почалася сутичка у кафе, під час якої отримав удар рукою в районі шиї та тулубу, втративши рівновагу упав із стільця.

Після конфлікту, який був припинений відвідувачами кафе, засуджений та ОСОБА_9 покинули кафе. Вкрай обурений такою поведінкою ОСОБА_5, він вирішив наздогнати його для з'ясування такого негативного до себе відношення. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ще не встигли відійти далеко від кафе, а знаходилися на відстані метрів за 200. Наздогнавши їх в районі цукорного заводу, запитав у ОСОБА_5 за що він отримав удар у кафе, але останній продовжуючи конфлікт наніс йому удар, а він, у відповідь, також наніс удар. ОСОБА_5, намагаючись утриматися на ногах, ухопив його за одяг і вони впали на землю. ОСОБА_5 опинився на спині, а він зверху. Потім відчув сильний біль, встав і самостійно пішов. Куди поділися засуджений і ОСОБА_9 не пам'ятає

Свідок ОСОБА_9, очевидець злочину, показав, що після припинення конфлікту між засудженим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 відвідувачами кафе, він із засудженим пішли додому. Пройшовши метрів 500 від кафе, почув вигуки потерпілого, який вимагав зупинитися. Потерпілий наздогнав його та ОСОБА_5 і наніс удар по тулубу останньому, а засуджений у відповідь також наніс удар. Під час бійки обидва впали на землю, при цьому потерпілий опинився зверху на засудженому, продовжуючи наносити йому удари. З метою покласти край цій бійці, почав кричати на них. Фізично не втручався, оскільки має тяжке захворювання, втратив нирку. Незадовго до цих подій знову переніс важку операцію.

Не заперечуючи фактичних обставин справи, ОСОБА_5 пояснив, що покинувши кафе разом із ОСОБА_9, думав, що конфлікт вичерпано. Коли потерпілий наздогнав його та вдарив, не витримавши у відповідь також вдарив його. Зав'язалась сутичка, під час якої вони попадали на землю і ОСОБА_6 сидячи на ньому наносив йому удари. Тоді він із кишені дістав ножа і щоб захистити себе від нападу ОСОБА_6, оскільки не знав з якою метою останній наздогнав його, після того як вони із ОСОБА_9 залишили кафе, наніс декілька ударів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2279 від 15.12.2011 року, ОСОБА_6 були заподіяні: а) рана мяких тканин тулуба зліва,яка проникає в черевневу порожнину з пошкодженням міжреберних судин, пошкодженням лівого купола діафрагми, з розвитком лівобічного гемопневмотораксу, пошкодженням селезінки з подальшим її видаленням, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя;

б) різані рани тулуба, лівої верхньої та нижньої кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

в) садна лівої верхньої та нижньої кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження груп «а» і «б» утворились не менш, як від семикратної дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж.

Тілесні ушкодження групи «в» утворилися від дії тупих предметів,що можливо і при падінні.

Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати активні дії (пересуватися,чинити опір,тощо) певний проміжок часу, який залежить від індивідуальних особливостей організму.

Згідно медичної картки № 2423 стаціонарного хворого з Чутівської ЦРЛ, де потерпілий ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні, протоколу операції № 69; проникаюче поранення лівої плевральної порожнини-направлення раннього каналу: ззаду-наперед, зліва-направо, зверху-вниз, довжиною до 1,5 см. (а.с. 132-136 том 1).

Згідно додаткового висновку експерта № 2596 від 15.12.2011 року покази ОСОБА_5 дані ним 03 листопада 2011 року під час відтворення обстановки події 28 жовтня 2011 року не протирічать об'єктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 в пункті давності, часу, механізму нанесення тілесних ушкоджень,та частково протирічать в анатомічній локалізації та кількості нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.140-141 том1).

В апеляційній інстанції судовий експерт ОСОБА_10 підтвердила висновки експертиз.

Суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_5 за ст. 124 КК України, оскільки його дії по нанесенню ударів ножем потерпілому були обумовлені протиправними діями потерпілого, який після закінчення конфлікту наздогнав засудженого та напав на нього наносячи удари кулаками в тому числі і після їх падання.

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку,що відповідає вимогам ст.ст. 323, 324, 334 КПК України.

Таким чином, доводи апеляцій прокурора та потерпілого щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильної кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 124 КК України і необґрунтованого призначеного покарання особі винного та обставинам справи є безпідставними, оскільки не грунтуються на матеріалах справи.

Покарання ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,даних про особу засудженого, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Разом з тим, місцевий суд при визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди не врахував ступінь страждань потерпілого внаслідок втрати органу, а тому розмір моральної шкоди з 5 000 грн. слід збільшити до 25 000грн., задовольнивши частково апеляції прокурора та потерпілого.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Апеляційні скарги із внесеними змінами прокурора Чутівського району та потерпілого ОСОБА_6 частково задовольнити.

Вирок Чутівського районного суду від 05 березня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 змінити, збільшивши стягнення моральної (немайнової) шкоди з 5 000 грн. до 25 000, в іншій частині вирок залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у зв»язку із відбуттям покарання скасувати, звільнивши із-під варти в залі суду.