Справа № 1/0907/228/2011

 Провадження 11/0990/137/2012

 Категорія ч.1 ст. 164 КК України

 Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

 Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

суддів Томенчука Б.М., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2011 року,-

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого комерційним директором ПП "Онтаріо", розлученого, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого-,

за ст. 164 ч. 1 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв’язку із примиренням підсудного із потерпілим, а кримінальну справу закрито.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 скасувати – підписку про невиїзд.

За постановою суду злісно ухилився від сплати аліментів на дітей.

Так, ОСОБА_2, в період часу із 20.07.2007 року по 01.06.2010 року злісно ухилявся від сплати аліментів в користь гр. ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 26.10.2007 року. Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2011 року становить 22 500 грн.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає дану постанову незаконною з підстав неправильного застосування кримінального закону. Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка апеляцію підтримала, а підсудний та в його інтересах захисник ОСОБА_4 заперечили і вважають постанову законною і обґрунтованою, пояснення потерпілої ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Таких вимог закону суд при постановленні рішення у даній справі дотримався.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Як вбачається із матеріалів справи, злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудний повністю відшкодував заподіяні збитки ( а.с – 118), примирився з потерпілою ОСОБА_3 (а.с. – 115), щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Щодо доводів апеляції, то потерпілою по даній справі була визнана, згідно обвинувального висновку (а.с.44), ОСОБА_3, яка є мамою дітей і в користь якої були стягнуті аліменти по рішенню Івано-Франківського міського суду від 26.10.2007 року на їх утримання, і вона ж представляла інтереси дітей в суді.

Як вбачається із протоколу судового засідання (а.с.129), прокурор не заперечував проти застосування судом ст. 46 КК України.

З огляду на наведене, апеляційних підстав для скасування постанови, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.

Згідно з оригіналом М.Ф. Кавацюк