Справа № 1/0908/214/2011

 Провадження 11/0990/138/2012

 Категорія ст. 187 ч.2 КК України

 Головуючий у 1 інстанції Бойка М.Я.

 Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів Флісака Р.Й., Поповича С.С.,

прокурора Грищука В.І.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 01 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року, -

За вироком суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, громадянина України

Засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 187 ч.2 КК України - 8 ( вісім ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 186 ч.2 КК України - 5 ( п»ять ) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим, остаточно призначено покарання - 8 ( вісім ) років позбавлення волі із' конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з 19.45 год. 7 вересня 2011 року. Запобіжний захід тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_2, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, громадянина України

Засуджено за за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання :

- за ст. 186 ч.2 КК України - 5 ( п»ять ) років позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.2 КК України - 8 ( вісім ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 185 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання - 8 ( вісім ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;.

Строк відбування покарання рахувати з 14.00 год. 9 жовтня 2009 року. Запобіжний захід тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3, 28 липня1991 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_3, не працюючого із середньою освітою не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, громадянина України,

Засуджено за ст.ст. 198, 190 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначено покарання :

-за ст. 198 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 17.00 год. 4 листопада 2011 року. Запобіжний захід тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судові витрати покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнуто із ОСОБА_2 375 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області за проведення експертизи.

Стягнуто із ОСОБА_3 258 грн. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано- Франківській області за проведення експертизи.

Злочини вчинено за наступних обставинах.

Так, 05.06.2009 року, близько 23.00 годин, ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи поруч із територією ринку, що по вул. Г. Хоткевича м. Івано-Франківська, з метою викрадення чужого майна, підійшли до прохожого ОСОБА_5 та нанісши удар по обличчю останнього, чим спричинили фізичну біль, відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа 1680», ІМЕІ: НОМЕР_3, вартістю 800 грн. із стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_5, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 825 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа скрились, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.08.2009 року близько 22.00 год., перебуваючи у дворі будинку по вул. Будівельників м. Івано-Франківська, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, підбігли до ОСОБА_6 та нанісши удари по тілу останнього, спричинили йому висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 10-го ребра зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, та забою м'яких тканин обличчя та лівої верхньої кінцівки із саднами, забій тканин лівої нижньої кінцівки із садном та синцем, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після спричинення тілесних ушкоджень відкрито викрали мобільний телефон марки « Тріумф», ІМЕІ: НОМЕР_4, вартістю 100 грн., із сім карткою оператора «Діджус», вартістю 30 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 6101» ІМЕІ: НОМЕР_5, вартістю 400 грн. із сім карткою оператора «МТС», вартістю 30 грн. на рахунку якого було 5 грн., після чого з місця злочину скрились та розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 565 грн.

20.08.2009 р., близько 04.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зустрілися у дворі ЗОШ №20 м. Івано-Франківська із знайомим ОСОБА_3, під час чого ОСОБА_2 безоплатно надав у постійне користування ОСОБА_3 мобільний телефон марки « Тріумф», ІМЕІ: НОМЕР_4, яким ОСОБА_2 із ОСОБА_4 заволоділи у ОСОБА_6. та при цьому повідомив, що даний телефон вони одержали злочинним шляхом. Достовірно знаючи, що мобільний телефон марки « Тріумф», ІМЕІ: НОМЕР_4, здобутий шляхом вчинення злочину, ОСОБА_3 привласнив його та зберігав за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3.

20.09.2009 року близько 14.00 год. ОСОБА_3, у дворі ЗОШ №20, продав мобільний телефон марки « Тріумф», ІМЕІ: НОМЕР_4 ОСОБА_8, який проживає за адресою АДРЕСА_4, за 30 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.08.2009р. близько 22.00 год., перебуваючи на вул. Г. Хоткевича в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою відкритого викрадення чужого майна, на зупинці маршрутного таксі, підійшли до ОСОБА_9., де ОСОБА_2 під приводом прикурити сигарету, відвертав увагу останнього, а ОСОБА_4 у цей момент зірвав із пояса штанів сумочку вартістю 30 грн. з мобільним телефоном марки «Нокіа», ІМЕ НОМЕР_6, вартістю 700 грн., із стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 16 гривень, що належать ОСОБА_9 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 771 гривнь. Із місця події ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скрились та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.09.2009 року, близько 19.00 годин ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття скла лівої передньої дверки автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на вул. Максим овича в м. Івано-Франківськ, неподалік ринку «Анатоль», проник у салон даного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеr КЕН -Р 100 RDS», вартістю 280 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 2135», ІМЕІ: НОМЕР_7 вартістю 474,05 гривень, на рахунку якого були кошти в розмірі 65 гривень, що належали ОСОБА_10, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму іденил 819,05 гривень. З місця події ОСОБА_2 скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2010 року близько 09.55 годин на С.І кінцевій зупинці в с. Хриплин, із тильної сторони комбінату «Хлібопродукт», ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка, шахрайським способом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_11 марки «Нокіа 5320» ІМЕІ НОМЕР_8, вартість якого згідно висновку спеціаліста від 22.02.2010 року становить 1045 гривень, зі стартовим пакетом оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2, вартістю 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 1070 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,25.10.2010 року близько 01.00 год. ОСОБА_3, шляхом пошкодження дверної рами, до якої кріпився навісний замок, проник у складське приміщення, яке належить ОСОБА_12, що розташоване на сходовій площадці четвертого поверху будинку АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чотири трансформаторні електрокотушки, вартістю 90 гривень кожна та один кран для подачі води, вартістю 45 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця події скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 405 гривень.

Також 01.11.2010 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в кладове приміщення, яке належить ОСОБА_13, що розташоване на сходовій площадці дев»ятого поверху будинку АДРЕСА_5 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електродриль марки «Воsh», вартістю 912 гривень 33 копійки, електролобзик марки «Тоshiba», вартістю 1500 гривень, столярський стиплер, вартістю 100 гривень, рулетку, вартістю 20 гривень, продукти харчування, а саме: 30 банок, ємкістю 0,5 л. консервованих грибів, загальною вартістю 750 гривень, 1 банка, ємністю 3 л. консервованих грибів, вартістю 150 гривень, 5 банок, ємкістю 0,5 л. консервованої аджики, загальною вартістю 90 гривень, 3 банки, ємкістю 0,5 л. консервованого щавелю, загальною вартістю 45 гривень, 15 кг. картоплі, загальною вартістю 67 гривень 50 копійок та 0,5 кг. часнику, вартістю 17 гривень 50 копійок., чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3652 гривні 33 копійки.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця події скрився та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 таємно викрав чужого майна на загальну суму 4057 гривні 33 копійки.

На вирок подані апеляції :

Засуджений ОСОБА_2 вважає призначене йому покарання надто суворим, просить суд врахувати факт, що злочин скоїв без попередньої змови, маючи фінансові труднощі і скруту в сім'ї. Просить змінити вирок відносно нього, призначити більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року незаконним а призначене судом покарання надто суворим. Просить скасувати вирок та змінити його в частині призначення покарання призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, пояснення засуджених які просили вирок змінити, помякшити покарання перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а в поданій апеляції ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім цього колегія суддів вважає, що розгляд апеляцій дає підстави для прийняття рішення на користь ОСОБА_4, щодо якого апеляцій не надходило.

Висновок суду про винуватість засуджених у скоєних злочинах колегією суддів не перевіряється, оскільки в поданих апеляціях такі питання не порушуються.

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути обґрунтованим і законним.

Таких вимог закону суд при постановлені даного вироку у справі не дотримався.

Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2 ОСОБА_4 суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст. 65, 66 КК України, не в повній мірі врахував ряд обставин, що помякшують покарання.

Покликання ОСОБА_2 на застосування щодо нього ст. 69 КК України є обгрунтованим, оскільки суд першої інстанції, призначаючи покарання не врахував ряд помякшуючих обставин, а формально їх вказав.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд першої інстанції не врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу. Зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, написав явку з повиною, молодий вік, тяжке матеріальне становище в сім'ї .

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_4 в повній мірі не врахував помякшуючих обставин, що впливають на призначення покарання зокрема, щире каяття, повне визнання особи вини у вчиненому, позитивну характеристику, молодий вік, та стан його здоров'я захворювання на туберкульоз.

Врахувавши всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що сукупність всіх обставин та даних про особи винних, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що дає підстави для застосування ст. 69 КК України та призначити покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч.2 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, у даному конкретному випадку буде необхідним і достатнім для ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Не заслуговує на увагу апеляція засудженого ОСОБА_3 щодо скасування вироку, та призначення більш м'якого покарання, оскільки судом першої інстанції всебічно повно та об'єктивно, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства досліджено докази по справі та дано їм належну оцінку і правильно кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366, 367, 372 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінити.

Пом'якшити їм покарання за даним вироком.

ОСОБА_2 призначити покарання ;

-за ст. 187 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

-за ст. 186 ч.2 КК України п'ять років позбавлення волі ;

-за ст. 185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_4 призначити покарання ;

-за ст. 187 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.. 186 ч.2 КК України (2341-14) , п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання шість років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Вирок щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення .

В решті вирок залишити без зміни.

Згідно з оригіналом

Суддя Б.І. Кукурудз