Справа № 11-178/12 

Головуючий у І інстанції Приліпко В.М.

Категорія - ст. 307 ч. 2 КК 

Доповідач Заболотний В. М.

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЗаболотного В. М.

суддів - Акуленко С.О., Салая Г.А.

з участю прокурора - Басюка С.В.

захисника - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2011 року,

Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий 27.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений: за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1651,20 грн. судових витрат.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, 18 липня 2010 року, в м. Києві, ОСОБА_3, з метою виготовлення психотропної речовини для подальшого її збуту громадянину ОСОБА_5, в аптеці придбав лікарські засоби, які з м. Києва перевіз автомобільним транспортом до м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області. Цього ж числа, прибувши в м. Батурин, близько 19.00 год., виготовив психотропну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,047г., яку збув громадянину ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 200 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, відповідно до постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, на території дитячого садка "Сонечко" за адресою: Бахмацький район, м. Батурин, вул. Ющенка, 3, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції безпосередньо після збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,009 г.

Як зазначив місцевий суд, згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (770-2000-п) , кустарно виготовлені препарати з ефедрину (псевдоефедрину) (таблиця 1, список №2) віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок місцевого суду, провадження по справі в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України закрити та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України не повязане з позбавленням волі. Доводи апеляції зводяться до того, що останній не причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_3 зазначає, що надав покази працівникам міліції під фізичним примусом, а в дійсності він не продавав наркотичних засобів гр. ОСОБА_5

У своїй апеляції захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, закрити провадження по справі за ч.2 ст. 307 КК України, в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та призначити покарання засудженому за ч.2 ст. 309 КК України, не повязане з позбавленням волі. Вказує на те, що ОСОБА_3 психотропної речовини не виготовляв, а лише привіз з м. Києва сироп від кашлю "Трайфед" своєму знайомому ОСОБА_5, який в подальшому в приміщенні будинку на території господарства ОСОБА_6, виготовив психотропну речовину, розлив її по медичним шприцам, загальна кількість яких становила 5 шприців. Потім ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ввели в вену, кожен окремо, вказану психотропну речовину. При цьому ОСОБА_5 відшкодував ОСОБА_3 витрати, повязані із закупівлею бензину та коштів на придбання лікарського засобу сиропу від кашлю "Трайфед". Такі свідчення засудженого логічні та послідовні, він їх жодного разу не змінював, тому вони заслуговують на увагу. Зазначає, що оперативно-розшукова операція була заздалегідь спланована, а постанова про проведення оперативної закупівлі за №637 має значні процесуальні недоліки. З урахуванням вищенаведеного, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 повинні тлумачитись на його користь.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляції та просили змінити вирок суду з вищенаведених підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій і вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України за незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту та незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

Постановою Кабінету Міністрів України № 796 від 27 липня 2011 року (796-2011-п) внесені зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабміну України від 6 травня 2000 р. №770 (770-2000-п) . Згідно даної постанови у таблиці І списку №1 позицію "Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять" виключено.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч.1 ст. 5 КК України закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, вчинені засудженим ОСОБА_3 дії, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту та в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, на час розгляду справи не є кримінально карними.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у зв`язку з декриміналізацією злочину.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 376, 379 КПК України колегія суддів,

Апеляції захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з декриміналізацією злочину та відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.