646/11433/15-а Про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення щодо скасування 50% пільги, наданої довічно з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та зобов'язання поновити це право і надати інформацію до КП "Жилкомсервіс", газо-, водо-, тепло- та електропостачальним підприємствам - 02.11.2016 Прийняття

за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстації скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано неправомірними дії відповідача щодо скасування з 1 липня 2015 року 50% пільги, наданої з 10 вересня 2011 року і довічно з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; зобов'язано поновити це право та надати інформацію до КП "Жилкомсервіс" (участок № 59 Червонозаводський район), газо-, водо-, тепло- та електропостачальним підприємствам.

У касаційній скарзі відповідач, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 23 травня 2013 року, як міліціонер на пенсії та користувався цією пільгою по 30 червня 2015 року включно.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 1 липня 2015 року пільги надаються окремим категоріям пільговиків, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, а позивачем це право не було підтверджено в установленому Законом порядку.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу, як пенсіонеру органів внутрішніх справ вже була встановлена пільга з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій довічно, тому у відповідача відсутні правові підставі зупиняти дію пільги у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства.

Підпунктом "в" підпункту 1 пункту 68 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року №107-VI (107-17) (далі - Закон №107-VI (107-17) ) статтю 22 частину 7 Закону України "Про міліцію" (565-12) доповнено словами "за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України". Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (v010p710-08) ці зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними.

В подальшому, пунктом 12 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII (1166-18) (далі - Закон № 1166-VII (1166-18) ) частини 6 та 7 статті 22 Закону України "Про міліцію" викладено у наступних редакціях: "За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами 4, 5 цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

У зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII (76-19) (далі - Закон №76-VIII (76-19) ) Кабінетом Міністрів України 4 червня 2015 року прийнято Постанову № 389, якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, який набрав чинності з 1 липня 2015 року (далі - Порядок).

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України "Про міліцію" (565-12) (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні.

З набранням чинності Закону №76-VIII (76-19) було внесено зміни до Закону України "Про міліцію" (565-12) , за змістом яких право на отримання працівниками міліції та членами їх сімей, а також працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо збережено, за змістом і колом осіб не звужено.

Між тим, законодавцем встановлено умову, за наявності якої вказана пільга призначається, а саме: якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України затверджено механізм реалізації права на отримання зазначеного виду пільг, яким врегульовано в тому числі види доходів, які враховуються до складу сукупного доходу сім'ї пільговика.

Згідно з п. 3 Порядку, пільги, зазначені у пункті 1 надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

У відповідності до п.п.169.4.1 п.169.4 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (80-19) встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень (стаття 7 Закону).

Отже, з урахуванням вказаних вище норм, з 1 липня 2015 року податкова соціальна пільга (у спірних правовідносинах - 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо) застосовується виключно за умови, якщо середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує суму 1710 гривень.

Як встановлено судом першої інстанцій, позивачем не підтверджено показника середньомісячного сукупного доходу його сім'ї (не більше 1710 грн.), необхідного для визначення права на отримання спірної податкової соціальної пільги, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Закон №76-VIII (76-19) , який вніс зміни в Закон України "Про міліцію" (565-12) стосовно пільг не визнаний неконституційним, а тому дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради є правомірними.

З огляду на викладене, правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року скасувати, постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235- 237 Кодексу адміністративного судочинства України.