Справа № 11–802/11 

Головуючий у 1-й інстанції Василенко В.В.

Категорія ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 2, 311 ч.2 КК України 

Доповідач Красновський І.В.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Післєгіної Л.М., Ришкової Н.М.

при секретарі Вітічак Ю.І.

З участю прокурора Старостенко Р.А.

Захисника ОСОБА_1

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року, -

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець с. Стрижанівка Вінницької області,

раніше судимий 12.12.2007 року Скадовським районним

судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України

на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 311 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2007 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрано запобіжний захід взяття під варту з 22 лютого 2010 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянин України, уродженець с. Новомиколаївка Скадовського району

Херсонської області, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 311 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України зобов'язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВІ.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по 140 грн. 76 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, незаконно виготовляли та зберігали наркотичні засоби без мети збуту та зберігали прекурсори з метою використання для виготовлення наркотичних засобів та 11.07.2008 року приблизно 18.30 годин, працівниками міліції по вул. Володарського в м. Скадовськ Херсонської області на території спорткомплексу "Колос", в недобудованому приміщені на восьмому поверсі поруч з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виявлені на підлозі два медичних шприці з рідиною жовтого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом –кустарно виготовленим препаратом з ефедрина, масою 0,325 г., яку вони виготовили та зберігали для особистого вживання та виявлений флакон, в якому знаходився калій перманганат, масою 5,0 г., що є прекурсором, який вони зберігали для виготовлення наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_3, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,2 г., без мети збуту, яку 11.07.2008 року працівниками міліції по вул. Володарського в м. Скадовськ Херсонської області на території спорткомплексу "Колос", в недобудованому приміщені на восьмому поверсі було виявлено та вилучено під час проведення його огляду.

Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, 27.01.2009 року приблизно 18 годині, знаходячись на перехресті вул. Гагаріна та Кірова в м. Скадовськ Херсонської області, шляхом ривка відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 на суму 1026 грн.

В апеляції захисник ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2 вказує на незаконність вироку внаслідок неповноти судового слідства, а саме те що при розгляді справи в суді першої інстанції не була призначена ОСОБА_2 судова психіатрична експертиза для вияснення на день винесення вироку чи осудний він, так як в період часу з 14.05 по 21.06.2009 року він знаходився на лікуванні з переломом кісток черепу, забій головного мозку. Крім того, вважає, що доказів виготовлення та зберігання наркотичних засобів та прекурсорів не встановлено. Органи досудового слідства та суд допустили неповноту слідства, чим порушили ст. 22 КПК України. По справі не виконано рід слідчих дій, які б спростували винність ОСОБА_2, суд не дав оцінку показам потерпілої ОСОБА_4, яка стверджувала що на неї напали два хлопця. Просить вирок районного суду скасувати та постановити виправдовувальний вирок щодо ОСОБА_2

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 вказує, що вирок районного суду є незаконним, оскільки висновки суду, які викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, вказує, що злочин за ст. 186 ч. 2 КК України не вчиняв, оскільки перебував в своєму помешканні, що підтвердили свідки, свідчення яких суд не взяв до уваги. Суд не усунув протиріччя між його показами та показами свідка ОСОБА_7. Доказів, які б підтверджували його вину в скоєнні злочинів, не встановлено. В ході досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи слідства та на його доводи суд не звернув уваги. Просить вирок щодо нього скасувати та виправдати.

Іншими учасниками апеляції не подавалися та вирок щодо ОСОБА_3 не оскаржується.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію захисника засудженого не обґрунтованою, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляцій, а засуджений під час надання йому останнього слова просив вирок скасувати, перевіривши матеріали справи, дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 381 та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст. 22 КПК України, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних і детально досліджених у судовому засіданні доказах у їх сукупності та взаємозв'язку, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила, що 27.01.2009 року на неї ззаду напали двоє хлопців та один з них вирвав сумку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні та в ході досудового слідства підтвердив, що 27.01.2009 року він зустрів ОСОБА_2, який на перехресті вулиць Гагаріна –Кірова раптово швидко підійшов до потерпілої вирвав у неї сумку, а потім викинув її на кришу магазину "Сделай сам".

Показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 спростовуються твердження засудженого ОСОБА_2 щодо знаходження його 27.01.2009 року у своєму помешканні.

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.03.2009 року, засуджений ОСОБА_2 показав та пояснив при яких обставинах він скоїв пограбування потерпілої ОСОБА_4 27.01.2009 року.( т. 2, а. с. 103-109).

Вина ОСОБА_2 підтверджується його зізнавальними показаннями, які він давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого ( т. 1, а.с.90, 99-100)

За епізодом виготовлення та зберігання наркотичних засобів та прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в судовому засіданні підтвердили, що були запрошені в якості понятих під час проведення огляду недобудованої споруди по вул. Володарського в м. Скадовськ, де на восьмому поверсі в присутності засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено стакан з речовиною темного кольору, два медичних шприці з рідиною жовтого кольору, дві упаковки з таблеток Т-Федріну. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснювали, що вони виготовляли наркотик для власного вживання.

Аналогічні показання давали в ході судового слідства свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Також вина підтверджується протоколом огляду місця події від 11.07.2008 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено стакан з речовиною темного кольору, два медичних шприці з рідиною жовтого кольору, дві упаковки з таблеток Т-Федріну (т. 1, а. с. 9-11), висновком фізико-хімічної експертизи № 1114-х від 20.08.2008 року де представлена рідина в шприцях є особливо небезпечним наркотичним засобом –кустарно виготовленим препаратом з ефедрина, масою 0,325 г.,, та речовина у флаконі в якому знаходився прекурсор - калій перманганат, масою 5,0 г.( т. 1, а.с. 36-39)

Крім того, вина засудженого ОСОБА_2 підтверджується його показаннями, які він давав в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого ( т. 1, а. с. 46, 50), а також його показаннями, які він давав в судовому засіданні від 11.12.2008 року ( т.2 а. с. 98-99)

Показання засудженого ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві, узгоджуються з показаннями свідків, які послідовні як на досудовому та судовому слідстві та узгоджуються між собою і суд дав їм належну оцінку, та матеріалами справи, а тому суд першої інстанції обґрунтовано поклав їх як докази його вини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім доказам по справі і обґрунтовано дійшов висновку про чинення ОСОБА_2 злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України і не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, про його непричетність до вчинення злочинів, оскільки такі твердження є голослівними і спростовуються зібраними по справі доказами.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України, кваліфіковані правильно.

Доводи засудженого про те, що він під час проведення досудового слідства себе обмовив у зв’язку із застосуванням до нього недозволених методів ведення слідства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки за заявою засудженого по даному факту, прокуратурою було проведено ретельну перевірку в результаті якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину (т.2 а.с.241). Крім того, під час досудового слідства в тому числі і під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 будь-яких заяв стосовно застосування щодо нього недозволених методів ведення слідства не вказував. (т.2 а.с.78)

Для усунення неповноти судового слідства в частині перевірки психічного стану засудженого ОСОБА_2 призначено по кримінальній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 381 від 02.06.2011 року ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями не страждав і не страждає. В період часу у нього не було якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, а також усі обставини справи, і яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, апеляції з доповненнями засудженого ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Апеляцію захисника ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 –без зміни.