колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді

Сердюка О. Г.

суддів - Миронцова В.М., Воронцової С.В.

з участю прокурора – Міщенка М.В.

адвокатів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

засуджених – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_9, прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_11, засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, освіта неповна середня, неодружений, дітей не має, військовозобов’язаний, непрацюючий, раніше судимий:

- 01.06.2000 р. Деснянським районним судом М.Чернігова по ст.ст.142ч.2,44; 140ч.2,42 КК України /Закону 1960р (2001-05) ./ до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.07.2003 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі;

- 18.12.2003 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по ст.ст. 185 ч.3, 70ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 22.08.2006 р. Деснянським районним судом м. Києва по ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.05.2010 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.09.2010 р. Деснянським районним судом м. Чернігова по ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

засуджений за ст.ст. 27 ч.3, 307 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ст.ст. 27 ч.3 28 ч.3, 364 ч.3 КК України (2341-14) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 9 позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського суду м. Чернігова від 13.09.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Новоселівка, Чернігівського району, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5, освіта середня, розлучений, непрацюючий, раніше судимий:

- 31.01.1995 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова по ст. 229-6 ч.1 КК України /Закону 1960 р./ у вигляді позбавлення волі на 1 рік, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 1 рік.

- 09.10.1997 р. Чернігівським районним судом по ст. 229-6ч.1 КК України /Закону 1960 р./ у вигляді позбавлення волі на 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки.

- 05.04.1999 р. Чернігівським районним судом по ст.ст. 194 ч.1, 43 КК України /Закону 1960 р./ у вигляді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 24.10.2003 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова по ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки.

- 09.01.2004 р. Чернігівським районним судом по ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці.

- 22.07.2010 р. Чернігівським районним судом по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

засуджений за ст. 307 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст.ст. 309 ч.2, 28 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду від 22.07.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст. ст. 364 ч.3, 28 ч. 3 КК України – виправданий.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4, одружений, має 2-х малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, військовозобов"язаний, приватний підприємець, раніше судимий:

- 16.08.2001р. Чернігівським районним судом по ст.ст. 17ч.2, 81ч.1, 44 КК України /Закону 1960р./ у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України /Закону 1960р./, на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

засуджений за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст.ст. 309 ч.2, 28 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст. 364 ч.3, 28 ч. 3 КК України – виправданий.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, неодружений, дітей немає, освіта середня, сержант внутрішньої служби, до арешту працював інспектором відділу режиму і охорони Чернігівського СІЗО, військовозобов"язаний, раніше не судимий,

засуджений за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст.ст. 309 ч.2, 28 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

ст.ст. 364 ч.3, 28 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, строком 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, строком 3 роки.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, неодружений, має неповнолітню дитину, освіта середня, не працює, інвалід 1 групи загального захворювання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-09.01.1986 р. Деснянським районним судом м.Чернігова по ст. 140ч.2 КК України /Закону 1960 р./ у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України /Закону 1960 р./, та відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки.

-11.02.1987р. Деснянським районним судом по ст.ст. 141ч.2, 43 КК України /Закону 1960 р./ у вигляді позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна.

-01.04.1996 р. Менським районним судом Чернігівської області по ст.ст. 86-1, 44 КК України /Закону 1960 р./ у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. -22.04.2002р. Деснянським районним судом м. Чернігова по ст. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

засуджений за ст. 307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ст.ст. 309 ч. 2, 28 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання і у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_10 – 5000 грн. судових витрат на користь держави за проведення судово-хімічних експертиз та досліджень.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 на користь держави по 1903 грн. 30 коп. з кожного судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз та досліджень.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в листопаді 2010р. увійшли до складу організованої злочинної групи, яку з метою незаконного обігу наркотичних засобів створив та очолив ОСОБА_10.

Так, ОСОБА_10, будучи засуджений за вироком Деснянського районного суду М.Чернігова" від 13.09.2010р. по ст.ст.185 ч.2 70 ч.2 КК України (2341-14) до 4-х років позбавлення волі та відбуваючи покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі, за адресою м. Чернігів вул.Комсомольська-2, з метою вчинення нових злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів в цій установі, створив та очолив організовану злочинну групу.

Усвідомлюючи, що реалізація його злочинного задуму пов’язана з виконанням протягом тривалого часу великого обсягу різних дій, погоджених між собою, та виконання яких неможливе без залучення сторонніх осіб, ОСОБА_10 прийняв рішення про необхідність створення стійкого та організованого об’єднання осіб, члени якого повинні зорганізуватись під його керівництвом для виконання розробленого ним плану, спрямованого на здійснення систематичної злочинної діяльності по незаконному обігу наркотичних засобів, з розподілом функцій, виконуваних кожним з учасників такого об’єднання для досягнення мети цього плану і відомого всім його учасникам.

З цією метою ОСОБА_10, в різний час та за різних обставин, в тому числі використовуючи заборонений в слідчому ізоляторі мобільний телефонний зв’язок, втягнув в цю діяльність ОСОБА_11 та свого двоюрідного брата ОСОБА_9, а також почергово ОСОБА_7 та представника влади, працівника правоохоронного органу - молодшого інспектора відділу режиму та охорони Чернігівського слідчого ізолятора сержанта внутрішньої служби ОСОБА_8, який вступив з організатором злочинної групи в неслужбові відносини.

При цьому, ОСОБА_10 довів кожному із вказаних осіб про розроблений ним план злочинної діяльності та запропонував спільну реалізацію його наміру, спрямованого. на здійснення незаконного виготовлення, перевезення, придбання, пересилання, зберігання, передачі йому для особистого вживання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

У відповідь ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, а потім ОСОБА_8, дали свою згоду взяти участь у діяльності злочинної групи, погодились виконувати відведені їм функції, тим самим вступили з ОСОБА_10 в злочинну змову на здійснення спільної діяльності по вчиненню тяжких злочинів усіма учасниками організованої групи, яка утворилась у постійному складі за участю ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також позмінно за участю ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Таким чином, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з позмінною участю ОСОБА_7 і ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, зорганізувались у стійке злочинне об’єднання для спільної діяльності по вчиненню вказаних злочинів та забезпеченню діяльності злочинної групи. При цьому, всі вони усвідомлювали факт існування відповідної групи, і були об’єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи.

Так, ОСОБА_10, як лідер організованої групи, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинної діяльності, виконував загальне керівництво злочинною групою, розподіляв ролі між членами групи, визначав і обумовлював із співучасниками порядок діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, приймав рішення щодо часу, кількості виготовлення опію ацетильованого, способу його перевезення, пересилання та збуту, забезпечення організованої групи коштами, необхідними для здійснення злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_10, щоб попередити можливість виявлення діяльності злочинної групи правоохоронними органами, забезпечення безпеки та запобігання притягнення до кримінальної відповідальності її учасників, розробив та реалізував спеціальні правила конспірації, що включали в себе вживання особливих термінів під час розмов по телефону, а також 2-х схем доставки до нього в камеру ув’язнення наркотичних засобів, а саме - шляхом замаскування опію ацетильованого ОСОБА_7 в упаковану заводом-виробником медичну вату та передачу її через медичну частину слідчого ізолятора, а також шляхом доставки йому цього наркотичного засобу безпосередньо через ОСОБА_8, який по службі мав вільний вхід в слідчий ізолятор та переміщення в цій установі.

ОСОБА_11, будучи активним учасником організованої злочинної групи, після отримання вказівки від ОСОБА_10, згідно відведеної йому ролі займався заготівлею необхідної кількості наркосировини (макової соломи), а також придбання необхідних інгредієнтів для виготовлення наркотику, організовував місця схованки придбаної макової соломи та виготовлення з неї опію ацетильованого, безпосередньо виготовляв з макової соломи цей особливо небезпечний наркотичний засіб, зберігав та передавав його ОСОБА_9 для послідуючої доставки організатору злочинних дій.

ОСОБА_9, будучи активним учасником організованої групи, беззаперечно виконував всі вказівки і розпорядження ОСОБА_10, пов’язані зі злочинною діяльністю, дотримувався встановлених для членів злочинної групи правил поведінки, після отримання вказівки від ОСОБА_10, займався перевезенням виготовлених ОСОБА_11 наркотичних засобів, передавав їх спочатку ОСОБА_7, а потім ОСОБА_8, акумулював за дорученням організатора злочинної групи його грошові кошти, сплачував їх учасникам групи.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які також увійшли в різний час та кожний окремо до створеної та очолюваної ОСОБА_10 організованої злочинної групи, згідно відведених ним ролей, беззаперечно виконували всі вказівки та розпорядження керівника групи, пов’язані зі злочинною діяльністю, дотримувались встановлених для членів злочинної групи правил поведінки, передаючи наркотичні засоби від ОСОБА_9 до ОСОБА_10

Таким чином, діючи на протязі листопада-грудня 2010 р., організована злочинна група у постійному складі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та по черзі ОСОБА_7 і ОСОБА_8, маючи єдиний умисел, здійснювала незаконні придбання, перевезення та зберігання макової соломи, виготовлення з неї, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут опію ацетильованого, передачу його в слідчий ізолятор, в тому числі для особистого вживання організатором злочинної групи, тобто вчиняла злочини, пов"язані з незаконним обігом наркотичних засобів, які згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.00р. № 770 (770-2000-п) , та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02 р. № 1890 "Про внесення змін до переліку наркотичних засіб, психотропних речовин і прекурсорів" (1890-2002-п) віднесені до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".

Так, в листопаді 2010 р., ОСОБА_10, виконуючи роль лідера організованої злочинної групи та діючи згідно розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи, надав ОСОБА_11 вказівку придбати макову солому та виготовити з частини цієї наркотичної сировини порцію рідини з опієм ацетильованим.

Тоді ОСОБА_11, реалізуючи задум ОСОБА_10 та діючи в інтересах всіх учасників злочинної групи, згідно відведеної йому ролі, прибув в м. Носівка Чернігівської області, де у невстановленої слідством особи придбав 400 грам подрібленої макової соломи, яку звідти привіз приміським електропоїздом на залізничний вокзал в м. Чернігів, а громадським транспортом додому за адресою АДРЕСА_5, де став її зберігати. Потім ОСОБА_11 у себе вдома, використовуючи частину вказаної наркотичної сировини, придбані на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідні інгредієнти, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив 7.243 грам наркомісткої рідини, яка в своєму складі містила в перерахунку на суху речовину 0.518 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив цю речовину в пляшечку з під медичного аміаку та став зберігати її за місцем свого проживання.

Після цього, 20 листопада 2010р. ОСОБА_10, діючи повторно, в ході телефонних розмов дав розпорядження ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доставити йому в слідчий ізолятор виготовлену ОСОБА_11 наркомістку рідину. В той же день ОСОБА_9, реалізуючи план організатора злочину, прибув до ОСОБА_11 в с. Новоселівка, де у вказаній пляшечці одержав від нього виготовлений наркотичний засіб, та за вказівкою ОСОБА_10, для закупівлі нових інгредієнтів, необхідних для виготовлення чергової порції наркомісткої рідини, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім ОСОБА_9, виконуючи відведену йому роль, на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився в його керуванні, перевіз цю пляшечку з наркомісткою рідиною в м. Чернігів по вул. Рокосовського, 10, до магазину "Турист", де його чекав ОСОБА_7 Під час їх зустрічі, ОСОБА_7 сів в автомобіль до ОСОБА_9, та згідно розподілу ролей, одержавши від нього згадану рідину, через голку медичного шприца, помістив її в упаковану заводом-виробником медичну вату і разом із ОСОБА_9, на тому ж автомобілі, доставив цю речовину до Чернігівського слідчого ізолятора. Там ОСОБА_7, через медичну частину слідчого ізолятора, під виглядом передачі медикаментів в камеру для ув’язнених №23, де утримувався ОСОБА_10, передав йому замаскований у вату наркотичний засіб. ОСОБА_10, одержавши в камері цю наркомістку вату, виділив з неї опій ацетильований, став зберігати при собі одержаний наркотичний засіб та використав частину його для власного вжитку в розмірі, що в перерахунку на суху речовину становить 0.471 грам опію ацетильованого.

Також, 28 листопада 2010р., ОСОБА_10, перебуваючи в камері для ув"язнених №23, діючи повторно, збув ОСОБА_14 решту одержаного від учасників злочинної групи наркотику в 1 шприці, у вигляді рідини масою 1.896 грам із вмістом опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину 0.047 грам. Тоді ж, під контролем працівників міліції ОСОБА_14 придбав в ОСОБА_10 цю наркомістку рідину, та в розрахунок за неї ОСОБА_10 було сплачено 100 грн., які одержав ОСОБА_9

Крім того, 28 листопада 2010р. ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи роль лідера організованої злочинної групи, діючи повторно, відповідно до плану спільних злочинних дій, знову по телефону дав вказівку ОСОБА_11 виготовити рідину з опієм ацетильованим, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доставити цей наркотичний засіб до нього в слідчий ізолятор.

Після цього ОСОБА_11, у себе вдома, використовуючи частину раніше придбаної наркотичної сировини, куплених за гроші ОСОБА_10 на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідних інгредієнтів, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив ще 7.243 грам наркомісткої рідини, яка в своєму складі містила в перерахунку на суху речовину 0.518 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив цю речовину в пляшечку з під медичного аміаку та став зберігати її за місцем свого проживання.

В той же день ОСОБА_9, реалізуючи план організатора злочину, прибув до ОСОБА_11 в с. Новоселівка, де у вказаній пляшечці одержав від нього виготовлений наркотичний засіб, та за вказівкою ОСОБА_10, для закупівлі нових інгредієнтів, необхідних та виготовлення чергової порції наркомісткої рідини, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім ОСОБА_9, на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився в його керуванні, перевіз цю пляшечку з наркомісткою рідиною в м. Чернігів по вул. Рокосовського, 10, до магазину "Турист", де його чекав ОСОБА_7 Під час їх зустрічі, ОСОБА_7 сів в автомобіль до ОСОБА_9, та згідно розподілу ролей, одержавши від нього згадану рідину, через голку медичного шприца, помістив її в упаковану заводом-виробником медичну вату і разом із ОСОБА_9, на тому ж автомобілі, доставив цю речовину до Чернігівського слідчого ізолятора. Там ОСОБА_7, через медичну частину слідчого ізолятора, під виглядом передачі медикаментів в камеру для ув"язнених №23, де утримувався ОСОБА_10, передав йому замаскований у вату наркотичний засіб. ОСОБА_10, одержавши в камері цю наркомістку вату, виділив з неї опій ацетильований, став зберігати при собі одержаний наркотичний засіб та використав частину його для власного вжитку в розмірі, що в перерахунку на суху речовину становить 0.466 грам опію ацетильованого.

Крім того, 30 листопада 2010р., ОСОБА_10, перебуваючи в камері для ув"язнених №23, та діючи повторно, збув ОСОБА_14 решту одержаного від учасників злочинної групи наркотику в 1 шприці, у вигляді рідини масою 2 грами із вмістом опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину 0.052 грам. Тоді ж, під контролем працівників міліції ОСОБА_14 придбав в ОСОБА_10 цю наркомістку рідину, та в розрахунок за неї ОСОБА_10 було сплачено 150 грн., які одержав ОСОБА_9

Повторно, 29 листопада 2010 р. ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність, відповідно до плану спільних злочинних дій, знову дав вказівку ОСОБА_11 виготовити рідину з опієм ацетильованим, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доставити цей наркотичний засіб до нього в слідчий ізолятор.

Після чого ОСОБА_11, у себе вдома, використовуючи частину раніше придбаної наркотичної сировини, куплених за гроші ОСОБА_10 на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідних інгредієнтів, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив ще 7.243 грам наркомісткої рідини, яка в своєму складі містила в перерахунку на суху речовину 0.518 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив цю речовину в пляшечку з під медичного аміаку та став зберігати її за місцем свого проживання.

В той же день ОСОБА_9, реалізуючи план організатора злочину, знову прибув до ОСОБА_11 в с. Новоселівка, де у вказаній пляшечці одержав від нього виготовлений наркотичний засіб, та за вказівкою ОСОБА_10, для закупівлі нових інгредієнтів, необхідних та виготовлення чергової порції наркомісткої рідини, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім ОСОБА_9, на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився в його керуванні, перевіз цю пляшечку з наркомісткою рідиною в м. Чернігів по вул. Рокосовського, 10, до магазину "Турист", де його чекав ОСОБА_7 Під час їх зустрічі, ОСОБА_7 сів в автомобіль до ОСОБА_9, та згідно розподілу ролей, одержавши від нього згадану рідину, через голку медичного шприца, помістив її в упаковану заводом-виробником медичну вату і разом із ОСОБА_9, на тому ж автомобілі, доставив цю речовину до Чернігівського слідчого ізолятора. Там ОСОБА_7, через медичну частину слідчого ізолятора, під виглядом передачі медикаментів в камеру, для ув"язнених №23, де утримувався ОСОБА_10, передав йому замаскований у вату наркотичний засіб. ОСОБА_10 одержавши в камері цю наркомістку вату, виділив з неї опій ацетильований, став зберігати при собі одержаний наркотичний засіб та використав частину його для власного вжитку в розмірі, що в перерахунку на суху речовину становить 0.397 грам опію ацетильованого.

Крім того, 02 та 06 грудня 2010р. ОСОБА_10, перебуваючи в камері для ув"язнених №23, діючи повторно, збув ОСОБА_14 решту попередньо одержаного від учасників злочинної групи наркотику, кожний раз в 1 шприці, у вигляді рідини масою 1.8 грам та 1.656 грам, із вмістом опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину відповідно 0.086 грам, та 0.035 грам, а всього 0.121 грам. Тоді ж, під контролем працівників міліції ОСОБА_14 придбав в ОСОБА_10 цю наркомістку рідину, та в розрахунок за неї ОСОБА_10 було сплачено двічі по 250 грн. банківськими переказами через відділення філії "Чернігівського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", які одержав ОСОБА_9

Також ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи роль організатора злочинної групи, діючи повторно, 07 грудня 2010р. знову дав вказівку ОСОБА_11 виготовити рідину з вмістом опію ацетильованого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати цей наркотичний засіб йому в слідчий ізолятор.

Після чого ОСОБА_11, у себе вдома, використовуючи частину раніше придбаної наркотичної сировини, куплених за гроші ОСОБА_10 на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідних інгредієнтів, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив ще 7.243 грам наркомісткої рідини, яка в своєму складі містила в перерахунку на суху речовину 0.518 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив цю речовину в пляшечку з під медичного аміаку та став зберігати її за місцем свого проживання.

В той же день ОСОБА_9, реалізуючи план організатора злочину, прибув до ОСОБА_11 в с. Новоселівка, де у вказаній пляшечці одержав від нього виготовлений наркотичний засіб, та за вказівкою ОСОБА_10, для закупівлі нових інгредієнтів, необхідних та виготовлення чергової порції наркомісткої рідини, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім, ОСОБА_9 на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4 перевіз цей наркотичний засіб до Чернігівського слідчого ізолятора, де для подальшого переміщення на територію вказаного закладу та передачі ОСОБА_10, віддав його ОСОБА_8, сплативши останньому за виконання зазначених дій 300 грн. із коштів ОСОБА_10

ОСОБА_8, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, маючи право вільного входу та переміщення по території слідчого ізолятору, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_10 та в його інтересах, переслідуючи корисливу мету та зловживаючи владою, дискредитуючи зазначену державну установу, проніс рідину з опієм ацетильованим в слідчий ізолятор, де через вікно-роздачу в дверях камери для ув’язнених № 23 передав її ОСОБА_10 Тоді ж, ОСОБА_10 одержав вказаний наркотичний засіб, став зберігати його в згаданій камері та використав для власного вживання.

Крім того, 10 грудня 2010р. ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, знову дав вказівку ОСОБА_11 виготовити рідину з вмістом опію ацетильованого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати цей наркотичний засіб йому в слідчий ізолятор.

Після чого ОСОБА_11, у себе вдома, використовуючи частину раніше придбаної наркотичної сировини, куплених за гроші ОСОБА_10 на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідних інгредієнтів, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив ще 7.243 грам наркомісткої рідини, яка в своєму складі містила в перерахунку на суху речовину 0.518 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив цю речовину в пляшечку з під медичного аміаку та став, зберігати її за місцем свого проживання.

В той же день ОСОБА_9, реалізуючи план організатора злочину, прибув до ОСОБА_11 в с. Новоселівка, де у вказаній пляшечці одержав від нього виготовлений наркотичний засіб, та за вказівкою ОСОБА_10, для закупівлі нових інгредієнтів, необхідних та виготовлення чергової порції наркомісткої рідини, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім, ОСОБА_9 на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4 перевіз цей наркотичний засіб до Чернігівського слідчого ізолятора, де для подальшого переміщення на територію вказаного закладу та передачі ОСОБА_10, віддав його ОСОБА_8, сплативши останньому за виконання зазначених дій 300 грн. із коштів ОСОБА_10

ОСОБА_8, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, маючи право вільного входу та переміщення по території слідчого ізолятору, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_10 та в його інтересах, переслідуючи корисливу мету та зловживаючи владою, дискредитуючи зазначену державну установу, проніс рідину з опієм ацетильованим в слідчий ізолятор, де через вікно-роздачу в дверях камери для ув"язнених № 23 передав її ОСОБА_10 Тоді ж, ОСОБА_10 одержав вказаний наркотичний засіб, став зберігати його в згаданій камері та використав для власного вжитку частину його, що в перерахунку на суху речовину складає 0.487 грам опію ацетильованого.

Також, в той же день ОСОБА_10, перебуваючи в камері для ув"язнених №23 та діючи повторно, збув ОСОБА_14 решту попередньо одержаного від учасників злочинної групи наркотику, в 1 шприці, у вигляді рідини масою 1.967 грам, із вмістом опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину 0.031 грам. Тоді ж, під контролем працівників міліції ОСОБА_14 придбав в ОСОБА_10 цю наркомістку рідину, та в розрахунок за неї ОСОБА_10 було сплачено 250 грн. банківським переказом через відділення філії "Чернігівського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", які одержав ОСОБА_9

14 грудня 2010р. ОСОБА_10, продовжуючи виконувати роль лідера, злочинної групи та діючи повторно, знову дав вказівку ОСОБА_11 виготовити рідину з вмістом опію ацетильованого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати цей наркотичний засіб йому в слідчий ізолятор.

Після чого ОСОБА_11, у себе вдома, використовуючи частину раніше придбаної наркотичної сировини, куплених за гроші ОСОБА_10 на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідних інгредієнтів, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив ще 7.243 грам наркомісткої рідини, яка в своєму складі містила в перерахунку на суху речовину 0.518 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив цю речовину в пляшечку з під медичного аміаку та став зберігати її за місцем свого проживання.

В той же день ОСОБА_9, продовжуючи виконувати відведену йому роль, прибув до ОСОБА_11 в с. Новоселівка, де у вказаній пляшечці одержав від нього виготовлений наркотичний засіб, та за вказівкою ОСОБА_10, для закупівлі нових інгредієнтів, необхідних та виготовлення чергової порції наркомісткої рідини, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім, ОСОБА_9 на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4 перевіз" цей наркотичний засіб до Чернігівського слідчого ізолятора, де для подальшого переміщення на територію вказаного закладу та передачі ОСОБА_10, віддав його ОСОБА_8, сплативши останньому за виконання зазначених дій 300 грн. із коштів ОСОБА_10

ОСОБА_8, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, маючи право вільного входу та переміщення по території слідчого ізолятору, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_10 та в його інтересах, переслідуючи корисливу мету та зловживаючи владою, дискредитуючи зазначену державну установу, проніс рідину з опієм ацетильованим в слідчий ізолятор, де через вікно-роздачу в дверях камери для ув"язнених № 23 передав її ОСОБА_10 Тоді ж, ОСОБА_10 одержав вказаний наркотичний засіб, став зберігати його в згаданій камері та використав для власного вжитку частину його, що в перерахунку на суху речовину складає 0.440 грам опію ацетильованого. Також, в той же день ОСОБА_10, перебуваючи в камері для ув"язнених №23 та діючи повторно, збув ОСОБА_14 решту попередньо одержаного від учасників злочинної групи наркотику, в 1 шприці, у вигляді рідини масою 2.091 грам, із вмістом опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину 0.078 грам. Тоді ж, під контролем працівників міліції ОСОБА_14 придбав в ОСОБА_10 цю наркомістку рідину, та в розрахунок за неї ОСОБА_10 було сплачено 150 грн. банківським переказом через відділення філії "Чернігівського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", які одержав ОСОБА_9

16 грудня 2010р. ОСОБА_10, діючи повторно та згідно розробленого ним плану, знову дав вказівку ОСОБА_11 виготовити рідину з вмістом опію ацетильованого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати цей наркотичний засіб йому в слідчий ізолятор.

Після чого ОСОБА_11, у себе вдома, використовуючи частину раніше придбаної наркотичної сировини, куплених за гроші ОСОБА_10 на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідних інгредієнтів, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив ще 7.243 грам наркомісткої рідини, яка в своєму складі містила в перерахунку на суху речовину 0.518 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив цю речовину в пляшечку з під медичного аміаку та став зберігати її за місцем свого проживання.

В той же день ОСОБА_9, реалізуючи план організатора злочину, прибув до ОСОБА_11 в с.Новоселівка, де у вказаній пляшечці одержав від нього виготовлений наркотичний засіб, та за вказівкою ОСОБА_10, для закупівлі нових інгредієнтів, необхідних та виготовлення чергової порції наркомісткої рідини, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім, ОСОБА_9 на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4 перевіз цей наркотичний засіб до Чернігівського слідчого ізолятора, де для подальшого переміщення на територію вказаного закладу та передачі ОСОБА_10, віддав його ОСОБА_8, сплативши останньому за виконання зазначених дій 300 грн. із коштів ОСОБА_10

ОСОБА_8, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, маючи право вільного входу та переміщення по території слідчого ізолятору, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_10 та в його інтересах, переслідуючи корисливу мету та зловживаючи владою, дискредитуючи зазначену державну установу, проніс рідину з опієм ацетильованим в слідчий ізолятор, де через вікно-роздачу в дверях камери для ув"язнених № 23 передав її ОСОБА_10 Тоді ж, ОСОБА_10 одержав вказаний наркотичний засіб, став зберігати його в згаданій камері та використовувати для власного вжитку частину його, що в перерахунку на суху речовину складає 0.491 грам опію ацетильованого.

Також, 18 грудня 2010р. ОСОБА_10, перебуваючи в камері для ув"язнених №23, діючи повторно, збув ОСОБА_14 решту попередньо одержаного від учасників злочинної групи наркотику, в 1 шприці, у вигляді рідини масою 1.819 грам, із вмістом опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину 0.027 грам. Тоді ж, під контролем працівників міліції ОСОБА_14 придбав в ОСОБА_10 цю наркомістку рідину, та в розрахунок за неї ОСОБА_10 було сплачено 150 грн. які він використав на власні потреби.

Крім того, 21 грудня 2010р. ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, знову дав вказівку ОСОБА_11 виготовити рідину з вмістом опію ацетильованого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передати йому цей наркотичний засіб в слідчий ізолятор.

Після чого ОСОБА_11, у себе вдома, використовуючи решту з раніше придбаної наркотичної сировини, куплених за гроші ОСОБА_10 на ринках та в аптеках М.Чернігова необхідних інгредієнтів, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, кустарним способом виготовив наркомістку рідину, з якої 13.238 грам та 7.243 грам із вмістом опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно 0.627 грам та 0.518 грам помістив у окремі пляшечки з під медичного аміаку, а 2.105 грам та 1.722 грам із вмістом опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно 0.079 грам та 0.062 грам, помістив в окремі медичні шприци, а всього таким чином виготовив 1.286 грам опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, які став зберігати за місцем свого проживання.

В той же день ОСОБА_9, реалізуючи план організатора злочину, прибув до ОСОБА_11 в с. Новоселівка, де в 1 пляшечці одержав від нього виготовлену наркомістку рідину масою 13.238 грам, та за вказівкою ОСОБА_10, з його коштів сплатив ОСОБА_11 100 грн.

Потім, ОСОБА_9 на автомобілі "Славута" д.н.з. НОМЕР_4 перевіз цей наркотик до Чернігівського слідчого ізолятора, де для подальшого переміщення на територію вказаного закладу та передачі ОСОБА_10, віддав його ОСОБА_8 в рахунок майбутньої оплати за ці дії.

ОСОБА_8, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, маючи право вільного входу та переміщення по території слідчого ізолятору, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_10 та в його інтересах, переслідуючи корисливу мету та зловживаючи владою, дискредитуючи зазначену державну станову, проніс виготовлену ОСОБА_11 наркомістку рідину масою 13.238 грам в слідчий ізолятор, але віддати цей наркотичний засіб ОСОБА_10 не встиг, так як був викритий працівниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Одночасно, 21 грудня 2010р., під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в Чернігівському слідчому ізоляторі, в камері для ув"язнених №23, у ОСОБА_10 виявлено та вилучено 1 шприц з рідиною із вмістом опію ацетильованого масою 0.724 грам, в перерахунку на суху речовину 0.028 грам, з попередньо одержаного ним від учасників злочинної групи, який він незаконно зберігав.

Також, в той же день, в м.Чернігові по пр.Перемоги-102, біля магазину "Прогрес", в ОСОБА_11 працівниками міліції було виявлено решту підготовленої ним для передачі ОСОБА_10 наркотичної рідини в пляшечці та 2-х шприцах, відповідно масою 7.243 грам, 2.105 грам та 1.722 грам, що в перерахунку на суху речовину становить - 0.518 грам, 0.079 грам та 0.062 грам опію ацетильованого, які він незаконно перевіз на громадському транспорті.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подала апеляцію, в якій вказує, що в постановах про притягнення ОСОБА_9 в якості обвинуваченого йому було пред’явлено неконкретне обвинувачення, тому мало місце порушення права обвинуваченого на захист. Також вважає, що в діях ОСОБА_9 відсутня повторність, оскільки це продовжуваний злочин. Вказує, що покарання, яка призначено ОСОБА_9 є занадто суворим та не відповідає особі підсудного та ступеню вчиненого ним злочину. Судом не було враховано, що ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, служби та навчання, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв в розкритті злочину, є особою молодого віку, має тяжкий сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та тяжко хворої мати, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, а якщо суд не знайде підстав для скасування вироку, то просить призначити покарання ОСОБА_9 без позбавлення волі, застосувавши ст. 69 та 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_9 в апеляції вказує, що вирок суду є незаконним у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Суд у вироку не врахував, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався позитивно характеризується за місцем проживання, служби та навчання, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв в розкритті злочину, є особою молодого віку, має тяжкий сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та тяжко хворої мати, відсутність обставин,які обтяжують покарання. Просить призначити покарання без позбавлення волі, застосувавши ст. 69 та 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

В доповненні до апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_9 не погоджується з вироком суду в частині конфіскації транспортного засобу, оскільки даний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_15, а не ОСОБА_9. Зазначає, що відповідно до довіреності від 23.11.2010 року ОСОБА_15 уповноважив ОСОБА_9 продати належний йому транспортний засіб, але не передав йому вищевказаний автомобіль у власність. Також вказує, якщо розглядати конфіскацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_15, як речового доказу по справі, то така конфіскація також є незаконною, оскільки даний автомобіль не був знаряддям вчинення злочину. Просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_9 покарання без конфіскації транспортного засобу.

В апеляції прокурор, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію дій засуджених, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону в частині призначення покарання ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки йому було безпідставно застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому, що воно не передбачено санкцією ст. 309 ч. 2 КК України та не може бути застосоване всупереч вимогам ст. 59 ч. 2 КК України. Просить вирок суду змінити, виключити додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, що була застосована судом при призначенні покарання ОСОБА_10, в решті вирок залишити без змін.

В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_10 подала апеляцію, в якій вказує, що вирок суду є незаконним у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та неправильного застосування кримінального закону. Суд при винесенні вироку порушив вимоги ст.ст. 22, 23, 64, 65, 76 КПК України. Та постановив вирок, який не ґрунтується на доказах і навіть суперечить доказам, зібраними досудовим слідством. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність ознак організованої групи, яку створив та очолював ОСОБА_10 Просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_10 на ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_11 вважає, що призначене його підзахисному покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки за своїм розміром явно є несправедливим з точки зору суворості та підлягає зміні в бік пом’якшення з наступних підстав. Судом при винесені вироку не було враховано, обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_11 – тяжка хвороба, активне сприяння розкриттю злочину. А також, те, що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність на утриманні хворої мати. Вказує, що в діях ОСОБА_11 відсутні ознаки вчинення злочину за попередньою змовою організованою групою осіб. Просить вирок суду змінити, пом’якшити призначене судом покарання, застосувати до ОСОБА_11 ст. 69 КК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 зазначає, що при проведенні як досудового так і судового слідства були допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що виключало постановлення обвинувального вироку і тому вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав. Суд при винесенні вироку порушив вимоги ст.ст. 22, 65, 299 КПК України. Також вказує, що обвинувачені ознайомлювалися з постановою про призначення експертизи одночасно з висновком останньої, що обмежує права обвинуваченого на захист. Суд у вироку посилається як на докази вини на постанови про проведення оперативних закупок, акти помітки грошей, акти огляду покупця, однак дані докази не входять до переліку джерел доказів, які зазначені в ч. 2 ст. 65 КПК України і тому вони є недопустимими. До того ж всі оперативні закупівлі були проведені з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме, не проводилися і не оформлялися актом огляду за участю двох понятих. Вказує, що в його діях відсутні ознаки вчинення злочину за попередньою змовою організованою групою осіб. Також вважає, що в його діях відсутній склад злочину передбачений ст. 364 ч. 3 КК України, оскільки він не зловживав владою та не заподіяв істотної шкоди державним інтересам. Просить вирок суду змінити, виключити з вироку посилання на те, що він вчинив злочин у складі організованої групи, а також те, що в його діях є склад злочину, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 вказує, що в його діях відсутні ознаки вчинення злочину за попередньою змовою організованою групою осіб. Просить пом’якшити призначене судом покарання, оскільки він є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_7, який підтримав апеляцію, просив пом’якшити призначене судом покарання, засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які просили пом’якшити призначене ОСОБА_8 покарання, застосувати ст. 69 КК України, засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляції, просили задовольнити їх з підстав вказаних в апеляціях, захисника ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, просив пом’якшити ОСОБА_11, покарання, застосувати ст. 69 КК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_9 – підлягає частковому задоволенню, апеляція прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції – підлягає задоволенню, апеляції засудженого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_11, засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_10 на досудовому слідстві свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину визнав частково, по ст. 364 ч. 3 КК України вину не визнав, крім того, не визнав вину у скоєнні злочинів, вчинених організованою групою. Підтвердив, що він перебуваючи в СІЗО вживав наркотики, які йому передавали. Його брат ОСОБА_9 забирав передачі у ОСОБА_11 і привозив у СІЗО, про те, що кожного разу передавались наркотики він не знав. Його участь полягала лише у тому, щоб лише попросити брата привезти передачу. Категорично заперечував проти того, що він являється організатором групи, оскільки знаходився в СІЗО, ніякого плану злочинних дій у нього не було і він його не створював.

Засуджений ОСОБА_11 на досудовому слідстві свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину визнав частково, по ст. 364 ч. 3 КК України вину не визнав, крім того, не визнав вину у скоєнні злочинів, вчинених організованою групою. Пояснив, що ОСОБА_10 попросив його привезти йому наркотики. Він погодився. Але сам особисто наркотиків не передавав, за ними приїжджав ОСОБА_9. Він передавав по 7-8 кубів, інколи 10 кубів, за що отримував гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_8 він не знає. Стверджує, що ніякої організованої групи не було і ніякого плану злочинної діяльності до нього не доводили.

Засуджений ОСОБА_9 на досудовому слідстві свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в судовому засіданні суду першої інстанції вину визнав частково та пояснив, що йому зателефонував його брат ОСОБА_10, попросив привезти йому в СІЗО передачу, що він і зробив. Потім він попросив з’їздити в с. Новоселівку, при цьому назвав адресу. Коли він приїхав туди, то вийшов чоловік, виніс пакет, який він передав біля магазину "Турист" ОСОБА_7. Так було тричі. Про те, що в пакеті були наркотики, він здогадався,коли підвозив ОСОБА_7 до СІЗО, оскільки бачив, як останній із шприца переміщував наркотики в пакет із ватою. Інколи він передавав ОСОБА_11 гроші за проханням ОСОБА_10 також він двічі передавав наркотики через ОСОБА_8

Засуджений ОСОБА_8 на досудовому слідстві свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину визнав частково та пояснив, що одного дня до нього звернувся якийсь чоловік та попросив вийти за територію СІЗО та забрати пакунок, на що він погодився. Отриманий пакунок він закинув в одну із камер, що там були наркотики він не знав, ніяких грошей за вказану послугу він не отримував.

Засуджений ОСОБА_7 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що він носив медичні передачі другу в СІЗО і передавав їх на прізвище "ОСОБА_12". ОСОБА_9 повинен був привезти наркотики. Про це повідомив "ОСОБА_12". З ОСОБА_9 вони зв’язувались по мобільному телефону. З ОСОБА_10 вони розмовляли по телефону один раз і домовлялись про те, що його брат привезе "ширку", щоб передати в СІЗО. ОСОБА_9 передавав наркотики тричі. Двічі він передавав наркотики на прохання "ОСОБА_12", а один раз, після телефонної розмови з ОСОБА_10. Домовлялись вони з ОСОБА_9 про зустріч біля магазину "Турист", останній приїжджав на автомобілі "Славута". Він особисто наркотики з пляшечки набирав спочатку у шприц, а потім вводив наркотики к вату. Вказану вату з наркотиками він передавав на КПП СІЗО.

Не дивлячись на таку позицію засуджених, їх вина підтверджується показами свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що 21.12.2010 року спільно з адміністрацією СІЗО, з участю понятих, було проведено огляд камери ОСОБА_10, де було знайдено шприц, про що було складено відповідний протокол. ОСОБА_10 пояснив, що шприц належить особисто йому.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні суду першої інстанції надали аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що до нього звернулись працівники УБОПУ і запропонували співробітництво з метою виявлення осіб, які займаються збутом наркотиків, на що він погодився. Він проводив декілька закупок у хлопця на ім’я ОСОБА_9, він впевнений, що останній знав за що отримує гроші.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що він сидів в одній камері з ОСОБА_10, наркотики, йому привозив брат на автомобілі. ОСОБА_10 не продавав наркотики, а лише пропонував їх придбати. Він купував кілька разів, один раз особисто передав 150 грн., крім того, перераховував гроші на банківський рахунок. В камері наркотики передавав ОСОБА_10

Також вина засуджених підтверджується:

- матеріалами оперативних закупок, здійснених працівниками міліції за участю ОСОБА_14, ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 67-68; 102-103; 135-136; 168-169; 201-202; 236-237; 269-270);

- висновками судово-хімічних експертиз, відповідно до яких вилучена працівниками міліції у ОСОБА_14 в шприцах рідина, у своєму складі містила особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований (т. 1 а.с. 92-94; 125-127; 158-160; 191-193; 225-227; 258-260; 291-293);

- протоколами впізнання – в особі на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_10, а в особі на ім’я ОСОБА_9 ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 305-306; 312-314;);

- протоколами виявлення та обшуку від 21.12.2010 р., згідно яких у ОСОБА_8, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 були виявлені та вилучені наркотичні засоби (т. 2 а.с. 22; т. 5 а.с. 2-4; т. 7 а.с. 2-4);

- висновками судово-хімічних експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно: № 1341 (х) – згідно яких вилучена 21.12.2010 р. на території Чернігівського СІЗО у ОСОБА_8 в пляшечці рідина коричневого кольору містить особливо-небезпечний засіб – опій ацетильований (т. 7 а.с.18-25; т. 2 а.с. 33-40;); № 0001 (х) вилучена 21.12.2010 р. в камері для ув’язнених № 23 Чернігівського СІЗО у ОСОБА_10 в шприці рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний засіб – опій ацетильований (т. 2 а.с. 33-40); № 1343 вилучені 21.12.2010 р. в м. Чернігові біля магазину "Прогрес" у ОСОБА_11 в одній пляшечці та 2-х шприцах рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний засіб – опій ацетильований (т. 5 а.с. 21-31).

Незгода засуджених щодо обґрунтованості ознаки організованої групи не можуть братись до уваги, тому, що висновки суду з цього приводу спираються на достовірні докази тривалої, спільної злочинної діяльності ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, які спеціально об’єдналися з метою незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три чи більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

По справі встановлено, що ОСОБА_10, будучи організатором злочинної групи, виконуючи організаційно - розпорядчі функції стосовно створеного ним злочинного угрупування, планував і здійснював загальне керівництво злочинною групою, до складу якої увійшли ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, розподіляв ролі між її співучасниками та умисел вказаної організованої групи був направлений на незаконний обіг наркотичних засобів.

Так ОСОБА_11 заготовляв макову солому та варив з неї опій ацетильований. ОСОБА_9 забирав виготовлену ОСОБА_11 наркомістку рідину та доставляв її з ОСОБА_7 до Чернігівського слідчого ізолятору. ОСОБА_7 постійно передавав медикаменти для хворого ОСОБА_12, за допомогою голки медичного шприца, не пошкоджуючи заводську упаковку, вводив цю речовину у вату та передавав її з іншими медикаментами в слідчий ізолятор на ім’я ОСОБА_12, якого не повідомляв про свої злочинні наміри.

Спланувавши таким чином доставку наркотичного засобу в слідчий ізолятор, у листопаді 2010 р., телефонуючи кожний раз з різних випадкових телефонів, кілька разів дзвонив вказаним особам, давав їм вказівки, що робити, і за їх допомогою одержував наркотичні засоби. Потім коли ОСОБА_12 перевели до іншої камери, і через ліки ОСОБА_10 не міг одержувати наркотичну речовину, то на початку грудня 2010 року, познайомився з інспектором слідчого ізолятора ОСОБА_8, якого попросив заносити йому у камеру наркотичну рідину за плату. Погодившись, ОСОБА_8 кілька разів від ОСОБА_11 та ОСОБА_9 передавав йому в камеру слідчого ізолятора наркомістку рідину. Щоб одержати наркотичну рідину через ОСОБА_8, по тій же схемі телефонував кожному з вищевказаних осіб та говорив, що вони повинні робити.

На протязі листопада та грудня 2010 року завдяки плановості, вказана організована злочинна група здійснювала незаконний обіг наркотичних засобів, за розробленим планом та з розподілом ролей. Загальною ознакою цієї організованої групи також є стійкість та довготривалість злочинної діяльності.

Вказане свідчить про наявність всіх обов'язкових ознак, які характеризують цей вид злочинного об'єднання, а саме: кількісний склад учасників групи; її стійкість, яка пов'язується з тривалістю існування та стабільністю складу; розподіл функцій учасників групи та поінформованість про наявність єдиного плану вчинення злочинів.

Твердження засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про те, що в їх діях відсутній склад злочину передбачений ст. 364 ч. 3 КК України, позбавлені підстав, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_10 організував зловживання владою, тобто умисне використання працівником правоохоронного органу та службовою особою, молодшим інспектором відділу режиму та охорони Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_8 влади та службового становища, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах організатора, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, - призвело до дискредитації Чернігівського слідчого ізолятора, скоєного організованою групою, та правильно додатково кваліфіковано за ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 3, ст. 364 ч. 3 КК України.

Таким чином, усі обставини справи досліджені судом всебічно, повно і об'єктивно, зібраним доказам дана належна юридична оцінка і дії ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону в частині призначення додаткового покарання ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 309 КК України, у виді конфіскації майна, оскільки таке покарання не передбачено санкцією ст. 309 ч. 2 КК України і тому не може бути застосоване.

Також, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про виключення із вироку вказівку про конфіскацію транспортного засобу, підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_4, яким керував за довіреністю ОСОБА_9, постановою слідчого від 18.02.2011 року визнаний речовим доказом по справі, а не знаряддям вчинення злочину. Даний автомобіль не належить ОСОБА_9 на праві приватної власності, тому не може бути конфіскований відповідно до вимог ст. 81 КПК України і підлягає поверненню власнику.

Доводи в апеляційних скаргах про неповноту досудового та судового слідства слід визнати необґрунтованими, оскільки вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б свідчили про неповноту чи необ'єктивність дослідження слідчими органами та судом обставин справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання засудженим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 65- 67 КК України та роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) та виходив із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 міри покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані, що характеризують їх особи, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Покарання яке призначене ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, даним, що характеризують їх особи, та всім обставинам справи і є справедливим. Всі обставини, на які посилаються засуджені в своїх апеляціях, судом при обранні їм міри покарання враховані.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для пом’якшення покарання засудженим ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції – задовольнити.

Апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_9 – задовольнити частково.

Апеляції засудженого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_11, засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 – залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2011 року щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 – змінити.

Виключити з вироку застосування до засудженого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 309 КК – конфіскацію майна.

Також виключити з вироку суду застосування конфіскації автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_4, та передати його власнику ОСОБА_15.

В решті вирок суду залишити без зміни.