Справа 11-809/2011, 2011 року 

Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.

Категорія: ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 

Доповідач Матущак М.С.  КК України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів Козачка С.В., Болотіна С.М.,

з участю прокурора Лугового О.П,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року,

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні малолітня дитина, працює охоронником у ВАТ "Ресурс Інвест", несудимий,

засуджений :

- за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 309 КК України на 6 місяців арешту;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Питання про речові докази та судові витрати вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що близько 21-ї години 40 хвилин 30 квітня 2011 року біля власного домоволодіння АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, він незаконно збув за 700 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 19,44 г.

Близько 21-ї години 25 травня 2011 року в садку, що розташований в східній частині с. Нігин Кам'янець-Подільського району ОСОБА_2 повторно, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 700 грн. особі під псевдонімом ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,78 г.

Крім того, цього ж дня у період часу з 21-ї години 30 хвилин до 23-ї години 50 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,32 г, який він незаконно зберігав без мети збуту.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, просив вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання і неправильним застосуванням кримінального закону та постановити новий, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Уважав, що судом не в повній мірі враховано, що засуджений вчинив тяжкий злочин, а тому безпідставно не призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

У запереченні на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просив вирок суду залишити без зміни, а апеляцію –без задоволення, як безпідставну.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, заперечення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та про кваліфікацію його дій відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами та в апеляції не оспорюються.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання, судом ураховано часткове визнання засудженим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин учинив вперше, має на утриманні малолітню дитину .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також те, що збут особливо небезпечних наркотичних засобів здійснювався під час проведення оперативних закупівель, що істотно зменшує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_2 злочинів, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, а також не призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

Тому доводи прокурора в апеляції про м'якість призначеного покарання засудженому та неправильне застосування кримінального закону є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак