10-830/11 Про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України - 27.10.2011 Прийняття

розглянувши в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2011 року, якою

задоволена скарга ОСОБА_2 та скасована постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 25 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 25 травня 2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В постанові зазначено, що директор ТОВ "Енергоекспорт-2"ОСОБА_2, достовірно знаючи про суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які виникли за підсумками фінансово-господарських операцій, в період з 01.05.2009 року по 31.06.2009 рік, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, застосувала схему ухилення від сплати податків, яка полягала у неправомірному формуванні податкового кредиту з використанням реквізитів ТОВ ТК "Ольвія", з яким фінансово-господарських відношень у ТОВ "Енергоекспорт-2"фактично не було.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 державі спричинені збитки у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 2 357 694,2 грн., яка більш ніж в 5 000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_2 04 липня 2011 року оскаржила її до районного суду, посилаючись на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно неї.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2011 року зазначена скарга залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року вказану постанову районного суду скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд у зв’язку з однобічністю судового розгляду, оскільки суд не перевірив всі доводи скарги та не обґрунтував свої висновки.

За наслідками нового судового розгляду 14 вересня 2011 року районний суд виніс постанову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнив, а постанову слідчого про порушення стосовно неї кримінальної справи скасував.

Своє рішення суд мотивував тим, що порушуючи кримінальну справу, слідчий не врахував те, що жодний з договорів, укладених між ТОВ "Енергоекспорт-2" та його контрагентами, не визнано недійсним та не оскаржено в установленому діючим законодавством порядку, що зазначені суми податкового кредиту було включено до податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди, що всі господарські операції, які були здійснені у зазначений період, підтверджені належним чином оформленими первинними документами, які також не спростовані на момент дослідчої перевірки. Посилаючись на викладене, суд зробив висновок про те, що на момент порушення кримінальної справи, у слідчого не було достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову районного суду та направити справу на новий судовий розгляд, вказуючи на те, що суд при розгляді скарги ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 236-8 КПК України, оскільки не дослідив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, проте необґрунтовано зробив висновок про їх відсутність.

Заслухавши доклад судді, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.16 ст. 238-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Разом з цим, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, оскільки вищевикладені питання не вирішив і не дав оцінку даним, на підставі яких порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2

Так, суд лише перелічив в своїй постанові матеріали дослідчої перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, а саме: висновок судово-економічного дослідження №13 від 11 травня 2011 року про завищення ТОВ "Енергоекспорт-2"податкового кредиту з ПДВ у звітні періоді травень-червень 2009 року; висновок спеціаліста №74 від 24 травня 2011 року про те, що підписи в первинних документах бухгалтерського обліку з реалізації ТОВ ТК "Ольвія"на адресу ТОВ "Енергоекспорт"паливно-мастильних матеріалів виконані не директором ТОВ ТК "Ольвія"ОСОБА_3, а іншою особою; акт ДПІ №80/23-02/35628392 від 28 травня 2010 року про те, що правочини між ТОВ ТК "Ольвія"та підприємствами постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків та інші.

Проте суд не мотивував, чому вважає данні, що в цих матеріалах містяться, недостатніми для порушення кримінальної справи.

З врахуванням викладеного, вищевказана постанова районного суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно виконати вимоги ст. 236-8 КПК України, дослідити і проаналізувати матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, вирішити питання стосовно наявності приводів і підстав для порушення вказаної справи, передбачених ст. 94 КПК України, і належним чином мотивувати прийняте у справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2011 року, якою задоволена скарга директора ТОВ "Енергоекспорт-2"ОСОБА_2 і скасована постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області від 25 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, скасувати.