Справа № 11-1129/11 Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Савченко С.М.

Доповідач : Федчук В.В.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Ващук В.П., Сілакова С.М.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 26 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2011 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, громадянина України,

українця, працює монтером ПЧ-5 Христинівської дистанції по

станції Демківка, освіта середня, одруженого,

засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 984 грн. 48 коп. вартості хімічного дослідження та експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_2 засуджений за те, що він 7 травня 2011 року близько 22 години в селі Олександрівка Тростянецького району Вінницької області, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, а саме –макової соломи, згідно санкціонованої прокурором Вінницької області постанови, з метою збуту наркотичного засобу –макової соломи та отримання від цього прибутку, зустрівся з громадянином під вигаданим ім’ям "ОСОБА_3", з яким попередньо домовився продати за гроші в сумі 2000 грн. 10 стаканів подрібненої макової соломи. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут наркотичного засобу, на подвір’ї приватної садиби за адресою: АДРЕСА_1, в якій він на даний час проживає, отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 2000 грн. та домовився, що наркотичний засіб –макову солому передасть останньому поблизу сільської церкви по вулиці Коцюбинського села Олександрівка Тростянецького району Вінницької області. Цього ж дня, 7 травня 2011 року близько 23 години вечора ОСОБА_2 зустрівшись із ОСОБА_3 у зазначеному домовленому місці біля сільської церкви в селі Олександрівка, здійснив передачу останньому полімерного пакету, наповненого наркотичним засобом –маковою соломою. В подальшому, через кілька хвилин, працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_3 куплений ним в ОСОБА_2 полімерний пакет, наповнений маковою соломою.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 20.05.2011 року № 522, вилучена у ОСОБА_3 речовина, що міститься в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено-маковою соломою масою 361,11 г. у висушеному стані.

Крім того, 8 травня 2011 року близько 10 годин 20 хвилин під час проведення огляду садиби, що знаходиться в АДРЕСА_2, за яким доглядав ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в приміщенні кімнати житлового будинку в дерев’яній скрині полімерний пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного проходження, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №523 від 20.05.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, загальною масою 29,36 г у висушеному стані. Крім цього, в даному пакеті було виявлено та вилучено скляний стакан ємкістю 200 г. з нашаруванням на стінках стакану з внутрішньої сторони речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області № 523 від 20.05.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, загальною масою 0,012 г. у висушеному стані.

Також в приміщенні житлового будинку поблизу металевого ліжка на підлозі було виявлено механічну м’ясорубку із залишками в середині її речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області № 523 від 20.05.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, загальною масою 0,23 г. у висушеному стані.

Наркотичний засіб макову солому ОСОБА_2 незаконно придбав, вирвавши восени 2010 року на своїй земельній ділянці в АДРЕСА_1 та по вулиці Зої Космодем’янської, приніс на горище свого житлового будинку, де висушив незаконно виробив наркотичний засіб, а саме –потеребив руками верхівки рослин маку та за допомогою м’ясорубки переробив макову солому на дрібні частини, які зберігав в своєму помешканні без належного дозволу з метою збуту.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апеляція прокурора на підставі ст. 355 КПК України відкликана автором.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах.

Винуватість ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, встановлена його ж зізнанням, протоколом оперативної закупівлі від 07.05.2011 року (а.с 13 –15), протоколом огляду місця події від 08.05.2011 року (а.с. 24 –26), постановою від 26.04.2011 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ( а.с. –4), а також іншими матеріалами справи, які в апеляції неоспорюються.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахувавши при цьому, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Доводи апеляції засудженого про суворість покарання є необґрунтованими. Як вбачається з вироку, суд визнав в якості обставин, що відповідно до ст. 65 КК України пом’якшують покарання –визнання вини, щире каяття і сприяння слідству. Враховано також дані про особу засудженого.

Дії засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані вірно.

З врахуванням особи підсудного, який винність визнав, позитивно характеризується за місцем роботи, по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно призначив мінімальне покарання ОСОБА_2 передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 –залишити без задоволення.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

З оригіналом вірно: