Справа № 11-657/11 

Головуючий по 1 інстанції Ткаченко С.Є.

Категорія: ст.ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України, 

Закон України "Про амністію"

Доповідач в апеляційній інстанції

Суходольський М.І.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Поєдинка І.А., Гончарука І.М.

з участю прокурора Свищ Л.А.

представника потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу за апеляцією представника цивільного відповідача СТОВ "Красносільське" ОСОБА_5, прокурора Кривенка В.В., потерпілого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду від 02 серпня 2011 р., яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, не судимий, визнаний

винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 286 ч. 2 КК України і йому призначено

покарання у виді 3 років позбавлення волі

з позбавленням права керувати транспортними

засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

На підставі п. Є ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року ОСОБА_7 звільнений від відбування основного покарання.

Стягнуто із СТОВ "Красносільське" с. Красносілля Чигиринського району на користь ОСОБА_6 витрати на лікування в сумі 18316 грн. 91 коп.; стягнуто моральну шкоду в сумі 15000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 16269 грн. 94 коп. за пошкоджений автомобіль.

Стягнуто із СТОВ "Красносільське" с. Красносілля Чигиринського району на користь ОСОБА_6 неотриманий заробіток в сумі 1740 грн. 64 коп. та втрачений заробіток за період з 01.01.2010 року по 31.07.2011 року в сумі 50396 грн. 50 коп.

Стягувати з СТОВ "Красносільське" с. Красносілля Чигиринського району на користь ОСОБА_6 втрачений заробіток за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року щомісячно в сумі 2640 грн.; з 01.10.2011 року по 01.12.2011 року щомісячно по 2708 грн. 75 коп.; з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року включно в сумі 2761 грн.

Стягнуто з СТОВ "Красносільське" с. Красносілля Чигиринського району витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 864 грн.

Стягнуто з СТОВ "Красносільське" с. Красносілля Чигиринського району на користь КНІСЕ витрати в сумі 3800 грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КНІСЕ витрати в сумі 2617 грн. 60 за проведення судово-економічної експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 18 липня 2009 року близько 18 год. керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ-3507, д/н НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Канів-Кременчук зі сторони с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області в районі с. погорільці на 137 км. Вказаної дороги, виконуючи маневр лівого повороту на ґрунтову другорядну дорогу що веде до с. Новоселище Чигиринського району в порушення вимог п. 10.1 ПДР України (1306-2001-п) , де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і п. 16.13 ПДР України (1306-2001-п) , яким передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейсового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю в попутному напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАМ-2105, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу з ранами колінного суглобу з крововиливами в порожнину суглоба (гемортроз), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоровя зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

На вирок суду представником цивільного відповідача СТОВ "Красносільське" с. Красносілля Чигиринського району подана апеляція, в якій він просить вирок суду в частині задоволення цивільного позову потерпілого про стягнення заподіяної шкоди та витрат по втраченому заробітку і стягненню судових витрат скасувати, оскільки судом в порушення вимог закону розвязання цих питань проведено невірно.

В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що суд вірно дійшов висновку про можливість застосування амністії і звільнив ОСОБА_7 від відбування основного покарання, але за законом він повинен був закрити провадження в справі.

Потерпілий в своїй апеляції просить змінити вирок суду і збільшити йому розмір стягнення в частині матеріальної шкоди загальною сумою 34212 грн. 50 коп. та в частині моральної шкоди 406512 гривень, посилаючись на те, що він витратив на лікування значно більше коштів, що підтверджується відповідними документами і оскільки винним йому не відшкодовано шкоду, не висловлено вибачень за його протиправну поведінку, тому йому заподіяно глибоких фізичних і моральних страждань які суд несправедливо оцінив в 15000 грн. та нічим її не обґрунтував.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подана апеляція, в якій він просить вирок суду скасувати, ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, внаслідок акту амністії, а справу провадженням закрити. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що розвязуючи цивільний позов, суд в порушення вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України, належним чином не встановивши власника джерела підвищеної небезпеки, провів стягнення з підприємства, яке не є власником. Крім цього, в супереч вимогам ст. 93 КПК України суд провів стягнення судових витрат також з підприємства.

Крім цього, застосовуючи акт амністії до винного, суд зобовязаний був закрити справу провадженням.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення захисника засудженого в підтримку своєї апеляції, пояснення представника потерпілого в підтримку апеляції потерпілого, пояснення представника цивільного відповідача в підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи всіх апеляцій, колегія суддів прийшла до наступного.

Перевіреними матеріалами кримінальної справи встановлено, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи і кваліфікація дій засудженого, тому суд обґрунтовано визнав ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованого йому злочині. Правильним є і застосування до засудженого акту амністії, оскільки він злочин вчинив вперше, з необережності, позитивно характеризується і на момент вчинення злочину та набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" (3680-17) досяг 60 річного віку та дав письмову згоду на застосування до нього амністії.

Разом з тим, вирішуючи питання по розвязанню цивільного позову суд в порушення вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України належним чином, не встановивши власника джерела підвищеної небезпеки, провів стягнення із СТОВ "Красносільське" с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області матеріальної і моральної шкоди, кошти по неотриманому заробітку, втраченому заробітку, при цьому провів невірні розрахунки та всупереч вимогам ст. 93 КПК України провів стягнення судових витрат за проведення експертиз, які необхідно було стягнути з винної особи.

Однак, розглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду скасувати повністю, а справу провадженням закрити, оскільки встановлено обставини передбачені п. 4 ст. 6 КПК України, розяснивши потерпілому що він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди та втраченого заробітку в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України колегія суддів

Апеляції прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, представника цивільного відповідача задовольнити частково.

Вирок Чигиринського районного суду від 02 серпня 2011 року, щодо засудження ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України скасувати, а справу провадженням закрити, внаслідок застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році" (3680-17) на підставі п. Є ст. 1, ст. 6 цього закону від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Розяснити потерпілому, що він має право звернутися до місцевого суду з позовом про відшкодування йому заподіяної злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.