Справа №11-1600,2011р. 

Головуючий в 1-й інстанції Францішко Ю.В.

Категорія: ст. 365 ч.1; 366ч.1  КК України 

Доповідач –Дубченко А.П.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого –Дубченка А.П. Суддів: Ковальової Н.М., Красновського І.В.

З участю прокурора –Литвиненка О.О.

адвоката –ОСОБА_2

–ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від "28"липня 2011 року.

Цією постановою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності по ст.ст. 365ч.1; 366ч.1 КК України (2341-14) у зв’язку із зміною обстановки.

В апеляції державного обвинувача міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної, оскільки судом не наведено належних та переконливих обґрунтувань того, в чому полягала зміна обстановки на час розгляду справи в суді.

В запереченні адвокат ОСОБА_2 прохає залишити постанову суду без змін, оскільки ОСОБА_3 влаштувався працювати у фермерське господарство, його дружина навчається в медичному коледжі і в них у серпні 2011р. народилася дочка.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови, пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365ч.1; 366ч.1 КК України (2341-14) , а саме в тому, що займаючи посаду інспектора групи організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Голопристанського району Херсонської області, будучи службовою особою, використовуючи надану владу, умисно, з метою штучного покращення статистичних показників роботи відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС склав в період з липня по грудень 2010 року шість протоколів про адміністративні правопорушення вимог ПДД України, передбачених ч.1 ст. 127 КУпАП, та вніс в ці протоколи завідомо неправдиві відомості і підробив підписи правопорушників. В подальшому ці протоколи стали підставою для притягнення гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. і попереджень.

Злочини, які вчинив ОСОБА_3 є невеликої та середньої тяжкості.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, звільнений з органів внутрішніх справ, відшкодував потерпілим завдані збитки, щиро кається в скоєному. Крім того, згідно доданих до заперечення на апеляцію матеріалів, ОСОБА_3 в даний час працює у фермерському господарстві, його дружина навчається в медичному коледжі і в них у серпні 2011 року народилася дитина.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов до правильного висновку про те, що обстановка навколо ОСОБА_3 змінилася в чинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора, який приймав участь у судовому розгляді справи залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2011 року, відносно ОСОБА_3 –залишити без змін.

пост. 12.10.11

надр. 12.10.11

дап, бт.