Справа 11-36/11, 2011 року 

Головуючий в 1-й інстанції Босюк В.А.

Категорія: ч.1 ст. 122 КК України 

Доповідач Козачок С.В.

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого –судді Козачка С.В.

суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.

при секретарі Ямчук З.І.

з участю прокурора Войтюка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року,-

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середньо- спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого помічником машиніста ТЧ-6 станції Шепетівка, раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми заробітку з відрахуванням таких за місцем роботи.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_2 4032 грн. 16 коп. на лікування та 5000 грн. моральної шкоди;

- Шепетівської центральної лікарні 6754 грн. 53 коп. витрат на лікування потерпілого.

Запобіжний захід залишено попередній –підписку про невиїзд.

За вироком суду, ОСОБА_1 23 травня 2010 року близько 14 години біля орендованого ОСОБА_3 водоймища, яке знаходиться поблизу сільськогосподарського товариства "Агро-1"в с. Судилків Шепетівського району, на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли з приводу вилова риби без відповідного дозволу, затіяв суперечку з потерпілим ОСОБА_2, в ході якої умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий впав на землю, після чого наніс декілька ударів ногою по його правій нозі.

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кінцівок правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В поданій апеляції, засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив.

Вказує, що судом, не взято до уваги відсутність у потерпілого тілесних ушкоджень на обличчі, а обидва висновки з приводу механізму утворень тілесних ушкоджень, судово-медичного експерта є суперечливими.

Зазначає, що суд неправильно оцінив надані потерпілим документи, які підтверджують витрати на лікування.

В запереченні на апеляцію засудженого ОСОБА_1 прокурор, який брав участь в розгляді справи просить вирок суду залиши без зміни, апеляцію –без задоволення. Зазначає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а вина засудженого доведена в повному обсязі, дослідженими в ході досудового і судового слідства доказами.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляції, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, після проведення судового слідства, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова палата вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_1 в умисному заподіянні ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ґрунтується на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.

Перш за все це показання очевидців події, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно із якими саме ОСОБА_1 під час сварки вдарив потерпілого ОСОБА_2 кулаком в обличчя, а коли той впав на землю, наніс йому ногою декілька ударів по нозі.

За словами потерпілого ОСОБА_2 після отриманого удару в обличчя від ОСОБА_1 він впав на землю, на деякий час втратив орієнтацію, а коли почав підійматись відчув різкий біль у правій нозі. За слів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 узнав, що коли лежав, Постибайло бив його ногами по ногах.

У зв’язку із нанесенням тілесних ушкоджень довгий час лікувався, переніс операцію по вживленню у ногу пластин –стабілізаторів.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 977 від 26.06.2011 року (виконана за ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 19.05.2011 року) середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2, утворились від комбінованого механізму переломів при ротації правої нижньої кінцівки навколо своєї вісі при падінні з висоти власного зросту, після нанесення удару твердим тупим предметом в тому числі ногою сторонньої особи, в нижню третину правої гомілки.

Таким чином, висновки місцевого суду, що за таких фактичних обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 122 ч. 1 КК України, цілком обґрунтовані і сумніву не підлягають.

Доводи засудженого про непричетність до злочину колегія суддів відхиляє, через очевидність події, наслідком якого стало заподіяння ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і за своїм розміром є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Через відсутність клопотання ОСОБА_1 в усній чи письмовій формі, про застосування до нього акту амністії, питання про застосування вказаного закону на підставі ст. 1, 6 Закону "Про амністію", від 08.07.2011 року в суді апеляційної інстанції не вирішувалось.

Рішення суду щодо цивільного позову є також законним і обґрунтованим, оскільки прийняте з урахуванням витрат пов’язаних із лікуванням потерпілого та його моральних страждань від наслідків злочинних дій засудженого.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,-

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, його апеляцію без задоволення.