Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего – Трясуна Ю.Р.

судей – Топчий В.Н.

– Погребняка С.Н.

с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.

адвоката - ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_4 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 3 июня 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Коканда Ферганской области Узбекистана, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Взысканы с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 2706 грн. 48 коп.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средсив при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел неустановленное количество наркотических средств и хранил их при себе с целью сбыта.

5 января 2011 года, около 17 часов, ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_1, действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, за 200 грн. незаконно сбыл ОСОБА_5 3,45 г (в пересчете на высушенное вещество) особо опасного наркотического средства – каннабис.

6 января 2011 года, около 15 час. 40 мин., возле железнодорожного полотна, недалеко от дома АДРЕСА_1, повторно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом за 1800 грн. незаконно сбыл ОСОБА_6 4,01 г, 4,38 г, 3,04 г, 2,94 г, 3,53 г, 3,50 г, 3,38 г, 2,84 г, 4,21 г, 3,60 г - общим весом 35, 43 г (в пересчете на высушенное вещество) особо опасного наркотического средства – каннабис.

13 января 2011 года, около 12 час., в этом же месте, повторно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, за 200 грн. незаконно сбыл ОСОБА_7 3,64 г (в пересчете на высушенное вещество) особо опасного наркотического средства - каннабис.

В апелляции адвокат ОСОБА_4 просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить, дело направить на дополнительное расследование. Апеллянт указывает на то, что осужденному не было предоставлено право пользоваться услугами переводчика, не были вручены процессуальные документы в переводе на татарский язык, не были проверены и приняты во внимание показания свидетелей о том, что ОСОБА_3 5, 6 и 13 января 2011 г. отсутствовал в г. Керчи.

Заслушав докладчика, адвоката и осужденного, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью собранных и проверенных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в закрытом судебном заседании, следует, что у ОСОБА_3 он закупал наркотические средства 5, 6 и 13 января 2011 года. Перед закупкой, в присутствии понятых, его досматривали работники милиции, вручали деньги, давали специальную одежду, в которую была вмонтирована видеокамера. Далее он созванивался с парнем, который знал ОСОБА_3, и через него договаривался о покупке наркотиков, а после вместе шли к дому ОСОБА_3

Показания свидетеля ОСОБА_5 проверены судом первой инстанции, содержательно указаны в приговоре и у коллегии судей сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Так, показания свидетеля ОСОБА_5 о приобретении им наркотических средств у ОСОБА_3 подтверждаются показаниями свидетелей: ОСОБА_8 /т. 1 л.д. 245-246/, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативно-следственных действий /т. 1 л.д. 246/, а также оглашенными и исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_11 /т.1 л.д. л.д. 35, 78, 131/, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативно-следственных действий /т. 1 л.д. л.д. 33, 76, 77, 126, 127, 129/.

Показания указанных свидетелей проверены судом первой инстанции, содержательно указаны в приговоре и у коллегии судей сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами:

- актами осмотра покупателя от 5, 6 и 13 января 2011 года с фотокопиями денежных средств, согласно которым "ОСОБА_5", "ОСОБА_6", "ОСОБА_7" вручались денежные средства в размере 200 грн., 1800 грн., 200 грн. (т. 1 л.д. л.д. 9-10,43-53,86-89);

- протоколами оперативных закупок, согласно которым закупщик выдавал сотрудникам милиции наркотические средства, приобретенные у ОСОБА_3 (т. 1 л.д. л.д. 11, 54, 90);

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого закупщик опознал ОСОБА_3 как лицо, сбывшее ему 5, 6 и 13 января 2011 года наркотическое средство (т. 1 л.д. л.д. 38-39, 81-82, 134-135);

- заключениями экспертиз № 07 С от 26.01.2011 года, № 08 С от 27.01.2011 года, № 22 С от 31.01.2011 года, согласно которым, выданная закупщиком /"ОСОБА_5", "ОСОБА_6", "ОСОБА_7"/ растительная масса, является опасным наркотическим средством - каннабисом в пересчете на сухое вещество массой: 3, 45 г, 4,01 г, 4,38 г, 3,04 г, 2,94 г, 3,53 г, 3,50 г, 3,38 г, 2,84 г, 4,21 г, 3,60 г, 3,64 г (т. 1 л.д. л.д. 25-27, 68-70, 104-106);

- протоколами осмотра места происшествия от 13 января 2011 года, согласно которым у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты денежные средства, из которых денежные купюры на сумму 180 грн. соответствуют денежным купюрам, которые вручались 13 января 2011 года закупщику для приобретения у ОСОБА_3 наркотического средства (т. 1 л.д. л.д. 112-113, 114).

Кроме того, согласно видеозаписям оперативных закупок наркотических средств 5, 6 и 13 января 2011 года, исследованным в закрытом судебном заседании, закупщиком в присутствии еще одного парня, приобретались наркотические средства у ОСОБА_3

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативных закупок, на что ссылается адвокат ОСОБА_4 в своей апелляции, не установлено.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда о сбыте наркотических средств ОСОБА_3 в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями "закупщика", безосновательны.

Судом первой инстанции проверялись доводы свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_3 5, 6 и 13 января 2011 года отсутствовал в г. Керчи. Суд обоснованно не принял их во внимание и расценил как попытку свидетелей, таким образом, помочь ОСОБА_3 избежать наказания.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, давали суду обоснованные основания прийти к выводу о том, что ОСОБА_3 виновен в незаконном приобретении, хранении наркотических средств с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц. Действия виновного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. Суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ОСОБА_3 не установлены.

Согласно протоколам допроса подозреваемого, обвиняемого, ОСОБА_3 разъяснялось право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика, однако он заявлял, что желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается (т. 1 л.д. 145,156). В суде первой инстанции ОСОБА_3 собственноручно на русском языке написал заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении него на русском языке (т. 1 л.д. 243). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ОСОБА_3 владеет русским языком на должном уровне и его права, предусмотренные ст.19 УПК Украины, не были нарушены.

Доводы адвоката о том, что анкетные данные ОСОБА_3, указанные в обвинительном заключении и в приговоре суда, в части образования ОСОБА_3, не подтверждены документально и не являются основанием для отмены приговора.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365 - 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 3 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.