11-384/11 Про систематичні крадіжки великої кількості брухту міді з казенного підприємства, скоєні з корисливою метою шляхом створення і керування стійкою групою співучасників і перетворення її злочинної діяльності на джерело існування її членів - 28.07.2011 Прийняття

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади і управління строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України до 3 років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

За ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 364 ч. 3 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

За ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 364 ч. 3 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 10 місяців обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 9 місяців обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України до 3 років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

За ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 364 ч. 3 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

За ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 364 ч. 3 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, а за ст. ст. 15 ч. 3, 28 ч. 3, 369 ч. 1 КК України виправдати за недоведеністю вчинення ним злочину.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 2 ст. 364 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з охороною майна та матеріальною відповідальністю на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 368 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з охороною майна та матеріальною відповідальністю на строк 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з охороною майна та матеріальною відповідальністю на строк 2 роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути:

- з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь Казенного підприємства Шосткинський казенний завод ?Зірка? Сумської області 236 700 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

- з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 судові витрати за проведення криміналістичних експертиз по 488,27 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області та по 81 грн. 16 коп. з кожного за проведення товарознавчих експертиз на користь Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду, засуджених визнанно винними у вчиненні протягом липня-грудня 2009 року злочинів за таких обставин.

Засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 влітку 2009 року, за попередньою змовою між собою об’єдналися у стійке злочинне об’єднання – організовану групу для систематичного вчинення протягом тривалого часу на території казенного підприємства Шосткинський казенний завод ?Зірка? в м. Шостка Сумської області, брухту кольорових металів.

Ініціаторами створення злочинної групи та її керівниками були брати ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Рішення обрати об’єктом протиправного посягання казенний завод ?Зірка? було обумовлене тим, що підприємство було об’єктом обслуговування відділення спеціальної міліції, підпорядкованого УМВС України в Сумській області. В підрозділі спеціальної міліції засуджений ОСОБА_5 з 23 червня 2003 року по 11 січня 2008 року обіймав посади оперуповноваженого та старшого уповноваженого групи карного розшуку, а його брат засуджений ОСОБА_9 з 16 лютого 2004 року перебував на посаді слідчого, а з 13 червня 2008 року по 21 серпня 2009 року на посаді старшого оперуповноваженого групи карного розшуку.

В зв’язку з виконанням своїх функціональних обов’язків з профілактики та розкриття злочинів на об’єкті обслуговування, засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вирішили використати в інтересах організованої ними групи отриманні професійні знання оперативних працівників органів внутрішніх справ України, відомості щодо охорони заводу, місць та умов зберігання брухту міді тощо для систематичного вчинення крадіжок. Засуджений ОСОБА_9, працюючи до 21серпня 2009 року оперативним співробітником відділу спеціальної міліції, спланував використовувати своє службове становище працівника правоохоронного органу в інтересах керованої ним спільно з братом групи для здійснення та приховування її злочинної діяльності.

Керівники групи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 добре орієнтувались у порядку пропускного режиму, розташуванні пропускних пунктів, маршрутах та періодичності обходів охоронюваних об'єктів охоронцями, в зв’язку з чим заздалегідь планували місця для безпечного проникнення на охоронювану територію заводу.

Засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 особисто підбирали учасників організованої групи, при цьому вони забезпечували стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використали для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення крадіжок, здатність до безумовного підпорядкування, професійні навички спільників, умови їх життя, зв’язки, доступ за родом роботи до місць зберігання матеріальних цінностей, наявність потрібного для крадіжок транспорту та навичок керування ним тощо.

Залучення до складу злочинної групи її керівниками осіб було обумовлене, зокрема щодо засудженого ОСОБА_6 його роботою з 2003 року по 2008 рік на посаді старшого дільничного інспектора міліції відділення спеціальної міліції при УМВС України в Сумській області з обслуговування КП ШКЗ "Зірка", досвідом колишнього працівника правоохоронних органів, обізнаністю про наявні сховища з кольоровим металом, умови його зберігання, розташування охоронців, місць зручного проникнення на охоронювану територію тощо.

Стосовно засудженого ОСОБА_7 – його роботою на посаді начальника дільниці № 31 КП ШКЗ "Зірка", в зв’язку з чим той мав можливості підшукати приміщення для тимчасового переховування великої кількості викраденого брухту на території заводу, використання вантажного автомобіля для переміщення викраденого майна територією підприємства до заздалегідь обраних приміщень для тимчасового зберігання, а також транспорту для вивозу викраденого брухту із території заводу. Крім того, за рахунок особистих контактів, підкупу працівників охорони заводу за надані керівниками групи кошти, ОСОБА_7 міг забезпечити безперешкодний вивіз викраденого металу вантажним автомобілем.

Щодо засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – їх здібністю до безпосереднього вчинення крадіжок, відсутністю коштів, виконання ролі вантажників викраденого та безпосередніх виконавців крадіжок за невелику винагороду.

Після досягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змови про спільну злочинну діяльність, брати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за взятими на себе обов’язками організаторів та керівників злочинної групи з метою підготовки крадіжок, дотримання її членами заходів конспірації для протидії викриттю, розробили та довели до членів групи загальний план, за яким дії кожного учасника були направлені на досягнення єдиного злочинного результату і розмежували між ними ролі для його виконання. Засуджений ОСОБА_9 довів співучасникам, що в ході групової діяльності буде використовувати своє службове становище працівника міліції для приховування вчинених групою злочинів.

На початку липня 2009 року засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спланували вчинити крадіжку брухту міді в особливо великому розмірі.

Виконавши необхідні для підготовки крадіжки заходи, засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою 17 липня 2009 року близько 14 години проникли на охоронювану територію казенного заводу ?Зірка? в м. Шостка Сумської області. Для цього ОСОБА_9, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, за два рази через КПП № 1 заводу, таємно провіз співучасників на його територію.

До настання темноти учасники злочинної групи переховувалися в одному із приміщень, після чого проникли у складське приміщення № 2 та виявили там велику кількість брухту міді, яку почали складати у принесені із собою мішки. На світанку засуджені свої дії припинили, слідуючий день переховувалися на території заводу, а вночі продовжили складати мідну стружку, воронки із міді у заготовлені для цього мішки. Протягом дня 18 липня 2009 року засуджений ОСОБА_9, використовуючи своє службове становище власним автомобілем привозив співучасникам продукти харчування, а до ранку 19 липня 2009 року, відповідно до відведеної йому функції, слідкував за переміщенням працівників охорони заводу з метою своєчасного попередження учасників групи про небезпеку їх викриття. Визнавши кількість завантаженої у мішки за дві ночі брухту міді достатньою, використовуючи заводський автомобіль ГАЗ-66, номерний знак НОМЕР_2, засуджені завантажили в нього мішки з брухтом міді, перевезли та заховали їх у одному з приміщень на території заводу, а вранці 19 липня 2009 року, перелізши через паркан, покинули його територію.

Переконавшись у вдалому початковому етапі крадіжки, засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили співучасників, що про дату вивезення брухту міді їх повідомлять додатково, після чого ОСОБА_9 розвіз учасників організованої групи по домівках.

Для забезпечення вивозу викраденого брухту міді, засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 надали вказівку ОСОБА_7 підшукати та підкупити службову особу ВОХР КП ШКЗ "Зірка", досягнувши її згоди на випуск з території заводу вантажівки з викраденим. При цьому керівники організованої групи та її учасник ОСОБА_7 вступили між собою у попередню змову на дачу хабара службовій особі, не узгоджуючи з іншими учасниками групи цей запланований злочин, який забезпечував реалізацію розробленого ними механізму вивозу викраденого. Виконуючи відведену йому функцію, ОСОБА_7 в 20-х числах липня 2009 року повідомив знайомого начальника групи загону ВОХР засудженого ОСОБА_12 про свій намір вивезти вночі таємно з території заводу зібраний ним брухт чорного металу. При цьому він приховав від останнього існування організованої групи та вчинену її членами крадіжку брухту міді. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_7, узгоджено з керівниками групи, пообіцяв ОСОБА_12 передати згодом 7000 грн., як винагороду за випуск через КПП № 1 трактора Т-40 д.н. НОМЕР_7. Засуджений ОСОБА_12 погодився і домовився з ОСОБА_7 випустити трактор в ніч на 24 липня 2009 року, коли він виконуватиме обов’язки начальника караулу ВОХР КП ШКЗ "Зірка". ОСОБА_7 повідомив про досягнуті домовленості керівників групи і ті спланували вивіз викраденого брухту міді на обумовлену з ОСОБА_12 дату.

Крім того, в 20-х числах липня 2009 року, засуджений ОСОБА_7 та керівники злочинної ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову на незаконне заволодіння заводським трактором Т-40 д.н. НОМЕР_7, який був закріплений за цехом № 1 дільниці № 3 КП ШКЗ "Зірка" і зберігався в приміщенні № 28 цього ж заводу. Цей транспортний засіб співучасники мали намір узгоджено використати для вивозу за межі заводу викраденого брухту міді. При цьому засуджені ОСОБА_9 і ОСОБА_7 не повідомили іншим членам групи обставини отримання ними у розпорядження цього трактора.

Ввечері 23 липня 2009 року ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зібрались поблизу будівлі колишньої пожежної частини заводу "Свема" на вулиці Гагаріна в м. Шостка, де керівники групи погодили функції кожного її учасника по вивозу викраденого ними брухту міді. В подальшому співучасники діяли узгоджено за відомим кожному злочинним планом. Так, ОСОБА_9 власним автомобілем НОМЕР_1 прибув до КПП № 1 КП ШКЗ "Зірка" де до 3-ї ранку 19 липня 2009 року слідкував за переміщенням працівників охорони для своєчасного попередження співучасників по мобільному телефону у разі виникнення небезпеки викриття їх протиправних дій. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 22 години цього дня через паркан КП ШКЗ "Зірка" проникли на його територію та попрямували до приміщення, де очікували ОСОБА_7 з транспортом для завантаження викраденої міді. В свою чергу ОСОБА_7 близько опівночі 24 липня 2009 року через КПП № 1 КП ШКЗ "Зірка" пройшов на територію заводу.

Діючи за укладеним злочинною групою планом, ОСОБА_7 проник в приміщення № 28 заводу та незаконно заволодів трактором Т-40 д.н. НОМЕР_7, до якого прикріпив причіп, що знаходився біля гаража. Керуючи вказаним транспортним засобом ОСОБА_7 під’їхав до приміщення, де зберігалися мішки з брухтом міді, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, узгоджено з ОСОБА_9, завантажили з приміщення в причеп трактора Т-40 мішки з викраденим брухтом міді вагою 7396,904 кг та прикрили їх сіном. В тому ж причепі заховалися ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і трактор під керуванням ОСОБА_7 під’їхав до КПП № 1.

Засуджений ОСОБА_12, відповідно домовленості з ОСОБА_7, без догляду цього транспортного засобу та фіксації його виїзду у відповідному журналі, близько третьої години ранку 24 липня 2009 року відкрив ворота зазначеного КПП і випустив керований ОСОБА_7 трактор з території КП ШКЗ "Зірка". Неподалік КПП № 1 співучасників на власному автомобілі чекав ОСОБА_9, який, супроводжуючи трактор автомобілем, вказав ОСОБА_7 шлях до невстановленого домогосподарства в м. Шостка, де учасники організованої групи вивантажили викрадений брухт міді та розійшлись по домівках. ОСОБА_7 близько 4-ї ранку цього ж дня повернув трактор на його місце стоянки в гараж № 28 на території заводу.

Таким чином, члени організованої групи таємно викрали 7396,904 кг брухту міді належної КП ШКЗ "Зірка", вартістю 236 700,93 грн., що відноситься до особливо великого розміру завданої шкоди.

Збут викраденого брухту міді, за невстановлених слідством обставин, організували та здійснили засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і ними ж, як керівниками організованої групи, отримані злочинним шляхом кошти були розподілені між співучасниками наступним чином: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – по 2 000 грн., ОСОБА_7 – 30 000 грн., решту отримали ОСОБА_9, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 З цих же коштів ОСОБА_7 було передано 7 000 грн. засудженому ОСОБА_12

Не зупинившись на скоєному, на початку жовтня 2009 року засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спланували в ніч з п’ятниці 16-го на суботу 17-го жовтня 2009 року повторно вчинити крадіжку великої кількості брухту міді організованою ними групою за розробленим та відпрацьованим механізмом зі складського приміщення на території заводу.

Врахувавши незадовільну мобільність заводського трактору Т-40 та небажану гучну роботу його двигуна, керівники групи узгоджено з її членами вирішили використати для таємного транспортування викраденого майна інший транспортний засіб. Усвідомлюючи, що нічний виїзд з території заводу стороннього транспорту може привернути небажану увагу, засуджений ОСОБА_9, узгоджено з членами організованої групи, спланував застосувати для вивозу викраденого брухту міді схожий на заводський автомобіль ЗІЛ-5301. Засуджений ОСОБА_6, проявляючи ініціативу у підготовці крадіжки, зобов’язався забезпечити групу такою вантажівкою, яку розраховував отримати у свого знайомого ОСОБА_14, у якого в користуванні був автомобіль НОМЕР_3.

Як співвиконавці злочинних дій, засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5, за погодженням із членами керованої ними групи, заготували необхідні для спільного вчинення крадіжки ліхтарики, ножівку по металу, мішки, навісні замки, драбину та рукавички.

Виконавши необхідні для підготовки крадіжки заходи, учасники організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою близько 21 години 16 жовтня 2009 року зібрались поблизу будівлі колишньої пожежної частини заводу "Свема" на вулиці Гагаріна в м. Шостка, де керівники групи погодили функції кожного її учасника з викрадення брухту міді та надали заготоване злочинне знаряддя. В подальшому співучасники діяли узгоджено за відомим кожному злочинним планом. ОСОБА_9 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, близько 22 години через паркан КП ШКЗ "Зірка" проникли на його охоронювану територію та пішли до складського приміщення. Прибувши туди ОСОБА_9 попрямував до КПП № 1 заводу "Зірка", де під час викрадення брухту міді слідкував за переміщенням працівників охорони для своєчасного попередження співучасників по мобільному зв’язку у разі виникнення небезпеки викриття їх протиправних дій. Використовуючи принесені з собою знаряддя злочину, співучасники проникли в приміщення складу № 0302, після чого, прикривши ворота складу, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, узгоджено з ОСОБА_9, переклали з ящиків до принесених з собою мішків 5755 штук мідних воронок БК-18 та 85 шт. мідних воронок БК-14, а всього брухту міді загальною вагою 4546,4 кг.

Після цього ОСОБА_5 на автомобілі ГАЗ-66 д.н. НОМЕР_2, що знаходився біля цеху № 1 під’їхав до тильної сторони складу, де ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, завантажили до фургону автомобіля мішки з брухтом міді. Запобігаючи своєчасному виявленню слідів проникнення до складу, співучасники замкнули двері на аналогічний пошкодженому при проникненні до складу заздалегідь придбаний навісний замок та перевезли викрадене до покинутої будівлі № 924/0, де заховали, а вантажний автомобіль поставили на те саме місце на території заводу.

За попереднім дзвінком, до учасників групи прибув ОСОБА_9, після чого, перелізши через паркан, учасники організованої групи вранці 17 жовтня 2009 року покинули територію заводу.

Таким чином учасники організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 приготували для повторного таємного викрадення майно КП ШКЗ "Зірка", а саме брухт міді.

Для забезпечення вивозу викраденого брухту міді, засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 надали вказівку засудженому ОСОБА_7 підшукати та підкупити службову особу ВОХР КП ШКЗ "Зірка", досягнувши її згоди на таємний випуск з території заводу вантажівки з викраденим майном. При цьому керівники організованої групи засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та її учасники ОСОБА_7 повторно, а також засуджений ОСОБА_6 вступили між собою у попередню змову на дачу хабара службовій особі. Виконуючи відведену йому функцію, ОСОБА_7 на початку грудня 2009 року повідомив знайомого начальника караулу ВОХР ОСОБА_15 про свій намір вивезти вночі з території заводу зібраний ним безгосподарський брухт чорного металу. При цьому він приховав від ОСОБА_15 існування організованої групи та вчинену її членами крадіжку брухту міді. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_7, узгоджено з іншими учасниками групи, пообіцяв ОСОБА_15 передати згодом 10 000 грн., як винагороду за пропуск через КПП №1 вантажівки ЗІЛ-5301. ОСОБА_15, в порушенні кримінальної справи відносно якого відмовлено, сумлінно поставившись до своїх функціональних обов’язків по забезпеченню пропускного режиму та охорони майна заводу, дезінформував засудженого ОСОБА_7 щодо своїх дійсних намірів а саме, наче б то погодившись з пропозицією ОСОБА_7, пообіцяв виконати потрібні йому дії в ніч на 9 грудня 2009 року, коли ОСОБА_15. заступав начальником караулу ВОХР. Засуджений ОСОБА_7 повідомив про досягнуті домовленості керівників групи і ті, узгоджено з іншими членами групи, спланували вивіз викраденого брухту міді на визначену ОСОБА_15 дату.

Готуючи вивіз приготовленого до викрадення брухту міді з території заводу, на початку грудня 2009 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_14 і, приховавши від нього свої злочинні наміри, домовився взяти у користування в ніч на 9 грудня 2009 року вантажівку ЗІЛ-5301 д.н. НОМЕР_3.

Близько 21 години 8 грудня 2009 року засуджені ОСОБА_9 і ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зібрались поблизу будівлі колишньої пожежної частини заводу "Свема" на вулиці Гагаріна в м. Шостка, після чого через паркан КП ШКЗ "Зірка" проникли на його охоронювану територію та попрямували до будівлі, де зберігався заготовлений ними брухт міді.

Після цього засуджений ОСОБА_9 повернуся до КПП № 1 заводу "Зірка", звідки слідкував за переміщенням працівників охорони для своєчасного попередження співучасників по мобільному зв’язку у разі виникнення небезпеки викриття їх протиправних дій. В цей час засуджений ОСОБА_16, взявши у ОСОБА_14 автомобіль ЗІЛ – 5301 д.н. НОМЕР_3, прибув ним на вулицю Радянську в м. Шостка, де на нього чекав ОСОБА_7 Останній пересів за кермо вантажівки і разом з ОСОБА_6 через відчинені ОСОБА_15 ворота КПП № 1 близько 23-ї години заїхав на територію заводу.

Після завантаження мішків з викраденим брухтом міді в кузов автомобіля ЗІЛ – 5301, там же сховалися ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вантажівка під керуванням ОСОБА_7 під’їхала до КПП № 1.

З огляду на те, що ОСОБА_15 завчасно повідомив правоохоронні органи про спланований ОСОБА_7 вивіз з заводу товарно-матеріальних цінностей, опівночі 9 грудня 2009 року співробітники УБОЗ ГУМВС України в Сумській області на відстані 150-200 метрів за прохідною заводу затримали автомобіль НОМЕР_3 з учасниками організованої групи при спробі вивезти викрадений ними брухт міді. Тоді ж був затриманий і засуджений ОСОБА_9, який на власному автомобілі НОМЕР_1 чекав спільників і слідкував за обстановкою та переміщенням працівників ВОХР для забезпечення безпеки вивезення брухту міді.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 9 грудня 2009 року намагалися повторно таємно викрасти державне майно, а саме 4546,4 кг брухту міді вартістю 177 309,6 грн., що є великим розміром завданої шкоди, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

Крім того, за вироком суду при вивезенні в липні 2009 року з території КП ШКЗ "Зірка" викраденого брухту міді, засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за попередньою змовою організованою групою в ніч на 24 липня 2009 року вчинили злочин проти безпеки експлуатації транспорту за таких обставин.

Так, в 20-х числах липня 2009 року член організованої групи засуджений ОСОБА_7 та її керівники ОСОБА_9 і ОСОБА_5 вступили у попередню змову на незаконне заволодіння заводським трактором Т-40 д.н. НОМЕР_7 1992 року випуску, який був закріплений за цехом № 1 дільниці № 3 КП ШКЗ "Зірка" і зберігався в гаражі № 28 на території заводу. Цей транспортний засіб співучасники мали намір в ніч на 24 липня 2009 року узгоджено використати як злочинне знаряддя для вивозу за межі заводу викраденого брухту міді, при цьому засуджені ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_7 не повідомили іншим членам групи обставини отримання ними у розпорядження трактора.

Спланувавши незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7, узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_5, виконуючи відведену йому функцію виконавця злочину, в ніч на 24 липня 2009 року через КПП № 1 проник спочатку на охоронювану територію КП ШКЗ "Зірка", а далі через незамкнені ворота до приміщення гаража № 28. Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 скориставшись з наявних в замку запалення трактора ключів, завів двигун і на вказаному тракторі Т-40 д.н. НОМЕР_7, вартістю 1235,25 грн. виїхав з гаража.

За рахунок таких групових дій брати ОСОБА_5 та ОСОБА_7, не будучи співвласниками або ж законними користувачами цього транспортного засобу, незаконно заволоділи ним.

Після використання організованою групою вказаного трактору Т-40 для транспортування вночі 24 липня 2009 року викраденого брухту міді за межі КП ШКЗ "Зірка", засуджений ОСОБА_7 вранці того ж дня поставив трактор на його місце стоянки на території заводу.

Таким чином засуджені ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ніч на 24 липня 2009 року за попередньою змовою в складі організованої групи незаконно заволоділи трактором Т-40 д.н. НОМЕР_7 з метою його використання всупереч волі власника як злочинного знаряддя.

Крім того, при створенні організованої групи та в ході її злочинної діяльності до 21 серпня 2009 року, керівник групи засуджений ОСОБА_9 вчинив злочин в сфері службової діяльності.

За час проходження служби в органах внутрішніх справ, засуджений ОСОБА_9 перебував на різних посадах, а наказом начальника УМВС України в Сумській області №79 о/с від 13 червня 2008 року призначений на посаду старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції підпорядкованого УМВС України в Сумській області, з якої був звільнений за власним бажанням 21 серпня 2009 року. За своїми функціональними обов’язками, засуджений ОСОБА_9 повинен був на території обслуговування, а саме на казенному підприємстві ?Зірка? в м. Шостка Сумської області, зокрема, забезпечувати у межах наданої компетенції застосування чинного законодавства щодо правоохоронної діяльності на території, координувати оперативно-розшукову діяльність, забезпечувати документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності, постійно аналізувати оперативну обстановку об'єктів промисловості, розташованих на КП ШКЗ "Зірка" тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" № 3781 від 23 грудня 1993 року органи внутрішніх справ є правоохоронними органами, а тому засуджений ОСОБА_9, являючись працівником органів внутрішніх справ, був працівником правоохоронного органу та, здійснюючи функції представника влади, засуджений ОСОБА_9 був службовою особою.

Згідно зі ст. ст. 2, 10 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII зі змінами та доповненнями, завданнями міліції в Україні серед інших є запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили, захист власності від злочинних посягань, крім того міліція в Україні серед іншого зобов’язана виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукові та профілактичні заходи, передбачені чинним законодавством.

Засуджений ОСОБА_9, являючись службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи умисно в порушення вимог зазначених нормативних документів, функціональних обов’язків старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції підпорядкованого УМВС України в Сумській області, тобто всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб – своїх співучасників, діючи спільно із засудженими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з середини червня до 21 серпня 2009 року умисно вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Для забезпечення діяльності організованої ним та його братом ОСОБА_5 злочинної групи, засуджений ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем працівника правоохоронного органу, забезпечував прикриття злочинної діяльності керованої ним групи, а саме, 17 липня 2009 року близько 14 години для вчинення крадіжки брухту міді засуджений ОСОБА_9 забезпечив таємне проникнення співучасників на охоронювану територію КП ШКЗ "Зірка". Для цього він, таємно від охорони заводу через КПП № 1 заводу власним автомобілем НОМЕР_1, маючи за узгодженням з керівництвом заводу "Зірка" право безперешкодного проїзду на територію заводу, провіз на його територію співучасників вчинення крадіжки.

20 липня 2009 року ОСОБА_9 для приховування вчиненої ним та спільниками крадіжки, при отриманні о 14 годині 30 хвилин повідомлення про таємне викрадення невідомими брухту міді зі складу № 2 в будівлі № 371/а, склав відповідний рапорт та зареєстрував його 20 липня 2009 року в ЖРЗПЗ під № 2194;

20 липня 2009 року засуджений ОСОБА_9, всупереч інтересам служби, в рамках дослідчої перевірки відібрав пояснення у комірника заводу ОСОБА_17 з приводу обставин виявлення крадіжки брухту міді зі складу № 2 КП ШКЗ "Зірка", вчиненої ним та його спільниками.

3 серпня 2009 року засуджений ОСОБА_9, згідно зі своїми функціональними обов’язками виніс постанову про заведення оперативно-розшукової справи для розкриття скоєної ним та співучасниками крадіжки брухту міді та склав план проведення оперативно-розшукових заходів, який був затверджений начальником відділення спеціальної міліції.

Внаслідок зловживання ОСОБА_9 своїм службовим становищем, було спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків в особливо великих розмірах від викрадення 7396,904 кг брухту міді вартістю 236 700,93 грн., що на момент вчинення злочину, з урахуванням дії неоподаткованого мінімуму доходів громадян в 302,5 грн., перевищувала його в 782,5 рази.

Таким чином засуджений ОСОБА_9, будучи службовою особою і співробітником правоохоронного органу, займаючи до 21 серпня 2009 рок посаду пов’язану з профілактикою та розкриттям корисливих злочинів на об’єкті обслуговування – КП ШКЗ "Зірка", діючи умисно, в порушенні функціональних обов’язків старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції підпорядкованого УМВС України в Сумській області, тобто всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб – своїх співучасників, підриваючи престиж і авторитет правоохоронного органу та органів державної влади в цілому, координував дії членів організованої групи та забезпечував прикриття її злочинної діяльності, використовуючи свою посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної міліції.

Крім того, достовірно знаючи, що охорона території заводу та пропускний режим на ньому здійснюється працівниками загону (окремої команди) воєнізованої охорони 1-ї категорії (ВОХР), організатори групи спланували підкупляти службових осіб ВОХР і у такий спосіб забезпечувати вивіз викраденого групою брухту міді за межі КП ШКЗ "Зірка". Для цього ОСОБА_7, який працював на заводі з 1999 року, зобов’язався за рахунок особистих контактів досягати необхідних групі домовленостей зі службовими особами ВОХР.

Після викрадення брухту міді в липні 2009 року, ОСОБА_9, узгоджено з засудженим ОСОБА_5, надали вказівку ОСОБА_7 підшукати службову особу ВОХР КП ШКЗ "Зірка" та домовитись з нею про один таємний випуск з території заводу трактора з викраденим майом за винагороду в 7000 грн. Тим самим засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили між собою у попередню змову на дачу хабара службовій особі організованою групою. При цьому засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 узгодили між собою до вчинення дій щодо давання хабара ОСОБА_12, інших учасників злочинної групи не залучати.

З цією метою засуджений ОСОБА_7, діючи узгоджено з засудженими ОСОБА_5, в 20-х числах липня 2009 року звернувся до знайомого ОСОБА_12, якому повідомив про свій намір вивезти вночі з території заводу зібраний ним безгосподарський брухт чорного металу. При цьому ОСОБА_7 приховав від засудженого ОСОБА_12 існування організованої групи та вчинену її членами крадіжку брухту міді. Схиляючи останнього до невиконання в його інтересах службових обов’язків по забезпеченню пропускного режиму на КП ШКЗ "Зірка", ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_12 згодом передати 7000 грн., як винагороду за випуск через КПП № 1 трактора Т-40 д.н. НОМЕР_7.

В свою чергу засуджений ОСОБА_12 з корисливих мотивів погодився використати своє службове становище всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_7 і здійснити випуск трактора через прохідну заводу в ніч на 24 липня 2009 року. ОСОБА_7 повідомив про досягнуті домовленості керівників групи і ті спланували вивезення викраденого брухту міді на обумовлену з ОСОБА_12 дату, який о 8-й ранку 23 липня 2009 року заступив начальником караулу з цілодобового забезпечення охорони заводу та пропускного режиму на КП ШКЗ "Зірка", в тому числі і через КПП № 1.

Ввечері 23 липня 2009 року учасники організованої групи завантажили з приміщення № 924/0 на території КП ШКЗ "Зірка" в причеп трактора Т-40 д.н. НОМЕР_7 мішки з викраденим брухтом міді вагою 7396,904 кг. Після цього засуджений ОСОБА_7, керуючи вказаним трактором з причепом, під’їхав до КПП №1 КП ШКЗ "Зірка" де засуджений ОСОБА_12 близько третьої години ранку 24 липня 2009 року відкрив ворота КПП № 1 та випустив трактор з території заводу. Після розвантаження співучасниками в м. Шостка викраденого брухту міді, ОСОБА_7 перегнав трактор на його місце стоянки в гараж № 28 на території заводу. Для цього засуджений ОСОБА_12 близько 4-ї ранку 24 липня 2009 року відкрив ворота КПП № 1 та запустив на територію КП ШКЗ "Зірка", керований ОСОБА_7 трактор Т-40 д.н. НОМЕР_7.

Після збуту викраденого брухту міді учасниками організованої групи, засуджений ОСОБА_7 узгоджено з засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_5, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_12, наприкінці липня 2009 року на КПП № 1 КП ШКЗ "Зірка" передав йому обіцяні 7000 грн.

Крім того, засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5, засуджений ОСОБА_6 після викрадення брухту міді в жовтні місяці 2009 року та з метою вивезення його за територію заводу, надали вказівку ОСОБА_7 підшукати службову особу ВОХР КП ШКЗ "Зірка" та домовитись з нею про таємний випуск з території заводу вантажівки з викраденим брухтом за винагороду в 10 000 грн. Тим самим засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 діючи повторно, а також засуджений ОСОБА_6 вступили між собою у попередню змову на дачу хабара службовій особі організованою групою.

На початку грудня 2009 року засуджений ОСОБА_7 повідомив знайомого начальника караулу ВОХР ОСОБА_15 про свій намір вивезти таємно вночі з території заводу зібраний ним безгосподарський брухт чорного металу, при цьому, узгоджено з учасниками групи, пообіцяв ОСОБА_15 передати згодом 10 000 грн., як винагороду за виїзд через КПП № 1 вантажного автомобіля ЗІЛ-5301.

ОСОБА_15, в порушенні кримінальної справи відносно якого відмовлено, сумлінно поставившись до своїх функціональних обов’язків з забезпечення пропускного режиму та охорони майна заводу, наче б то погодившись з пропозицією ОСОБА_7, пообіцяв виконати потрібні тому дії в ніч на 9 грудня 2009, коли він заступав начальником караулу ВОХР. ОСОБА_7 повідомив про досягнуті домовленості керівників групи і ті, узгоджено з її членами, спланували вивіз викраденого брухту міді на обумовлену з ОСОБА_15 дату.

Близько 23-ї години 8 грудня 2009 року, керований засудженим ОСОБА_7 ЗІЛ–5301 д.н. НОМЕР_3 через відчинені ОСОБА_15 ворота КПП № 1 проїхав на територію КП ШКЗ "Зірка". Протягом наступної години ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, узгоджено з ОСОБА_9 з приміщення № 924/0 завантажили до кузова вантажівки мішки з викраденим брухтом міді. Після завантаження в кузові автомобіля заховалися ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вантажівка під керуванням ОСОБА_7 під’їхала до КПП № 1.

З огляду на те, що ОСОБА_15 завчасно повідомив про спланований ОСОБА_7 вивіз з заводу товарно-матеріальних цінностей співробітників міліції, опівночі 9 грудня 2009 року співробітники УБОЗ ГУМВС України в Сумській області затримали ЗІЛ-5301 д.н. НОМЕР_3 з учасниками організованої групи при спробі вивезти викрадений ними брухт міді вагою 4546,4 кг.

Внаслідок затримання співучасники не збули викрадений ними брухт міді та не отримали за це кошти і не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення до кінця спланованого ними злочину, зокрема, давання хабара ОСОБА_15

Поряд з цими вчиненими учасниками організованої групи злочинами, ОСОБА_12 засуджений за те, що в липні 2009 року скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Наказом начальника загону воєнізованої охорони 1-ої категорії (ВОХР) казенного підприємства (КП) Шосткинський казенний завод (ШКЗ) "Зірка" № 648к від 8 вересня 2003 року, ОСОБА_12 був призначений на посаду начальника команди, а наказом в.о. директора КП ШКЗ "Зірка" № 178к від 5 травня 2009 року - на посаду начальника групи (командир відділення) ВОХР зазначеного підприємства.

Згідно функціональних обов’язків начальника групи (командир відділення) ВОХР КП ШКЗ "Зірка", ОСОБА_12 був безпосереднім керівником особового складу групи (відділення) та відповідно до п. 2 був зобов’язаний навчати та виховувати особовий склад групи (відділення), домагатися того, щоб кожний контролер на КПП добре знав свої службові обов’язки, вірно та чітко їх виконував;

- готувати особовий склад групи (відділення) до несення служби, надавати йому допомогу в засвоєнні обов’язків, визначених інструкцією;

- вміло керувати групою (відділенням) при виконанні службових задач з охорони об’єкту;

- знати задачу караулу, інструкцію начальника караулу, план охорони та оборони об’єкту, особливості несення служби і обов’язки всіх осіб караулу, наявність та стан інженерно-технічних засобів зв’язку;

- відправляти, за вказівкою начальника караулу зміни на пости та перевіряти несення служби вартовими;

- за відсутності або під час відпочинку начальника караулу виконувати його обов’язки.

Згідно функціональних обов’язків начальника караулу ВОХР КП ШКЗ "Зірка", затверджених 9 лютого 2005 року, засуджений ОСОБА_12 був зобов’язаний знати задачу караулу, план охорони та оборони об’єкту, обов’язки начальника караулу та всіх посадових осіб караулу, особливості несення служби вартовими і нарядами охорони, а також інструкцію про пропускний режим;

- в установлений час направляти караульних на пости для служби, ставити конкретні задачі, вимагати від особового складу караулу твердого знання та точного виконання своїх обов’язків;

- здійснювати при поверненні з постів кожної зміни розрахунок особового складу караулу та визначати задачі в разі нападу на охоронюваний об’єкт чи проникненні порушника;

- особисто перевіряти не менше чотирьох разів на добу (з них два рази вночі) несення служби вартовими та іншими нарядами охорони, ведення журналів з реєстрації автотранспорту;

- періодично висилати для перевірки несення служби вартовими та іншими нарядами охорони свого помічника;

- керувати діями караулу при зміні службової обстановки;

- доповідати у встановлений час по телефону черговому по караулам про стан служби, а про події та грубі порушення служби – негайно;

- досконало знати інструкцію про пропускний режим: порядок впуску (випуску) на охоронювану територію людей та транспорту, порядок ввозу (вивозу) товарно-матеріальних цінностей.

Згідно розділу IV інструкції "Про пропускний режим на казенному заводі "Зірка", затвердженої 6 грудня 2006 року, ОСОБА_12 в своїй службовій діяльності повинен був керуватись тим що:

- вивіз з території заводу матеріальних цінностей здійснюється за пропусками відповідної форми і лише в робочі дні, з 800 до 1745;

- догляду на КПП підлягають всі транспортні засоби та будь-яка тара;

- особи, викриті в незаконному вивозі чи виносі з території заводу товарно-матеріальних цінностей затримуються нарядом охорони, про що негайно доповідається начальнику охорони, керівництву заводу та керівнику підрозділу, де працює затриманий, складається протокол порушення пропускного режиму, який передається керівництву для вжиття заходів.

Згідно з інструкцією "Про організацію службової діяльності воєнізованої охорони 1-ї категорії в об’єднаннях, на підприємствах та в організаціях", затвердженою та введеною в дію з 1 квітня 1991 року наказом Міністра оборонної промисловості СРСР від 12 листопада 1990 року, ОСОБА_12 в межах покладених на нього обов’язків особисто відповідав за забезпечення надійної охорони об'єкту. Крім того, відповідно до розділу № 6, ОСОБА_12, обіймаючи зазначені вище посади, постійно або тимчасово керував службовою діяльністю особового складу та ніс за нього відповідальність. В зв’язку з цим ОСОБА_12 мав право віддавати підлеглим накази і повинен був перевіряти їх виконання. Згідно розділу № 22 засуджений ОСОБА_12 був безпосереднім начальником групи (відділення) і серед іншого був зобов’язаний вміло керувати його особовим складом при виконанні службових задач з охорони об’єкту.

Здійснюючи вказані організаційно-розпорядчі обов’язки з керівництва підлеглим особовим складом ВОХР при несенні караульної служби на КП ШКЗ "Зірка", а також адміністративно-господарські обов’язки по забезпеченню контролю за порядком зберігання та вивозу майна казенного заводу "Зірка", засуджений ОСОБА_12 був службовою особою.

О 8-й годині 23 липня 2009 року засуджений ОСОБА_12 заступив начальником караулу з цілодобового забезпечення охорони заводу та пропускного режиму на КП ШКЗ "Зірка", в тому числі і через КПП № 1. Ввечері 23 липня 2009 року учасники організованої групи завантажили з приміщення № 924/0 на території КП ШКЗ "Зірка" в причіп трактора Т-40 д.н. НОМЕР_7 мішки з викраденим брухтом міді вагою 7396,904 кг та прикрили їх сіном. В тому ж причепі сховалися засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Завершивши підготовку до вивозу викраденого, ОСОБА_7 стільниковим зв’язком узгоджував подальші дії з ОСОБА_12

Після того, як засуджений ОСОБА_7 під’їхав до КПП №1 КП ШКЗ "Зірка", ОСОБА_12, відповідно до попередніх домовленостей з останнім, близько третьої години ранку 24 липня 2009 відкрив ворота КПП № 1 та випустив трактор з території заводу "Зірка". Після розвантаження співучасниками викраденої міді, ОСОБА_7 перегнав трактор на його місце стоянки в гараж № 28 на території заводу. Для цього засуджений ОСОБА_12 близько 4-ї ранку 24 липня 2009 року відкрив ворота КПП № 1 та запустив трактор під керуванням засудженого ОСОБА_7 на територію КП ШКЗ "Зірка".

Таким чином засуджений ОСОБА_12 з особистих корисливих мотивів – отримання незаконної матеріальної винагороди (хабара), в ніч на 24 липня 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив наступні дії:

- визначив проміжок часу сприятливий для виїзду та заїзду через КПП № 1 керованого ОСОБА_7 трактора;

- спланував несення служби особовим складом караулу так, що протягом часу обраного для виїзду та заїзду трактора, підлеглі контролери ВОХР перебували або на значній відстані від КПП № 1 або відпочивали;

- особисто відчинив ворота КПП № 1 заводу та без належно оформленого дозволу випустив за його територію в заборонений для виїзду транспортних засобів час керований ОСОБА_7 заводський трактор, не доглянувши його вантажу;

- не зафіксував переміщення трактора Т-40 д.н. НОМЕР_7 у журналі реєстрації виїзду та заїзду на територію заводу транспортних засобів;

- умисно не викрив ОСОБА_7 у незаконному вивезенні з території заводу товарно-матеріальних цінностей, не затримав його, не доповів про це керівництву заводу та не склав відповідного протоколу про порушення пропускного режиму.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що засудждений ОСОБА_12, будучи службовою особою і займаючи посаду пов’язану з забезпеченням охорони КП ШКЗ "Зірка", діючи умисно, в порушення функціональних обов’язків начальника групи ВОХР КП ШКЗ "Зірка", функціональних обов’язків начальника караулу ВОХР КП ШКЗ "Зірка", затверджених 8 лютого 2005 року, інструкції "Про пропускний режим на казенному заводі "Зірка", затвердженої 6 грудня 2006 року, інструкції "Про організацію службової діяльності воєнізованої охорони 1-ї категорії в об’єднаннях, на підприємствах та в організаціях" затвердженої та введеною в дію з 1 квітня 1991 року наказом Міністра оборонної промисловості СРСР від 12 листопада 1990 року, тобто всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третьої особи – засудженого ОСОБА_7, в ніч на 24 липня 2009 року допустив зловживання своїм службовим становищем. Внаслідок цього учасники організованої групи вивезли з території КП ШКЗ "Зірка" та збули викрадений ними брухт міді вагою 7396,904 кг, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння КП ШКЗ "Зірка" матеріальних збитків на суму 236 700,93 грн., що на момент вчинення злочину, з урахуванням дії неоподаткованого мінімуму доходів громадян в 302,5 грн., перевищувала його в 782,5 рази.

Після збуту викраденого брухту міді учасниками організованої групи, засуджений ОСОБА_7, узгоджено із засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_5, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_12, наприкінці липня 2009 року близько передав йому обіцяні 7000 грн.

Таким чином ОСОБА_12, будучи службовою особою отримав від ОСОБА_7 хабар у вигляді 7000 грн. за невиконання в інтересах останнього в ніч на 24 липня 2009 року своїх службових обов’язків начальника караулу ВОХР КП ШКЗ "Зірка".

У поданих апеляціях:

засуджений ОСОБА_5 посилається на однобічність та неповноту судового слідства, неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення кримінально-процесуального закону, безпідставне задоволення позову. Мотивує свої вимоги тим, що висновки суду грунтуються на суперечливих показаннях засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_18 та ОСОБА_7, ознаків організованої групи ні слідством ні судом доведено не було. Оскільки на очних ставках він показань не давав, вважає, що вони не відбулися. Незважаючи на клопотання суд не допитав всіх свідків, участі у даванні хабара він не приймав, невірно визначений власник викраденого майна та його вартість, покарання призначене судом є надто суворим.

засуджений ОСОБА_9, посилаючись на однобічність та неповноту досудового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону, просить постановити новий вирок, яким змінити кваліфікацію злочинів та призначити йому більш м’яке покарання. Вважає, що ні слідством ні судом не доведено вчинення злочину у складі організованої групи, відношення до давання хабара він не має, при призначенні покарання не врахований стан його здоров’я.

адвокат ОСОБА_8 вважає, що засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні бути виправдені за недоведеністю в їх діях складу інкримінованих злочинів, а дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані лише за ч. 3 ст. 185 КК України. Стверджує, що досудове та судове слідство є однобічним та неповним, вартість викраденого майна та його належність визначені неправильно, відсутні докази на предмет вчинення його підзахисними незаконного заволодіння транспортним засобом та в частині давання хабара, обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 364 КК України грунтується лише на показаннях засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11

адвокат ОСОБА_1 також посилається на однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і просить вирок відносно ОСОБА_6 скасувати, а справу направити для додаткового розслідування. Мотивує свої вимоги тим, що не вірно визначений власник викраденого майна, не правильно встановлена його вага та вартість, відсутні докази причетності ОСОБА_6 до давання хабара ОСОБА_15, відсутні докази на предмет утворення організованої злочинної групи, справа не підсудна Сумському районному суду, який її розглянув, призначене ОСОБА_6 покарання є надто суворим, належний засудженому автомобіль не може бути конфіскований, оскільки знаходиться в заставі банку, який видав кредит на його придбання.

Адвокат ОСОБА_2 у апеляції стверджує, що засуджений ОСОБА_7 протягом розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді давав правдиві та послідовні показання, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся. В той же час суд призначив йому надто суворе покарання, не врахувавши при цьому наявність у нього двох малолітніх дітей, позитивну характеристику, скоєння злочину вперше і просить звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Захисник ОСОБА_3 у поданій апеляції наголошує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання злочинам, які інкримінуються її синам ОСОБА_19 та ОСОБА_20. Вважає, що вартість та вага викраденого майна були визначені невірно, що вплинуло на правильність кваліфікації дій засуджених.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданих апеляцій, засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, захисника ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які подані по справі апеляції підтримали, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення поданих апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

У процесі досудового слідства та при розгляді справи в суді були встановлені та досліджені всі обставини, з’ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляцій про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, непричетність засуджених до інкримінованих їм злочинів, однобічність і неповноту досудового та судового слідства, є безпідставними.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав та пояснив, що вчиняти крадіжки брухту міді в червні 2009 року йому запропонував засуджений ОСОБА_9, на що він погодився і пообіцяв забезпечити групу транспортом для вивезення викраденого та приміщенням для його переховування. При розмові ОСОБА_9 повідомив, що у викраденні будуть брати участь його брат ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще два чоловіки, як згодом стало відомо, це були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 17 липня 2009 року ОСОБА_9 своїм автомобілем перевіз їх через прохідну на територію заводу, де вони проникли в склад та заготовили брухт міді, який викрали вночі 24 липня 2009 року шляхом таємного вивезення з території заводу. За дорученням ОСОБА_9 він передав охоронцю ОСОБА_12 7000 грн. за те, що він дозволив вивезти викрадений брухт міді, сам від ОСОБА_9 після реалізації викраденого отримав 30000 грн. У жовтні 2009 року вказаною групою за розробленим планом вони намагалися повторно викрасти брухт міді, який заготовили та заховали на території заводу, проте за прохідною заводу з викраденим брухтом міді були затримані працівниками міліції, оскільки охоронець ОСОБА_15, який спочатку пообіцяв йому за 10000 грн. випустити із заводу автомобіль з викраденим брухтом, а потім про те, що готується крадіжка, повідомив у міліцію. Стверджує, що організатором вчинення крадіжок виступав ОСОБА_9, у кожного з членів групи була своя роль, зокрема він підшуковував приміщення для переховування брухту міді та забезпечував групу транспортом для вивезення викраденого з території заводу.

Засуджений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що пропозицію приймати участь у викраденні брухту міді з території заводу йому зробив засуджений ОСОБА_5, якого він знав раніше. За викладених у вироку обставинах він приймав участь у викраденні майна на заводі у липні 2009 року та у жовтні-грудні цього ж року, коли за прохідною заводу з викраденим брухтом їх затримали працівники міліції. Керівником групи, на його думку, був ОСОБА_9, а йому була відведена роль вантажити та розвантажувати метал, в той час як інші займалися питанням вивезення брухту із заводу, забезпечення транспортом, крім того ОСОБА_9 привозив рукавиці, замки, ножовки, стояв біля прохідної і забезпечував їхню безпеку, при цьому всі діяли злагоджено і кожен з учасників знав свою роль.

Засуджений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що приймати участь у викраденні брухту міді на заводі йому запропонував ОСОБА_5, після чого за обставин викладених у вироку він приймав участь у крадіжках в липні 2009 року та у грудні 2009 року. Крім нього у викраденні приймали участь ОСОБА_9, який разом з братом ОСОБА_5 виконували організаційні функції, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, який як і він виконував роль вантажника.

Засуджений ОСОБА_12 підтвердив, що на пропозицію засудженого ОСОБА_7 влітку 2009 року погодився випустити через пункт пропуску з території заводу транспортний засіб з брухтом металу, не реєструючи виїзд та заїзд трактора з причепом у відповідному журналі та не оглядаючи його, за що отримав від ОСОБА_7 7000 грн.

Засуджений ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у замаху на вчинення крадіжки брухту міді грудні 2009 року, коли вони були за прохідною заводу затримані працівниками міліції. Стверджує, що організатором цього викрадення був ОСОБА_7, а засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вантажили брухт на транспортний засіб.

Засуджений ОСОБА_6 визнає себе винним за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки на пропозицію засудженого ОСОБА_7 знайти транспорт для викрадення та вивезення з території заводу брухту міді взяв у свого знайомого вантажний автомобіль ЗІЛ, а ОСОБА_9 знайшов в якості вантажників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В ніч на 9 грудня 2009 року на території заводу вони разом завантажили в кузов автомобіля мішки з металом, але коли з цим вантажем виїхали за територію заводу, то були затримані працівниками міліції. Участі у крадіжці брухту міді в липні 2009 року він не приймав і вважає, що його оговорюють ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві пояснив, що працює на посаді начальника караулу ВОХР КП ШКЗ "Зірка" в м. Шостка. 8 грудня 2009 року він погодився на пропозицію начальника цеху ОСОБА_7 за винагороду у 10 000 грн. випустити з території заводу без належного оформлення та без перевірки вантажний автомобіль з викраденим брухтом металу, але завчасно повідомив про це в правоохоронні органи.

11 грудня 2009 року засуджений ОСОБА_7 звернувся з явкою з повинною про вчинення ним з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 крадіжки брухту міді зі складу № 73/а заводу "Зірка", який перевезли на заводському автомобілі ГАЗ-66 до покинутого приміщення № 924/0 на території заводу, а в ніч на 9 грудня 2009 року були затримані працівниками міліції при спробі вивезти заготовлений в жовтні 2009 року брухт міді із заводу. (т. 8 а.с. 196-198).

30 квітня 2010 року ОСОБА_7 знову звернувся з явкою з повинною про вчинення ним з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в липні 2009 року зі складу № 2 в будівлі № 371/а цеху № 28 заводу "Зірка" крадіжки брухту міді, який заводським трактором Т-40 з причепом вивезли з території заводу. (т. 8 а.с. 244).

27 квітня 2010 року засуджений ОСОБА_10 звернувся з явкою з повинною про вчинення ним з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в середині липня 2009 року зі складу № 2 в будівлі № 371/а цеху № 28 заводу "Зірка" крадіжки брухту міді, який заводським трактором Т-40 з причепом вивезли з території заводу. (т. 9 а.с. 71).

27 квітня 2010 року ОСОБА_11 звернувся з явкою з повинною про вчинення ним з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в середині липня 2009 року зі складу № 2 в будівлі № 371/а цеху № 28 заводу "Зірка" крадіжки брухту міді, який заводським трактором Т-40 з причепом вивезли з території заводу. (т. 9 а.с. 220).

5 травня 2010 року під час очної ставки між засудженими ОСОБА_11 та ОСОБА_9, ОСОБА_11 підтвердив, що з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 скоїли 2 крадіжки брухту міді з 2-х різних складів на території заводу "Зірка" в липні та жовтні 2009 року. ОСОБА_11 на очній ставці зазначив, що в червні 2009 року йому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 був доведений план діяльності їх групи та розподіл функцій між її учасниками, згідно з яким він та ОСОБА_10 виконували роль вантажників викраденого, інші учасники забезпечували транспорт, збут викраденого тощо. ОСОБА_9 під час крадіжок забезпечував їх безпеку шляхом спостереження за працівниками охорони. Керівниками групи були брати ОСОБА_9 та ОСОБА_5. (т. 7 а.с. 61-65).

При проведенні очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_5, ОСОБА_11 підтвердив, що вчинити крадіжку на заводі йому запропонував ОСОБА_5 та пообіцяв за участь в крадіжці 2-2,5 тисячі грн. При вчиненні крадіжки він виконував роль вантажника викраденого, яку йому доручив ОСОБА_5, який в свою чергу був організатором вчинення крадіжки та керівником групи. (т. 7 а.с. 246-247).

На очній ставці з ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_11 підтвердив, що вчинення крадіжок ретельно готувалося, план їх вчинення до всіх учасників доводив ОСОБА_5. Згідно з цим планом всі ролі учасників групи були розподілені, відповідно до яких вони і діяли на місці скоєння крадіжки в жовтні та грудні 2009 року.

Засуджений ОСОБА_10 на очній ставці з ОСОБА_6 підтвердив, що з, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вони скоїли крадіжку великої кількості металу протягом жовтня – грудня 2009 р. з заводу "Зірка". ОСОБА_10 показав, що ця крадіжка заздалегідь та ретельно готувалася, був і план її вчинення, який йому заздалегідь довів ОСОБА_5. Відповідно до цього плану йому відводилася роль безпосереднього вантажника викраденого металу. (т. 8 а.с. 53-57 ).

На очній ставці із засудженим ОСОБА_5, засуджений ОСОБА_7 свої попередні показання підтвердив і пояснив, що групою в складі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в жовтні 2009 року вони скоїли крадіжку кольорового металу зі складу на заводі "Зірка" в м. Шостка. В подальшому заготовлений брухт металу вони на початку грудня 2009 року намагалися вивезти з території заводу, але були затримані працівниками міліції. Крім того ОСОБА_7 показав, що зазначена крадіжка була вчинена по заздалегідь розробленому плану, безпосередньо йому всі моменти довів наприкінці вересня 2009 року ОСОБА_9. Між всіма учасниками групи були заздалегідь розподілені функції як для підготовки так і для вчинення крадіжки. Згідно з розподіленими ролями, він повинен був підшуковувати місце для тимчасового зберігання викраденого, вантажний автомобіль для перевезення туди викраденого металу, домовитись з охороною про вивіз з території заводу викраденого металу, а також безпосередньо приймати участь в крадіжці. Цей корисливий злочин був вчинений організованою групою, організаторами якої були ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Засуджений ОСОБА_5 також особисто проникав на територію заводу і приймав активну участь у викраденні брухту міді. (т. 7 а.с. 246-247).

На очній ставці з ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_7 також підтвердив, що крадіжка, яку вони намагалися вчинити в грудні 2009 року, ретельно планувалася, між всіма зазначеними учасниками групи ОСОБА_9 були розподілені ролі для підготовки та скоєння крадіжки. За цими функціями він повинен був підшукати приміщення для тимчасового переховування там викраденого металу, транспорт для його перевезення туди, в подальшому домовитися з охороною заводу для вивозу викраденого, а також безпосередньо приймати участь в крадіжці. ОСОБА_6 повинен був домовитись за вантажівку ЗІЛ для вивезення металу з заводу, надати мобільні телефони для зв’язку з охоронцем ОСОБА_15, а також особисто приймати участь в крадіжці. Вважає, що зазначена крадіжка була вчинена організованою групою, учасником якої був і ОСОБА_6 Останній приїжджав до нього з ОСОБА_9 та приймав участь в обговоренні питання підготовки крадіжки. (т. 8 а.с. 64-71).

12 грудня 2009 року при відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_7 показав склад на території КП ШКЗ "Зірка" звідки ним спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в середині жовтня 2009 року було вчинено крадіжку брухту міді, вказав на місці спосіб проникнення в приміщення складу, розповів про роль кожного учасника при вчинення крадіжки. ( т. 8 а.с.206-212 ).

3 травня 2010 року при відтворенні обстановки та обставин події засуджений ОСОБА_7 вказав на склад № 2 в будівлі № 371/а цеху № 28 КП ШКЗ "Зірка" звідки ним спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було вчинено крадіжку більше 7 тонн брухту міді в період з 17 по 20 липня 2009 року, вказав на місце, спосіб проникнення в склад, розташування там шухляд з брухтом міді, розповів про роль кожного при вчиненні злочину. Вказав також на гаражне приміщення № 28, звідки ним був взятий для транспортування викраденого брухту міді за межі заводу трактор Т-40 та причеп. Вказав на приміщення № 39 де вони переховувалися зі співучасниками та на будівлю № 924/0, де переховували викрадений ними брухт міді. (т. 8 а.с. 206-212).

17 грудня 2009 року при відтворенні обстановки та обставин події засуджений ОСОБА_10 вказав місце, де учасники групи проникали через паркан заводу "Зірка" на його охоронювану територію. В ході відтворення також показав на склад на території КП ШКЗ "Зірка", звідки ним спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в середині жовтня 2009 року вночі було вчинено крадіжку брухту міді, показав на місці спосіб проникнення в склад, ролі кожного при вчиненні злочину. Крім того ОСОБА_10 показав покинуту будівлю № 924/0 на території КП ШКЗ "Зірка" де вони переховували викрадений ними брухт міді в жовтні 2009 року. (т. 9 а.с. 36-43).

3 травня 2010 року при відтворенні обстановки та обставин ОСОБА_10 вказав на склад № 2 в будівлі № 371/а цеху № 28 КП ШКЗ "Зірка", звідки ним спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в липні 2009 року було вчинено крадіжку більше 7 тон брухту міді, показав на місці спосіб проникнення в склад, розташування в складі шухляд з брухтом міді, роль кожного при вчиненні злочину. (т. 9 а.с. 82-87).

28 квітня 2011 року при відтворенні обстановки та обставин події засуджений ОСОБА_11 вказав на склад № 2 в будівлі № 371/а цеху № 28 КП ШКЗ "Зірка", звідки ним спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було вчинено крадіжку більше 7 тонн брухту міді в липні 2009 року, показав на місці спосіб проникнення в склад, розташування там шухляд з брухтом міді, роль кожного учасника під час вчинення злочину. (т. 9 а.с. 229-238).

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного за судовим дорученням, підтверджена можливість вивезення з КП ШКЗ "Зірка" металобрухту в кількості 7400 кг. з допомогою трактора Т-40 з причепом за територію заводу, що підтверджує правдивість показань засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вивезення у такий спосіб більше 7 тонн брухту міді у липні 2009 року і спростовує позицію засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про неможливість вивезення такої кількості металобрухту з допомогою вказаного транспортного засобу.

Згідно з актом перевірки в складі № 0302 будівлі № 73/а складу цеху № 28 КП ШКЗ "Зірка" наявності матеріальних цінностей від 20 жовтня 2009 року, проведеної комісією службових осіб КП ШКЗ "Зірка", виявлено та зафіксовано нестачу: воронок міді БК-18 у кількості 5755 шт. – 4442, 86 кг, воронок міді БК-14 у кількості 85 шт. – 103,54 кг. (т. 1 а.с. 100).

Відповідно до протоколу огляду матеріального складу № 0302 будівлі №73/а цеху № 28 КП ШКЗ "Зірка" від 19 жовтня 2009 року, правоохоронними органами зафіксовано сліди перепилювання металевих грат на вікні, яке веде в приміщення складу, а на дверях, які ведуть у приміщення комори складу виявлено навісний замок, залишений учасниками злочинної групи для маскування слідів злочину. (т. 1 а.с. 120-127).

Згідно з протоколом огляду предметів, вилучених під час огляду місця події у матеріальному складі № 0302 будівлі №73/а КП ШКЗ "Зірка" від 19 жовтня 2009 року, зафіксовано пошкодження навісного циліндрового замку шляхом його розпилу та пошкодження пломбувального пристрою. (т. 1 а.с. 129).

Відповідно до договору № УК 1/09 від 12 червня 2009 року, КП ШКЗ "Зірка" в м. Шостка надає послуги Міністерству промислової політики України по виконанню робіт з комплексної утилізації звичайних видів боєприпасів, непридатних для подальшого використання і зберігання. (т. 1 а.с. 253-261).

Згідно з протоколом огляду місця події, 9 грудня 2009 року працівниками міліції затриманий вантажний автомобіль НОМЕР_3, завантажений мішками з металевими воронками, вагою 4546,4 кг. (т. 1 а.с. 264-271), (т. 2 а.с. 21-23, 25).

Як вбачається з довідки КП ШКЗ "Зірка", викрадені мідні воронки вагою 4546,4 кг, отримані в ході утилізації 125 мм снарядів БК згідно договору № УК 1/09 від 12 червня 2009 року, належать заводу. (т. 2 а.с. 26)

Згідно довідки КП ШКЗ "Зірка" № 3064/ГБ від 21 грудня 2009 року, автомобіль ГАЗ 66 державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться на балансі цеху № 1(3) заводу з грудня 2008 року. (т. 2 а.с. 73).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 215 від 4 березня 2010 року, ринкова вартість мідних воронок вагою 4546,4 кг станом на 16-19 жовтня 2009 року становить 177 309,6 грн. (т. 2 а.с. 112-113).

Згідно акту інвентаризації матеріального складу № 2 цеху № 28 КП ШКЗ "Зірка" від 28 липня 2009 року, виявлено нестачу мідних поясів і стружки 4368,04 кг., воронок мідних БК-14м 607 шт. загальною вагою 407,68 кг, воронок мідних 73 мм. ПГ-9 у кількості 31199 шт. загальною вагою 2558,184 кг. Загальна вага брухту міді, викраденої зі складу № 2 будівлі № 371/а, склала 7396,904 кг. (т. 3 а.с. 5).

Як вбачається з протоколу огляду місця події - складу № 2 будівлі № 371/а КП ШКЗ "Зірка" від 20 липня 2009 року, металеві ворота знаходяться у відкритому стані, на момент огляду замок з дверей знаходиться на землі та перепиляний, на ручці воріт виявлено пломбу. (т. 3 а.с. 6-12, 13).

За висновком товарознавчої експертизи № 580 від 7 травня 2010 року, ринкова вартість наданого на дослідження майна КП ШКЗ "Зірка", а саме брухту міді вагою 7396,904 кг, станом на період з 17 липня 2009 року по 17 серпня 2009 року складає 236 700,93 грн. (т. 3 а.с. 49-50).

Згідно довідки КП ШКЗ "Зірка", трактор Т-40 (інв. №65666) д.н. НОМЕР_7 з причепом, закріплений за цехом № 1 ділянка № 3. (т. 3 а.с. 138).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 року (v0013700-05) Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями, під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК) належить розуміти внутрішньо стійке об’єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

На думку колегії суддів, при розгляді справи суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що засуджені ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протягом тривалого часу вчиняли злочини, організувавшись у внутрішньо стійке об’єднання, при цьому вони були об’єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам групи, між ними існували досить стабільні відносини у зв’язку з підготовкою та вчиненням злочинів.

Учасники організованої групи для уникнення викриття своєї діяльності вживали заходи конспірації шляхом ретельної підготовки злочинних дій, а саме вчинення їх у нічний час, підшуковування відповідного транспорту для перевезення викраденого майна, усунення слідів проникнення до сховища та приміщення.

Колегія суддів вважає, що винність ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджена сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та обгрунтовано покладених судом в основу вироку доказів.

В той же час невизнання вини засудженими ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд розцінює, як обраний ними спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Кваліфікація дій засуджених за інкримінованими злочинами, а саме, ОСОБА_9 за за ст. 185 ч. 5 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, в особливо великих розмірах;

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 5 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи, поєднане з проникненням у приміщення та сховище у великому розмірі повторно, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

за ст. 289 ч. 3 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи з проникненням в приміщення та інше сховище.

за ст. 364 ч. 3 КК України, так як він з корисливих інтересів та в інтересах третіх осіб, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків та підриву авторитету та престижу правоохоронного органу;

за ст. ст. 369 ч. 1, 28 ч. 3 КК України, так як він у складі організованої групи надав хабар службовій особі;

за ст. ст. 15 ч. 3, 28 ч. 3, 369 ч. 2 КК України, так як він у складі організованої групи вчинив замах на повторне давання хабара службовій особі, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, в особливо великих розмірах;

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 5 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи, поєднане з проникненням у приміщення та сховище повторно у великому розмірі, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

за ст. 289 ч. 3 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи, з проникненням у приміщення та інше сховище.

за ст. ст. 369 ч. 1, 28 ч. 3 КК України, так як він у складі організованої групи надав хабар службовій особі;

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 5 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, в особливо великих розмірах;

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 5 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, у великому розмірі повторно, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

за ст. ст. 15 ч. 3, 28 ч. 3, 369 ч. 1 КК України, так як він у складі організованої групи вчинив замах на давання хабара службовій особі, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 5 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи, поєднане з проникненням у приміщення та інше сховище, в особливо великих розмірах;

за ст. ст. 369 ч. 1, 28 ч. 3 КК України, так як він у складі організованої групи надав хабар службовій особі;

Разом з тим колегія суддів вважає, що з обвинувачення засудженого ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч. 3, 28 ч. 3, 369 ч. 1 КК України необхідно виключити як зайву таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно, оскільки за результатами розгляду справи вона не знайшла свого підтвердження і інкримінованою статтею не передбачена.

З урахуванням того, що КП ШКЗ "Зірка" приймало боєприпаси від Міністерства оборони України та Міністерства промислової політики України на утилізацію та зберігання, що вбачається з матеріалів кримінальної справи, а отже і несе за нього відповідальність за його збереження відповідно до вимог ст. ст. 936, 950 ЦК України, колегія суддів вважає, що органи досудового слідства та суд прийшли до обгрунтованого висновку про те, що злочинними діями засуджених шкода завдана саме Шосткинському казенному заводу ?Зірка?.

Рішення суду щодо цивільних позовів у вироку належно мотивовано і відповідає матеріалам справи.

Рішення про розгляд справи Сумським районним судом Сумської області прийняте головою апеляційного суду Сумської області відповідно до вимог ст. 38 КПК України.

Покарання засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України в межах санкції статей КК України (2341-14) , за якими його засуджено, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, і це покарання є справедливим.