Справа № 11-357/2011

Категорія ч.3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Іванів О.Й.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів: Гриновецького Б.М., Поповича С.С.,

з участю: прокурора Рибки Л.Я.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2011 року, -

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.04.2003 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік; 06.07.2009 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік, громадянина України, -

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено раніше обраний –тримання під вартою.

Відбуття покарання постановлено рахувати із часу затримання –з 17.11.2010 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 21 червня 2010 року приблизно о 04.30 год. умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник в приміщення кухні Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва, що в м. Івано-Франківську по вул. Юності 7, звідки таємно викрав посуд та продукти харчування на загальну суму 229, 01 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить переглянути кримінальну справу та застосувати ст. 69 КК України з призначенням йому більш м’якого покарання, оскільки активно спряв в розкритті даного злочину, щиро розкаявся. Вказує, що у зв’язку з відсутністю коштів на існування здійснив крадіжку продуктів харчування.

В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_2 підтримав подану апеляцію, пояснив, що не може працевлаштуватися, проживає у важких матеріально –побутових умовах, оскільки батьки померли, а крім нього є ще два молодших брати, яких перестарілий дідусь не в змозі прогодувати, тому і вчинив крадіжку картоплі та круп. За час перебування під вартою повністю усвідомив неправомірний характер своїх дій, просить пом’якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення засудженого ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляцію, заслухавши пояснення прокурора Рибки Л.Я., яка вирок суду вважає законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_2 у вчиненому злочині не оспорюються, тому апеляційною інстанцією відповідно до вимог ч.1 ст. 365 КПК України не перевіряються.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст. 65, 66 КК України, не в повній мірі врахував ряд обставин, що пом’якшують покарання, серед яких: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, незначна сума викраденого, що завдані збитки відшкодовано, що злочин вчинив внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, і при відсутності обставин, що обтяжують покарання, призначив покарання, яке внаслідок своєї суворості не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Наведені обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його віку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають підстави колегії суддів для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_2 основного покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції ст. 185 ч.3 КК України, яке буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 змінити, пом’якшити призначене засудженому судом покарання і за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.