Справа № 11/0690/531/11

Стаття 310 ч. 1КК України

колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Ткаченка В.Л.

суддів Мельничук Н.М., Андрушкевича С.З.

прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 11 травня 2011 р., -

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ковбащина Коростенського р-ну раніше судимого:

Коростенським міським судом – 06.01.1976 р. за ст.81 ч.2 КК (1960 р.) на 4 роки позбавлення волі;

11.09.1985 р. за ст.81 ч.4 на 6 років позбавлення волі;

4.04.1986 р. за ст.ст.81 ч.4, 26 КК на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Володарсько-Волинським районним судом – 22.05.1997 р. за ст.81 ч.4 КК на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Коростенським міськрайонним судом – 17.11.2008 р. за ст. 310 ч.1 КК України штраф 510 грн., -

засуджено за ст. 310 ч.1 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Справа № 11-531 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Коренюк В.П.

Категорія ст. 310 ч.1 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишений попередній – підписку про невиїзд.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано в тому, що він незаконно, без дозволу компетентних органів, на присадибній ділянці біля будинку АДРЕСА_1, в квітні 2010 року, посіяв насіння снотворного маку та доглядав за сходами 123 рослин, які 8.08.2010 р. біля 18 год.20 хв. були виявлені та вилучені працівниками міліції із стеблами, коробочками та стержневою кореневою системою з анатомо-морфіологічними ознаками характерними для рослин снотворного маку, що містять наркотично активні алкалоїди опію – морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду "мак снотворний".

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи обставин вчиненого ним злочину, оскаржує вирок в частині призначеного покарання і просить застосувати до нього штраф, посилаючись на те, що суд постановляючи вирок вказав пом’якшуючі обставини, але не врахував їх.

Від інших учасників апеляцій не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, пояснення засудженого на підтримку апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали справи – колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи і грунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку.

Ніхто з учасників процесу, в тому числі і сам засуджений, не оспарює встановлені фактичні обставни справи і кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України.

Суд постановив вирок з додержанням вимог ст. 323 КПК України. Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого – його сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання.

Разом з тим суд врахував, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, а також те, що остання судимість була за такий саме злочин (17.11.2008 р. за ч.1 ст. 310 КК України – штраф 510 грн.), в чому не покаявся і не зробив ніяких висновків (а.с.57 – повідомлення про сплату штрафа).

Не може бути достатньою підставою для задоволення апеляції посилання засудженого на те, що в разі відбування арешту – дитина не зможе сама доглядати за домашнім господарством так як є неповнолітньою.

Як видно з матеріалів кримінальної справи – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.66 – копія свідоцтва про народження) має повні 14 років. Вона та її мати – ОСОБА_3 сумісно проживають в селі Ковбащина Коростенського району (а.с.41). В матеріалах справи відсутні будь-які дані вказуючі на незадовільний стан їх здоров’я.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає його особі, є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, котрі б могли вплинути на правильність висновку суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 – у справі не встановлено.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції і залишає вирок без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.