11-458/11 Про таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення, та житло, а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність - 19.07.2011 Прийняття

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( а у випадку відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_12), та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 –1095 грн., на користь потерпілого ОСОБА_19 -. 73345 грн., на користь ОСОБА_20 –699 гр., на користь ОСОБА_21 -. 1298 грн. 35 коп., на користь ОСОБА_22 20525 грн. 44 коп, на користь ОСОБА_23 - 3465 грн. 03 коп., на користь ОСОБА_24. 450 грн. 96 коп., на користь ОСОБА_25 - 1200 грн., на користь ОСОБА_26 - 4000 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( а у випадку відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_12), ОСОБА_13 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_27 - 12500 грн.,

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( а у випадку відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_12), ОСОБА_5 та ОСОБА_7 10000 грн. заподіяної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_28. та 4683 грн.58 коп. на користь потерпілого ОСОБА_29, та 843 грн 39 коп. на користь потерпілого ОСОБА_30.

Суд визнав винними: ОСОБА_4 в тім, що він вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, та житло, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, та житло, а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

З лочини скоєні за наступних обставинах:

В період часу з 18:00 год. 30.08.2009 року по 13:00 год. 01.09.2009 року, ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 направились до гаражного кооперативу № 5, який розташований по вул. Автолюбителів 5 в м. Кіровограді, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_1, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяли із собою, шляхом перепилювання навісного замка таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_1, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: автомобільні диски із легко сплавного металу 14’’4х1006 SM V 331 в кількості 4-х штук, загальною вартістю 1550 грн.; автомобільну мийку фірми "Протон", вартістю 750 грн.; автомобільну магнітолу "Піонер CD DEH-P6050UB", вартістю 1116 грн.; автомобільний телевізор Opera 9,2", вартістю 720 грн.; гвинтівку пневматичну 70 4,5 № 1007 11162", вартістю 700 грн.; приціл оптичний COPE TASKO 3-9*32GD", вартістю 250 грн.; набір пристроїв для плавання (маска, трубка, ласти), вартістю 295 грн.; вставний підлокітник-тумбочку, вартістю 200 грн.; набір накидних головок, вартістю 250 грн.; електричний пневмонасос, вартістю 200 грн.; телевізійну антену для автомобільного телевізора, вартістю 150 грн.; болгарку фірми WT", вартістю 220 грн.; електричну дриль, вартістю 250 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_31 на загальну суму 6651 гривня. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 22.09.2009 року по 05:00 год. 23.09.2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду. В свою чергу н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_13 знаходився у діско-клубі "7 елемент"разом з потерпілим ОСОБА_14, таким чином відволікав останнього з метою забезпечення безперешкодного проникнення у житло ОСОБА_14 іншим співучасникам, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови прийшли до будинку АДРЕСА_4, де шляхом розбиття балконного скла, таємно проникли к квартиру № 24, звідки з корисливих спонукань, з метою власної наживи, повторно, таємно викрали: ноутбук us F3KA", вартістю 6400 грн.; цифровий фотоапарат Power Shot A 580", вартістю 1190 грн.; мобільний телефон "Нокіа 1101", вартістю 100 грн.; мобільний телефон "Флай", вартістю 100 грн.; медаль "За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина", вартістю 5 грн.; медаль "За победу над Германией в ВОВ 1941-1945 гг.", вартістю 15 грн.; медаль "Двадцать лет победы в ВОВ 1941-1945 гг.", вартістю 2 грн.; медаль "Тридцать лет победы в ВОВ 1941-1945 гг.", вартістю 2 грн.; медаль "Сорок лет победы в ВОВ 1941-1945 гг.", вартістю 2 грн.; медаль "Пятьдесят лет победы в ВОВ 1941-1945 гг.", вартістю 2 грн.; медаль "За безупречную службу в органах КГБ", вартістю 100 грн.; орден "Ленина", вартістю 12000 грн., орден "Трудовое красное знамя", вартістю 300 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_33, ОСОБА_13 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 20220 гривень.

Крім того, в період часу з 29.09.2009 року по 08:20 год. 04.10.2009 року, ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою згоду. В свою чергу н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що ОСОБА_7 погодився. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_13 знаходився біля входу в гаражний кооператив № 5, по вул. Автолюбителів 8 м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились на територію гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_2. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_1, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: ударну дриль T SBM-750 VS"вартістю 274 грн. 40 коп.; ящик для інструментів, вартістю 62 грн. 36 коп. та набір свердл до дрилі, штангель циркуль та інші інструменти загальною вартістю 150 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 486 гривень 76 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_13, ОСОБА_33 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 17:00 год. 03.10.2009 року по 07:30 год. 04.10.2009 року, ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду. В свою чергу н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_13 знаходився біля входу в гаражний кооператив № 5, який розташований по вул. Автолюбителів 8 м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_3. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_3, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: зварювальний апарат - 250", вартістю 970 грн. та 5 літрів бензину загальною вартістю 38 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 1008 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_13, ОСОБА_33 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 23.09.2009 року по 17:45 год. 07.10.2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду. В свою чергу н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_13 знаходився біля входу в гаражний кооператив № 5, який розташований по вул. Автолюбителів 8 м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_4. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_4, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: сумочки жіночі шкіряні в кількісті 60 штук, загальною вартістю 8200 грн.; чемодан (тройка) шкіряний, вартістю 720 грн.; сумочки жіночі шкіряні в кількості 69 штук, вартістю 10300 грн. та парасольки автоматичні в кількості 210 штук, вартістю 14050 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_34 на загальну суму 33270 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_13, ОСОБА_33 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 21.09.2009 року по 19:30 год. 07.10.2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду. В свою чергу н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_13 знаходився біля входу в гаражний кооператив № 5, який розташований по вул. Автолюбителів 8 м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_5. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_5, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали автомобільну магнітолу undai H-CDM8043", вартістю 564 грн. 52 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 564 гривні 52 копійки. З місця скоєння злочину ОСОБА_13, ОСОБА_33 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 11.10.2009 року по 20:00 год. 12.10.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що останній дав свою добровільну згоду. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Авіатор-1", який розташований по вул. Добровольського м. Кіровограді, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_6, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_6, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали оригінальні автомобільні шини (від автомобіля "Мітсубіші"), розміром 175 х 70 мм., R-13, в кількості 4-х штук, вартістю 300 грн. кожне, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 1200 гривень. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_33 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 11.10.2009 року на 12.10.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що останній дав свою добровільну згоду. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Авіатор-1", який розташований по вул. Добровольського м. Кіровограді, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_7, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_7, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: бухту дроту діаметром 4,5 мм. вартістю 100 грн.; бухту дроту діаметром 3,5 мм. вартістю 100 грн.; бухту дроту діаметром 2,5 мм. вартістю 100 грн.; гроші в сумі 3000 грн.; кобуру від пістолету ПМ, вартістю 100 грн.; оригінальні покришки фірми "Бріджстоун", в кількості 4-х штук, вартістю 5000 грн. кожна; оригінальні титанові диски фірми LX 470", в кількості 4-х штук, вартістю 12500 грн. кожний, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 73400 гривень. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_33 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 26.10.2009 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду. В свою чергу н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_13 знаходився біля входу в гаражний кооператив "Дружба", який розташований по вул. А. Корольова 24-а м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_8. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_8, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали пристрій безпровідного зв’язку для мобільного телефону Jabra BT 530", вартістю 614 грн. 20 коп. та гроші в сумі 1 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 615 гривень 20 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_13, ОСОБА_33 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 21:00 25.10.2009 року по 10:30 год. 28.10.2009 року, ОСОБА_13 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду. В свою чергу н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_13 знаходився біля входу в гаражний кооператив № 2, який розташований по вул. Автолюбителів 4 м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_9. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_9, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: чотири колеса на легко сплавних дисках та чотири автомобільні шини фірми "Матадор", загальною вартістю 3280 грн.; мийку високого тиску фірми "Кархер В/Д К 3.99", вартістю 1800 грн.; зварювальний апарат "Кондор ВХ1-250 С", вартістю 900 грн.; зварювальний апарат "Кондор ВХ1-170 С", вартістю 2250 грн.; автомобільні колонки GTO 1060 BR", вартістю 1800 грн.; автомобільний підсилювач КАР-44", вартістю 900 грн.; болгарка фірми LV", вартістю 424 грн.; автомобільні колонки "Кенвуд", вартістю 400 грн.; автомобільний телевізор "Нокасонік", вартістю 650 грн.; автомобільний компресор "Торнадо", вартістю 250 грн.; автомобільний акумулятор "Мутлу", вартістю 520 грн.; шуруповерт "Енхель", вартістю 300 грн.; набір ключів "Кінг-рой", вартістю 800 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 14274 гривні. З місця скоєння злочину ОСОБА_13, ОСОБА_5 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 31.10.2009 року на 01.11.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що останній дав свою добровільну згоду. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Гаражний", який розташований на території Соколівської сільської ради, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_10, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_10, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: автомобільну магнітолу DEH-2050MPG"вартістю 549 грн.; акустичну систему "Power Acoustik PSP-6933 50 Watt RMS 6]9 3-Way Speaker", вартістю 278 грн. 25 коп.; автомобільний пилосос AVC-1205", вартістю 71 грн. 10 коп.; акумуляторну батарею, вартістю 400 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 1298 гривень 35 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 17:15 год. 31.10.2009 року до 12:00 год. 01.11.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що останній дав свою добровільну згоду. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Гаражний", який розташований на території Соколівської сільської ради, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_11, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_11, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: 4 автомобільних колеса "Данлоп", розміром 205 Х 55 R-16, загальною вартістю 3000 грн.; титанові диски марки "Сіат"в кількості 4-х штук, загальною вартістю 14000 грн.; акумуляторну батарею "Бош А-60", вартістю 800 грн.; домкрат автомобільний "Сіат", вартістю 400 грн.; секретку для болтів, вартістю 50 грн.; болгарку "Крафтмен АG- 27", вартістю 350 грн.; перфоратор osch GBN 2-26", вартістю 1455 грн. 44 коп.; вудочка телескопічна у зборі, вартістю 120 грн.; вудочка телескопічна у зборі, вартістю 120 грн.; вудочка проста телескопічна, вартістю 30 грн.; рибацькі снасті: крючки, ліска, поплавки, резинка, садок, тримачі для вудочок, загальною вартістю 200 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 20525 гривень 44 копійки. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 31.10.2009 року на 01.11.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку, на що останній дав свою добровільну згоду. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Гаражний", який розташований на території Соколівської сільської ради, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_12, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_12, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: автомобільну магнітолу DEH-P6900IB"вартістю 1156,00 гривень, акустичну систему TS 6902 I", вартістю 373 грн. 3 коп.; 20 літрів бензину маркиА-92, вартістю 136 грн.; чотири титанові диски "Шторм", вартістю 450 грн. за 1 шт., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_23 на загальну суму 3465 гривень 3 копійки. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 07.10.2009 року на 08.10.2009 року, н/л ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення майна прибув на територію гаражного кооперативу "Надія", що розташований на території Соколівської сільської ради, де випадковим чином вибрав гаражне приміщення НОМЕР_13, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 шляхом пролому шиферу на даху таємно проник до гаражного приміщення НОМЕР_13, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрав: автомобільну магнітолу y CDX- GT 317 EE"вартістю 559 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_35 на загальну суму 559 гривень. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_4 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2009 р. до 08.30 год. 06.11.2009 р., н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Автолюбителів 3", який розташований по вул. Сакко-Іванцеті 75 м. Кіровограда, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_14, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_14, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали автомобільну магнітолу "Кенвуд KDS-W 241 AY", вартістю 450 грн. 96 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_36 на загальну суму 450 гривень 96 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2009 р. до 06.11.2009 р., н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Автолюбителів 3", який розташований по вул. Сакко-Іванцеті 75 м. Кіровограда, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_15, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_15, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали дві резинові гуми марки "МІШЕЛІН"розміром Р-13, 175 см. - 65 см., вартістю 1200 грн. кожна, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_37 на загальну суму 2400 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 21.30 год. 05.11.2009 р. до 12.00 год. 06.11.2009 р., н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Автолюбителів 3", який розташований по вул. Сакко-Іванцеті 75 м. Кіровограда, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_16, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_16, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: автомобільну магнітолу MCH-350", вартістю 534 грн. 96 коп.; автомобільну акустику gy СX-6923", вартістю 250 грн.; легко сплавні диски "Скаф"в кількості 4-х штук загальною вартістю 1600 грн.; резинові гуми в кількості 4-х штук "БЦ 20", загальною вартістю 1300 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 3684 гривні 96 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2009 р. до 06.11.2009 р., н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Автолюбителів 3", який розташований по вул. Сакко-Іванцеті 75 м. Кіровограда, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_17, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_17, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: чотири резинові гуми марки "АМТЕЛ"розміром Р-15, 205 см. - 70 см., вартістю 580 грн. кожна; антирадар "СRUNCH 211", вартістю 305 грн. 40 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_38 на загальну суму 2625 гривень 40 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 04.11.2009 р. до 06.11.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Автолюбителів 3", який розташований по вул. Сакко-Іванцеті 75 м. Кіровограда, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_18, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_18, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: електричну крупорушку, вартістю 630 грн.; болгарку "Бош 2050", вартістю 250 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_39 на загальну суму 880 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 5-го на 6-те листопада 2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Виконуючи умови злочинної змови н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до гаражного кооперативу "Автолюбителів 3", який розташований по вул. Сакко-Іванцеті 75 м. Кіровограда, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_19, яке розташоване в вище зазначеному кооперативі. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_19, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали шини в кількості чотирьох штук марки YEAR EAGLE F1"вартістю 1880 грн. кожна, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_40 на загальну суму 7520 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 09 на 10 листопада 2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скоїти крадіжку на що останні дали свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_5 знаходився біля входу в гаражний кооператив "Дружба", який розташований по вул. Академіка Корольова м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_20. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_20, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали чотири автомобільні шини "Nokian", вартістю 1865 грн. кожна, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_41 на загальну суму 7460 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_5, ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 18:30 год. 09.11.2009 року до 07:00 год. 10.11.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скоїти крадіжку на що останні дали свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_5 знаходився біля входу в гаражний кооператив "Дружба", який розташований по вул. Академіка Корольова м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_21. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_21, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: автомобільну магнітолу DEN-P5900MP", вартістю 928 грн. 17 коп. та вінчестер 320 GB Maxtor STM3320418 AS 16MB 7200rpm", ємкістю 320 Гб., вартістю 512 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_28 на загальну суму 1440 гривень 17 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_5, ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 09 на 10 листопада 2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скоїти крадіжку на що останні дали свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_5 знаходився біля входу в гаражний кооператив "Дружба", який розташований по вул. Академіка Корольова м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_22. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_22, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: автомобільну магнітолу "Pioneеr"вартістю 850 грн.; електричний лобзик "Ритм-80 ПЛЭ-80", вартістю 241 грн. 58 коп.; чотири нові скати із всесезонним протектором ne Turanza ER 300", розміром 205/55/R16 загальною вартістю 3592 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_29 на загальну суму 4683 гривні 58 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_5, ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 18:30 год. 09.11.2009 року до 10:00 год. 10.11.2009 року, н/л ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скоїти крадіжку на що останні дали свою добровільну згоду, тим самим вступивши з н/л ОСОБА_4 в злочинну змову. Діючи згідно розподілу ролей ОСОБА_5 знаходився біля входу в гаражний кооператив "Дружба", який розташований по вул. Академіка Корольова м. Кіровограда слідкуючи за навколишнім середовищем з метою попередити інших співучасників у разі виникнення небезпеки, а н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної змови направились на територію вище зазначеного гаражного кооперативу, де випадковим чином вибрали гаражне приміщення НОМЕР_23. Продовжуючи свій злочинний намір н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом пролому шиферу на даху таємно проникли до гаражного приміщення НОМЕР_23, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи таємно, повторно викрали: автомобільну магнітолу KDC-W3041GY"вартістю 455 грн. 99 коп. та 50 літрів бензину марки А 92 загальною вартістю 377 грн. 50 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_30 на загальну суму 833 гривні 49 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_5, ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_4 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

В апеляціях: Прокурор просить скасувати вирок за мякістю призначеного покарання. Постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185 КК України, за ч.1 ст.304 ч.1 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі.

В частині відшкодування матеріальних збитків змінити вирок тому, що частково кошти були відшкодовані і стягнути: солідарно з ОСОБА_4 ( а у випадку відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_12), ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 –452 грн. 75 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( а у випадку відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_12), та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 20795грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( а у випадку відсутності у нього коштів з його представника ОСОБА_12), ОСОБА_13 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_27 - 12445 грн.,

Адвокат ОСОБА_9 просить змінити вирок відносно ОСОБА_5 та призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі. ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.01.2011 року повністю визнав свою вину, щиро покаявся, з’явився з явкою з повинною(т.5 а.с.132), сприяв активному розкриттю злочину про що зазначено в обвинувальному висновку (а.с.64 обвинувального висновку), обвинувачується лише в 5 епізодах, хворіє на виразкову хворобу шлунку, його матір’ю частково погашено шкоду потерпілому ОСОБА_27 у розмірі 300 грн. Захисник ОСОБА_11 просить скасувати вирок відносно ОСОБА_13 та закрити провадження по справі відносно нього за п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, так як не по одному з епізодів не доведена його участь в скоєні злочину. Адвокат ОСОБА_10 просить вирок відносно ОСОБА_13 скасувати, а справу відносно нього закрити. ОСОБА_13 свою вину в крадіжках не визнав, пояснюючи, що жодного разу в крадіжках участі не приймав. Допомагав лише збувати викрадені речі і тому його дії можуть кваліфікуватись лише за ст. 198 КК України, тобто як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом. Це підтверджується показаннями засуджених ОСОБА_12 і ОСОБА_5, але суд відкидає їх тому, що вони були дані в судовому засіданні, а бере до уваги ті, які були дані на досудовому слідстві, але ті показання співпадають з показаннями лише одного ОСОБА_7, а показання одного ОСОБА_7 не можуть служити доказом вини ОСОБА_13. Крім того, на очній ставці між ОСОБА_13 і ОСОБА_12 (т.8 а.с.68-70) вказано, що ОСОБА_12 домовився з ОСОБА_7 обмовити ОСОБА_13. ОСОБА_14 пояснював, що він неодноразово ходив з ОСОБА_13 в нічні клуби, у том числі і у в ніч крадіжки, і це підтверджує не винуватість ОСОБА_13. ОСОБА_13 не знав про неповнолітній вік ОСОБА_12, а дізнався про це на святкуванні дня народження, яке ОСОБА_12 святкував після скоєння крадіжок.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, думку адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_9, захисника ОСОБА_11, які підтримали свої апеляції, думку засудженого ОСОБА_13, який підтримав апеляції ОСОБА_10 та ОСОБА_11, засудженого ОСОБА_5, який підтримав апеляцію адвоката ОСОБА_9, засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_12, яки просили не задовольняти апеляцію прокурора, вивчивши доводи апеляцій та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а апеляції адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_9, захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягають.

Так, дослідивши матеріали справи встановлено, що досудове і судове слідство по справі проведено з дотриманням вимог КПК України (1001-05) . Висновок суду 1-ї інстанції про доведеність вини засуджених у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних і досліджених достовірних доказах.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_42

Показаннями потерпілого ОСОБА_42, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 ( Т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7(Т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 01.09.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_42(Т.1 а.с.10-11), протоколом огляду предметів від 21.01.2010 року Т.1 а.с.50-52), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 8 від 21.01.2010 року (Т.1 а.с.88-100).

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_13 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_14, 22.09.2009 року в АДРЕСА_4, підтверджується наступними доказами : показаннями потерпілого ОСОБА_43, заявою потерпілого ОСОБА_14 ( т.а.с.108), показаннями свідка ОСОБА_44 (т1 а.с.200-201), протоколом огляду місця події від 01.09.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_14(т.1 а.с.110-112), явкою з повинною ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ОСОБА_4 (т. 1 а.с.143,156,167), протоколом зовнішнього огляду від 11.12.2009 року (т.1 а.с.147), протоколом огляду предметів від 20.01.2009 року ( Т.1 а.с.233), протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 17.03.2010 року (Т.1 а.с.243), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 66 від 27.01.2010 року Т.1 а.с.225-228), довідкою з Кіровоградського музею № 93 від 18.03.2010 року т.1 а.с.246-247.

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.

По епізоду таємного викрадення майна гр. ОСОБА_15 підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_45, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 ( Т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 ( Т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 04.10.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_15, ( Т.2 а.с.34-36), протоколом огляду предметів від 13.12.2009 року ( Т.2 а.с.50-53), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 1215 від 14.12.2009 року (т.2 а.с.60-61). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_16, 29.09.2009 року з гаражу НОМЕР_3, підтверджується наступними доказами :

Показаннями потерпілогоОСОБА_16, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4( Т.7 а.с214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 за участю підозрюваного ОСОБА_7(т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 04.10.2009 року (т.2 а.с.76-78), протоколом огляду предметів від 13.12.2009 року ( Т.2 а.с.103), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 1191 від 10.2.2009 року (т.2 а.с.97-98). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_34, 23.09.2009 року з гаражу НОМЕР_4,, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_34, заявою потерпілого ОСОБА_34 (т.2а.с. 111), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4.( Т.7 а.с.214—222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7 ( Т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 07.10.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_34 (т.2 а.с.117-118), протоколом огляду предметів від 14.03.2010 року ( Т.2 а.с.130-134), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 67 від 27.01.2010 року(т.2 а.с.142-143). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_46, 21.09.2009 року з гаражу НОМЕР_5, кооперативу № 5 по вул. Автолюбителів 8, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_46, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 ( Т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 07.10..2009 року за участю потерпілого ОСОБА_46 ( Т.2 а.с.173-176), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 69 від 27.01.2010 року (т.2 а.с.233-234). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_18, 11.10.2009 року з гаражу НОМЕР_6, кооперативу "Авіатор-1", підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілогоОСОБА_18, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4( т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_7.(т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 12.10.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_18 ( Т.3 а.с.10-12). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_19, 11.10.2009 року з гаражу НОМЕР_7, кооперативу "Авіатор-1", підтверджується наступними справі доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_19, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 ( Т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 12.10.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_19 (т.3 а.с.58-61). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_20, 26.10.2009 року з гаражу НОМЕР_8, по вул. А. Корольова 24-а, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_20 (т.3 а.с.118-119), протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_13(т.3 а.с.186-187), явкою з повинною ОСОБА_13 (т.а.с.140), протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ( Т.3 а.с.194-195), протоколом огляду місця події від 26.10.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_20 (т.3 а.с109-111), протоколом огляду предметів від 21.01.2010 року ( Т.3 а.с.122-123), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) НОМЕР_19 від 28.01.2010 року (т.3 а.с.132-133). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Вина н/л ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 по епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_27, 25.10.2009 року з гаражу НОМЕР_9, кооперативу № 2 по вул. Автолюбителів 4, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_27, протоколом огляду місця події від 28.10.2009 року ( Т.3 а.с.208-209), протоколом огляду місця події від 15.12.2009 року Т.5 а.с.202), протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 16.02.2010 року Т.3 а.с.244), протоколом огляду предметів від 20.01.2010 року Т.3 а.с.220-227), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 5 від 01.02.2010 року ( Т.3 а.с.236-237).

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_21, 31.10.2009 року з гаражу НОМЕР_10, кооперативу "Гаражний", підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_21, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.12.2009 року за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4( Т.4 а.с.110-111), протоколом огляду місця події від 01.11.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_21 (т.4 а.с.10-12), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 179 від 27.02.2010 року (т.4 а.с.239-241), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 615/26 від 15.03.2010 року (т5 а.с.8). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_22, 31.10.2009 року з гаражу НОМЕР_11, кооперативу "Гаражний", підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_22, показаннями свідків ОСОБА_47, ОСОБА_48, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.12.2009 року за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 (т.4 а.с.110-111), протоколом огляду місця події від 01.11.2009 року (т.4 а.с.46-48), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 614/26 від 12.03.2009 року (т.5 а.с.20-21). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_23, 31.10.2009 року з гаражу НОМЕР_12, кооперативу "Гаражний", підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_23, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.12.2009 року за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4( Т.4 а.с.110-111), протоколом огляду місця події від 01.11.2009 року за участю потерпілої ОСОБА_23(т.4 а.с.84-86), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 179 від 27.02.2009 року (т.4 а.с.239-241), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 617/26 від 15.03.2010 року (т.5 а.с.32). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Вина н/л ОСОБА_4 по епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_35, в ніч з 07.10.2009 року на 08.10.2009 року з гаражу НОМЕР_13, кооперативу "Надія", підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_35, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.02.2010 року (Т.4 а.с.190),протоколом огляду місця події від 08.10.2009 року (Т.4 а.с.162-167), висновком експерта № 179 від 27.02.2010 року Т.4 а.с.239-241).

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4 дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, з проникненням в приміщення.

Вина н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_36, 05.11.2009 р з гаражу НОМЕР_14, кооперативу "Автолюбителів 3"по вул. Сакко-Іванцеті 75 в м. Кіровограді, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_36, свідка ОСОБА_49, - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року Т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року Т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року Т.5 а.с.64-66), - висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 68 від 6.01.2010 року ( Т.5 а.с.86-87), явками з повинною ОСОБА_7, та ОСОБА_5 Т 5 а.с. 121-134).

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення. По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_37, 05.11.2009 р в заражу НОМЕР_15, кооперативу "Автолюбителів 3" по вул. Сакко-Іванцеті 75 в м. Кіровограді, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_37 (т.5 а.с.104-105), показаннями свідка ОСОБА_49 (7 а.с.228-229), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 (т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7 ( Т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_37 (т.5 а.с.101-102).

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_26, з 05.11.2009 р. по 06.11.2009 року в гаражу НОМЕР_15, кооперативу "Автолюбителів 3"по вул. Сакко-Іванцеті 77, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_26, заявою потерпілого ( Т 5 а.с.141), показаннями свідка ОСОБА_49 (т.7 а.с.228-229), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 (т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7(т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року (т.5 а.с.144-145), протоколом огляду предметів від 22.12.2009 року (т.5 а.с.153), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 9 від 03.02.2010 року ( 5 а.с.163-164). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_38, 05.11.2009 р. з гаражу НОМЕР_15, кооперативу "Автолюбителів 3"в м. Кіровограді, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_38( т.5 а.с.195-196), показаннями свідка ОСОБА_49 (т.7 а.с.228-229), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4(т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7( Т 8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_38(т.5 а.с.192-193), протоколом огляду місця події від 15.12.2009 року ( Т.5 а.с.202), протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 15.03.2010 року ( Т.5 а.с.233), протоколом огляду предметів від 16.02.2010 року( Т.5 а.с.217), протоколом огляду предметів від 22.01.2010 року ( Т.5 а.с.204-207), висновком експерта № 503/26 від 01.03.2010 року ( Т.5 а.с.228).

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст 185 КК України (2341-14) - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_39, з 04.11.2009 р. по 06.11.2009 року в гаражі НОМЕР_18, кооперативу "Автолюбителів 3" по вул. Сакко-Іванцеті 77 в м. Кіровограді, підтверджується наступними доказами:

Заявою потерпілого ОСОБА_39(т 6 а.с. 7), явкою з повинною ОСОБА_4( Т 6 а.с. 28), показаннями свідка ОСОБА_49 (т.7 а.с.228-229), протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року (т.6 а.с.9-10).

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_40, 06.11.2009 року з гаражу НОМЕР_19, кооперативу "Автолюбителів 3"в м. Кіровограді, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_40 (т.6 а.с.52), показаннями свідка ОСОБА_49 (т.7 а.с.228-229), протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року ( т6 а.с.46), протоколом огляду предметів від 12.03.2010 року ( т.6 а.с.57-58).

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_41, з 09.11.2009 р. по 10.11.2009 року в гаражі НОМЕР_20, кооперативу "Дружба", по вул. А. Корольова 24-а м. Кіровограда, підтверджується наступними доказами:

Заявою потерпілого ОСОБА_41(т 6 а.с.78), показаннями свідка ОСОБА_49(т.7 а.с.228-229), явкою з повинною ОСОБА_7( т 6 а.с. 119), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 (т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 10.11.2009 року (т.6 а.с.180-182), протоколом огляду предметів від 22.12.2009 року (т.6 а.с.101-102).

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_28, в ніч з 09.11.2009 року на 10.11.2009 року в гаражі НОМЕР_21, кооперативу "Дружба", по вул. А. Корольова 24-а м. Кіровограда, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_28, заявою потерпілого ОСОБА_28( Т 6 а.с. 139), показаннями свідка ОСОБА_49 ( т.7 а.с.228-229), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4( Т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7 ( Т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 10.11.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_28 (т.6 а.с.141-152), протоколом огляду предметів від 22.12.2009 року, протоколом огляду предметів від 01.12.2009 року (т.6 а.с.170), висновком судово-товарознавчої експертизи(т.6 а.с.187-189).

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_29, в ніч з 09.11.2009 року на 10.11.2009 року в гаражному приміщенні НОМЕР_22, кооперативу "Дружба", по вул. А. Корольова 24-а м. Кіровограда, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_29,заявою потерпілого( т 7 а.с. 8), показаннями свідка ОСОБА_49 (т.7 а.с.228-229), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4.(т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 10.11.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_29 (т.7 а.с.10-17), протоколом огляду предметів від 22.12.2009 року (т.7 а.с.34-37), протоколом огляду предметів від 01.12.2009 року( Т.7 а.с.32), висновком судово-цитологічої експертизи ( Т.7 а.с.101-102), висновком експерта № 1212 від 15.12.2009 року ( Т.7 а.с.46-49).

Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

По епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_30, з. 09.11.2009 року до 10.11.2009 року в гаражному приміщенні НОМЕР_23, гаражного кооперативу "Дружба", по вул. А. Корольова 24-а м. Кіровограда, підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_50, заявою потерпілого( т.7 а.с.114) показаннями свідка ОСОБА_49 (т.7 а.с.228-229), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю н/л підозрюваного ОСОБА_4 (т.7 а.с.214-222), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2009 року із застосуванням відео зйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.8 а.с.4-16), протоколом огляду місця події від 10.11.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_30 (т.7 а.с.116-121), протоколом огляду предметів від 22.12.2009 року (т.7 а.с. 139-140), висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) № 1210 від 14.12.2009 року (т.7 а.с.149-160). Суд зробив вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Вина ОСОБА_13 по епізоду втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність підтверджується наступними доказами:

явкою з повинною ОСОБА_13(Т.8 а.с.39-42)

Загальними матеріалами справи, в т.ч. санкціями на арешт, показами неповнолітнього засудженого ОСОБА_4, де встановлено, що ряд злочинів запропонував скоїти саме ОСОБА_13, який був в дружніх відносинах з неповнолітнім тривалий час та знав по його неповнолітній вік.

Суд зробив вірний висновок про винність ОСОБА_13 . та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність

Дійсно при проведенні очної ставки 19.03.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 перший змінив свої показання і пояснив, що ОСОБА_13 не здійснював з ними крадіжок, а вони з ОСОБА_7 вирішили обмовити того (т.8 а.с.67-70).

Однак, у явці з повинною від 8.12.2009 року сам ОСОБА_13 власноручно написав про свою участь у крадіжці з квартири ОСОБА_43 (т.1 а.с.156), підтвердив це при допиті в якості підозрюваного 8.12.2009 року (т.1 а.с.164-165), при допиті в якості обвинуваченого 17.12.2009 року (т.2 а.с.15).

У явці з повинною від 08.01.2010 року написаною у СІЗО (т.8 а.с.42) власноручно вказав, що приймав участь в крадіжці з гаражного приміщення і знав, що ОСОБА_4 лише 17 років, і це підтвердив при допиті в якості обвинуваченого 29.01.2010 року з участю захисника, пояснивши, що взнав скільки років ОСОБА_4 у 2009 році коли був у нього на дні народження. На це ж посилається і захисник в апеляції. А день народження у ОСОБА_4 25 серпня, тобто до скоєння злочинів і відмічати його в подальшому дома вони не могли, так як були арештовані.

Крім того, про те, що ОСОБА_13 приймав участь у скоєні злочинів, будучи при цьому організатором скоєння –пропонував скоїти та збував крадене, крім ОСОБА_7 підтверджують: ОСОБА_5 –явка з повинною (т.5 а.с.132), допит в якості підозрюваного 13.12.2009 року (т. 3 а.с.169-170), допит в якості обвинуваченого 29.12.2009 року (т.8 а.с.37), очна ставка з ОСОБА_13 (т.3. а.с.194-195);

ОСОБА_4 –явка з повинною від 7.12.2009 року (т.1 а.с.167), допити в якості підозрюваного з участю адвоката (т.1 а.с. 179, т.7 а.с.209), в якості обвинуваченого у присутності адвоката ( т.2 а.с.20 при цьому вказує, що ОСОБА_13 знав, що він неповнолітній, т.4 а.с.106, 185,189), відтворення обстановки та обставин події від (т4 а.с.190, т.7 а.с.214-221) при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (т.1 а.с.249).

Таким чином, суд зробив вірний висновок, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінили свої показання з метою вигородити співучасника злочинів ОСОБА_13, а ОСОБА_13 не визнав своєї вини з метою уникнути відповідальності за скоєне.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи засуджених, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так згідно ст. 12 КК України скоєні злочини відносяться до категорії тяжких. Відносно ОСОБА_4, обставинами, що пом’якшують покарання суд визнав часткове відшкодування заподіяної шкоди, та скоєння злочину в неповнолітньому віці. Відносно ОСОБА_13, який взагалі вину не визнав, та ОСОБА_5 суд не знайшов обставин, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Під час вивчення осіб засуджених суд встановив, що:

ОСОБА_4. раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового терміну, тому при призначенні йому покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України та другий раз неможливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується позитивно, заподіяну шкоду відшкодував частково, скоїв 24 епізодів тяжких злочинів.

ОСОБА_5 не має судимості, але раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, не одружений характеризується позитивно. Скоїв 5 епізодів тяжких злочинів, заподіяну шкоду не відшкодував та не намагався цього зробити хоча мав реальну можливість знаходячись на підписці про невиїзд.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_5 щиро покаявся, визнав свою вину, сприяв активному розкриттю злочинів, з"явився з явкою з повинною, що є обставинами, які пом’якшують покарання не зовсім відповідає дійсності, Суд не визнав ці обставини такими, що пом’якшують покарання. ОСОБА_5 змінив свої показання про що було вже вказано і таким чином щиро не покаявся. Хоча в обвинувальному висновку і вказано, що він активно сприяв розкриттю злочинів, однак яким чином він сприяв, не вказано і дані про те, що він активно сприяв розкриттю злочинів у справі відсутні. В справі дійсно є протокол його явки з повинною від 12.12.2009 року(т.5 а.с.132) та рапорт оперуповноваженого про те, що ОСОБА_5 звернувся до нього з явкою з повинною і тому колегія суддів вважає, що обставиною, яка пом’якшує його покарання необхідно визнати явку з повинною. Він дійсно хворіє на виразкову хворобу шлунку. До винесення вироку погашено матеріальну шкоду у сумі 300 грн., а до розгляду справи в апеляційній інстанції ще 420 грн. з 28 691 грн. 24 коп.- матеріальна шкода заподіяна злочинами з його участю.