Справа № 11-544/11 Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Плушкува В.Ф.

Доповідач : Федчук В.В.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Петришина І.П., Рупака А.А.,

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

адвоката: ОСОБА_2

засуджений: ОСОБА_3

розглянула 25 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Паука В.В. на вирок Крижопільського районного суду від 22 березня 2011 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше не судимий, засуджений

за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України, зазначений у вироку.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто на його користь з засудженого ОСОБА_3 5300 (п’ять тисяч триста) гривень 53 коп. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_3 засуджений за те, що він 29 листопада 2010 року біля 23 години, будучи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, через виставлену ним раму вікна проник в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 і викрав товар, а саме: два електричних чайники "Маестро"MR 033 –вартістю 80 грн. за один на суму 160 грн., електричну бритву "Скарлет –SC-588"вартістю 325 грн., аудіоплеєр "Congly CL-208"вартістю 40 грн., два махрових рушники вартістю 25 грн. за один на суму 50 грн., чоловічий одеколон "Diamant"вартістю 8 гривень, чотири пачки прального порошку "Tide"- автомат 450 г. вартістю 9,76 грн. за один на суму 39,04 грн., дві пачки прального порошку "Bingo"- ручний –400 г. вартістю 5,60 грн. за один на суму 11,2 грн., три пляшки засобу для миття посуду "Gala –холодна сила"- 500 г. –вартістю 5,70 грн. за одну на суму 17,1 грн., чотири пакети засобу для виведення плям "Vanish"100 мл. –вартістю 5,4 за один на суму 21,6 грн., два креми для гоління "Арко"- 65 г. –вартістю 5,23 грн. за один на суму 10,46 грн., два креми для гоління "Арко"- 50 г. –вартістю 5,23 грн. за один на суму 10,46 грн., чотири тюбики суперклею –2 г. –вартістю 2,6 грн. за один на суму 10,4 грн., чотири металевих щітки для миття посуду –вартістю 0,75 грн. за одну на суму 3 грн., три губки для миття посуду "Бонус Всегда+"- вартістю 3,5 грн. за одну упаковку на 5 штук на суму 2,1 грн., вісім пляшок пива "Оболонь"- вартістю 5,64 грн. за одну на суму 45,12, три паштети печінкових вартістю 6 грн. за один на суму 18 грн., два паштети курячих –вартістю 3 грн. за один на суму 6 грн., дві консерви "Шпроти"- вартістю 6 грн. за одну на суму 12 грн., 25 пачечок "Мак кофе"вартістю 0,83 грн. за одну на суму 20,75 грн., три пачки вермішелі "Мівіна"вартістю 0,9 грн. за одну на суму 2,7 грн., два кілограми ковбаси "Домашня"вартістю 38 грн. за 1 кг. на суму 76 грн., 1,5 кілограма ковбаси "Фермерська"вартістю 29 грн. на суму 43,5 грн., 5 кілограм ковбаси вареної вартістю 22 грн. за 1 кг. на суму 110 грн., один кілограм ковбаси "Шашлична"вартістю 20 грн., 1,5 кг. ковбаси "Кільце"вартістю 23 грн. за 1 кг. на суму 34,5 грн., чотири пакети "Boss"вартістю 0,8 грн. за один на суму 3,6 грн. Загальна вартість викраденого становить 1100 грн. 53 коп.

Крім того, ОСОБА_3 24.12.2010 року біля 23 години, будучи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, шляхом зриву листа шиферу на даху проник на горище магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2"та через незакритий отвір у стелі опустився до торгового залу і викрав гроші в сумі 4200 грн., десять карток поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар"вартістю 30 гривень за одну на суму 300 гривень.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеня тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, які заперечили проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Винуватість ОСОБА_3 у злочині, за який його засуджено, встановлена його ж зізнанням, повністю доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами і не оспорюється в апеляції.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначив покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України. При цьому врахував його позитивну характеристику, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що останній відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 –без змін.