Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Пистун А.А.

судей - Богдан В.В.,Мажара С.Б.

с участием прокурора - Ивченко Е.А.

потерпевшего - ОСОБА_1

защитников - ОСОБА_2 и ОСОБА_3

осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5 и

ОСОБА_6

рассмотрела 18 мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5 на приговор Криворожского районного суда Днепропетровской области от 2 марта 2011 года, которым были осуждены

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Димитрово Устиновского района Кировоградской области, гражданка Украины, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима

- по ст. 121 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г.Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданка Украины,имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима

- по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к пяти годам лишения свободы.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судим:

-12.03.1990 года Саксаганским райсудом г.Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

-20.05.1996 года Дзержинским райсудом г. Кривого Рога по ст., ст. 196-1 ч.1, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

-23.12.1999 года Софиевским райсудом Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 121 ч.2 УК Украины к восьми годам лишения свободы.

Приговором суда взыскано в пользу 2-й Криворожской горбольницы, в счет возмещения средств, затраченных на лечение ОСОБА_7, с осужденных: ОСОБА_4 - 131 грн. 95 копеек, с ОСОБА_5 – 131 грн.95 копеек, с ОСОБА_6 – 131 грн.95 копеек.

Взыскано с осужденных в пользу потерпевшего ОСОБА_1, в счет возмещения морального вреда, : с ОСОБА_4 – 25 000 гривен, с ОСОБА_5 – 20 000 гривен и с ОСОБА_6 – 25 000 гривен.

Приговором суда, осужденные признаны виновными в совершении преступления, при следующих обстоятельсьтвах :

03.12.2009 года,около 21.00 часов, в с. Днепровка Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь возле забора своего двора расположенного по АДРЕСА_1, умышленно нанесла ОСОБА_8, не менее двух ударов ладонью руки в область лица, а затем перейдя во двор своего дома расположенного по вышеуказанному адресу, ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия умышленно нанесла ОСОБА_8, не менее четырех ударов обутой ногой в область туловища и головы, причинив, ОСОБА_8, телесные повреждения - закрытая внутричерепная травма; кровоизлияния в стенки серого и белого вещества головного мозга правой височной части; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности правой височной части головного мозга, в лобной области слева по средней линии и справа, на спинке носа слева, на обоих верхних веках, в скуловой области справа и слева, на нижней губе справа -множественные ссадины имеют разные направления; в районе обоих окологлазных областей два кровоподтека; в области нижней челюсти слева кровоподтек; закрытая тупая травма грудной клетки; разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности грудной клетки слева от ключицы к третьему ребру по среднеключичной линии кровоподтек находится в 128 см., от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп; закрытая тупая травма живота; разрыв и полный отрыв желчного пузыря с дальнейшим его удалением. На передневнутренней поверхности левого плеча в средней третьей кровоподтек; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек на фоне которого две ссадины; на передней поверхности правой голени от средней третьей к нижней третьей кровоподтек находится в 20 см., от подошвенной поверхности стоп., которые относятся как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.

Все выявленные телесные повреждения в области головы и туловища относятся к комплексу сочетанной травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_7

03.12.2009 года,около 21.30 часов, в с. Днепровка Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь во дворе дома ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_1, умышленно нанесла ОСОБА_8 не менее одного удара обутой ногой в область туловища с левой стороны, причинив, ОСОБА_8 телесные повреждения - закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп, которые относятся как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, повлекших смерть потерпевшего.

Все выявленные телесные повреждения в области туловища относятся к комплексу закрытой тупой травмы груди, оцениваются в совокупности и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_4, около 01.00 часов, на участке дороги расположенной между с. Днепровка и с. Лесопитомник Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапной возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно стал наносить ОСОБА_8, удары руками, сжатыми в кулак в область головы и лица, а так же обутыми ногами по туловищу и другим частям тела, от которых ОСОБА_8, упал на асфальт, однако ОСОБА_6, продолжая свои действия, подняв лежащего ОСОБА_8, и умышленно нанес последнему рукой сжатой в кулак не менее одного удара в область груди и не менее одного удара ладонью руки в область головы, причинив, ОСОБА_8, телесные повреждения - закрытая внутричерепная травма; кровоизлияния в стенки серого и белого вещества головного мозга правой височной части; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности правой височной части головного мозга, в лобной области слева по средней линии и справа, на спинке носа слева, на обоих верхних веках, в скуловой области справа и слева, на нижней губе справа - множественные ссадины имеют разные направления; в районе обоих окологлазных областей два кровоподтека; в области нижней челюсти слева кровоподтек; закрытая тупая травма грудной клетки;: разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности грудной клетки слева от ключицы к третьему ребру по среднеключичной линии кровоподтек находится в 128 см., от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп; закрытая тупая травма живота; разрыв и полный отрыв желчного пузыря с дальнейшим его удалением. На передневнутренней поверхности левого плеча в средней третьей кровоподтек; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек на фоне которого две ссадины; на передней поверхности правой голени от средней третьей к нижней третьей кровоподтек находится в 20 см., от подошвенной поверхности стоп., которые относятся как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.

Все выявленные телесные повреждения в области головы и туловища относятся к комплексу соче;анной травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8

В апелляциях :

- защитник ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4, просит приговор суда отменить и уголовное дело возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования, ссылаясь на то,что досудебное и судебное следствие было проведено односторонне и не полно, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными судом, суд не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы и свидетельствовали о невиновности ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, вина осужденной ОСОБА_4 в совершении указанного преступления не доказана.Судом не было установлено достаточно данных, которые могли бы опровергнуть показания ОСОБА_4Фактически обвинение и приговор суда постороены и обоснованы только на предположениях о том, кто из подсудимых и какие телесные повреждения причинил потерпевшему, чем суд нарушил требования ст.22 УПК Украины и ст.62 Конституции Украини. В ходе досудебного и судебного следствия не были устранена противоречия в показаниях свидетелей, подсудимых, заключениях судебно-медицинских экспертиз и акте исследования труда ОСОБА_9, в связи с чем необходимо провести по делу дополни тельное расследование, в ходе которого повторно допросить свидетелей, судебно-медицинского эксперта, провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события.Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, на которые сослался суд в приговоре, как на доказательства вины ОСОБА_4, не доказывают виновность подсудимой в том, что именно от её действий были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. В ходе проведения досудебного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.Ни органами досудебного следствия, ни судом не были разграничены действия каждого из подсудимых, в части причинения каждым из них конкретных телесных повреждений потерпевшему.В самих медицинских документах и заключениях судебно-медицинских экспертов имеются противоречия, которые до настоящего времени не устранены.Также защитник указывает и на то,что судом необоснованно не были применены к наказанию, назначенному ОСОБА_4 требования ст.ст. 69, 79 УК Украины, так как у осужденной ОСОБА_4 на иждивении находится малолетний ребенок, она сама возместила весь материальный вред потерпевшему, в связи с чем у суда не было оснований считать, что её исправление невозможно без реального лишения её свободы.

В поданных к апелляции дополнениях, защитник указывает на несоответствия заключений, имеющихся в материалах дела судебно-медицинских экспертиз и недопустимости их как доказательства по уголовному делу.

- осужденная ОСОБА_5 просит отменить приговор суда в отношении неё, переквалифицировав её действия со ст.121 ч.2 УК Украины на ст.126 ч.2 УК Украины и прекратить уголовное дело, за отсутствием жалобы потерпевшего, ссылаясь на то,что при проведении досудебного следствия были проявлены односторонность и неполнота по выяснению фактических обстоятельств дела, остались неисследованными обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного решения дела, она была осуждена судом за преступление, которого она не совершала.Суд осудил её по ст.121 ч.2 УК Украины, при этом сослался на доказательства, установленные в судебном заседании, не дав им надлежащей оценки. Следователь в ходе проведения досудебного следствия неточно фиксировал в протоколах допросов, данные ею показания.Она также не согласна с тем, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она только выпила немного вина. Она согласна с тем, что только нанесла один удар в область ягодицы потерпевшему ОСОБА_9, однако от такого удара не могла наступить его смерть. Показания осужденной ОСОБА_4 на досудебном следствии и в судебном заседании не соответствуют действительности. Судом не были приняты во внимание признательные показания осужденного ОСОБА_6, который пояснял, что это он нанес множественные удары руками и ногами потерпевшему. В ходе досудебного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, так как она первоначально была допрошена как свидетель и воспроизведение обстановки и обстоятельств события было проведено с ней, как со свидетелем, при этом следователь не разъяснил ей её право, как свидетеля, иметь защитника .В деле отсутствуют сведения о проведении проверки причастности других лиц к причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений, от которых наступила его смерть. ОСОБА_5 считает, что её действия должны были квалифицированы судом по ст.126 ч.2 УК Украины, однако при отсутствии жалобы потерпевшего уголовное дело должно быть производством прекращено.

- потерпевший ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, в части назначенного всем осужденным наказания, так как считает, что мера наказания, назначенная всем осужденным, не соответствует степени тяжести совершенного ими преступления и является чрезмерно мягкой, так как судом не было учтено, что осужденными совершено особо тяжкое преступление, их действиями причинена смерть его брату, преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, осужденные вину свою не признали, в связи с чем он просит назначить всем осужденным более строгое наказание и полностью удовлетворить его исковые требования и взыскать с каждого из осужденных по 100 000 гривен, в счет возмещения причненного ему морального вреда.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который пола гал, что апелляции за щитника ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат и просил приговор суда оставить без изменения, пояснения защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_4, которые в полном объеме поддержали поданную защитником апелляцию и просили приговор суда отменить и уголовное дело возвратить прокурору, для проведения дополнительного расследования, пояснения осужденной ОСОБА_5 и её защитника ОСОБА_3, которые также поддержали поданную осужденной ОСОБА_5 апелляцию и просили переквалифицировать действия ОСОБА_5 со ст.121 ч.2 УК Украины на ст.126 ч.2 УК Украины, и в связи с тем, что отсутствует жалоба потерпевшего, уголовное дело производством прекратить, пояснения потерпевшего ОСОБА_1, который также поддержал поданную им апелляцию и просил отменить приговор суда, в части назначенного всем осужденным наказания и постановить новый приговор, которым назначить всем осужденным более строгое наказание, а также полностью удовлетворить заявленный им гражданский иск, в части взыскания причиненного ему морального вреда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия считает, что апелляции защитника ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы, изложенные в апелляциях защитника ОСОБА_10 и осужденной ОСОБА_5 в той части, что ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании не была доказана вина осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_7, от которых наступила его смерть.

Так, выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_7, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую юридическую оценку в приговоре.

Ссылки в апелляциях защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_5 о том,что фактически обвинение и обвинительный приговор суда построены и обоснованы только на предположениях, также являются необоснованными и полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Все осужденные поясняли в судебном заседании, что 03.12.2009 года у ОСОБА_4 дома, вечером, они праздновали день рождения ее дочери . Там находились ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_6, при этом они все распивали спиртные напитки и следовательно находились в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 222-224,224-228,228-229 т.2), что полностью опровергает ссылки в апелляции осужденной ОСОБА_5 о том,что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения вечером 3.12.2009 года.

Осужденная ОСОБА_4 поясняла ( л.д. 222-224 т.2), что около 21-00 часа ко двору ее дома пришел ОСОБА_8, и на ее отказ дать закурить он стал обзываться и она нанесла ему один удар правой ладонью в область правой щеки, после чего ОСОБА_13 забрал ее в дом. При выяснении у ОСОБА_6, за вещи, которые она ему купила, за то, что он у нее работал по хозяйству, и узнав от него, что эти вещи у него украл ОСОБА_8, она пошла в барак, где проживал последний для выяснения отношений. Приведя ОСОБА_8 к своему двору, и когда тот подтвердил, что он украл вещи и продал, она нанесла ему удар по левой щеке правой рукой. Также указала, что во дворе своего дома она нанесла ОСОБА_8 ногой обутой в туфель, принадлежащий ОСОБА_12, один скользящий удар по носу ОСОБА_8, который в это время сидел на бревне, после чего ОСОБА_13 забрал ее в дом.

Также осужденная ОСОБА_4 поясняла, что она видела как сзади двора ОСОБА_5 наносила удар ногой в область туловища, лежащего на земле, ОСОБА_8

Осужденная ОСОБА_5 поясняла в судебном заседании ( л.д. 224 оборот - 228 т.2), что видела как ОСОБА_4 возле двора выясняла отношения с ОСОБА_8 по поводу вещей ОСОБА_6 и ударила последнего ладонью по лицу, отчего тот упал. Затем видела как ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_8 пару ударов ногой по лицу. Она видела ОСОБА_8, который стоял во дворе, нос у него был разбит, кровь текла из носа и на ее требования уйти домой он стал ее оскорблять, вследствие чего она нанесла ему один удар ногой, обутой в кроссовок в область ягодиц, хотела нанести еще один удар, но ОСОБА_8 закрылся рукой и скользящий удар пришелся по его левому плечу.

Также, коллегия судей считает безосновательными и указания защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_5 о том,что досудебное следствие проведено не полно и односторонне, в связи с чем была нарушена органами досудебного следствия ст.22 УПК Украины.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного следствия проверялись показания, данные всеми осужденными об обстоятельствах, при которых они наносили удары потерпевшему ОСОБА_7

Так, в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4

( л.д. 26 т.1), осужденная ОСОБА_5 подтвердила, что она нанесла потерпевшему два удара в область туловища за туалетом, а указала, что ОСОБА_4 также нанесла потерпевшему один удар в область головы, от чего последний упал на землю, а также не менее 2-х ударов обутой ногой в область головы. При этом ОСОБА_4 отрицала, что наносила удары потерпевшему возле двора, а указала, что наносила ему удары только на бревнах в область головы, а в область туловища не наносила.

Данные в ходе досудебного следствия показания, осужденные также полностью подтвердили и в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события .

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельства события, с участием осужденной ОСОБА_4 ( л.д.28-37 т.1), она показала и рассказала как причинила сидящему напротив нее на бревнах ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: одного удара ладонью правой руки в левую область лица, одного удара ладонью правой руки в левую область лица, один удар носком правой ноги, обутой в туфли в область лица и головы потерпевшего слева, один удар носком левой ноги и область лица и головы, после чего нанесла еще один удар правой ногой в; левую область головы потерпевшего, после чего к ней подошел ОСОБА_15 вместе с которым она зашла в дом. Когда она вышла из дома узнала, что ОСОБА_5 избивает ОСОБА_8 за домом, зашла за дом и увидела лежащего на земле потерпевшего, а рядом с ним на расстоянии 0,5 м стояла ОСОБА_5. ОСОБА_4 помогла ему подняться на ноги.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 16.12.2009 года, видно как в ходе воспроизведения с участием ОСОБА_4, она показала и рассказала как нанесла ОСОБА_8 первый удар ладонью в область лица, далее он присел и она нанесла потерпевшему два удара правой ногой в область лица, а затем левой ногой в область лица, при этом потерпевший закрывался руками (т.1 л.д. 114-117).

Осужденная ОСОБА_5 в ходе проведения с ней воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 111-113 т.1) также поясняла, что нанесла ОСОБА_8 один удар ногой обутой в кроссовок по ногам сзади, после чего потерпевший упал лицом вниз, далее она нанесла потерпевшему удар правой ногой обутой в кроссовок в область грудной клетки слева .

Вина осужденных также полностью подтверждается и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей :

Свидетель ОСОБА_12 ( л.д.233-234 т.2) поясняла, что она также со своим мужем -ОСОБА_13 была у ОСОБА_4 Видела как ОСОБА_4 в ее присутствии нанесла ОСОБА_8 две пощечины, когда они находились возле двора, в связи с чем ее муж - ОСОБА_13, видя это, оттянул ОСОБА_4 от ОСОБА_8 Когда обнаружила на своих туфлях кровь, то выяснила, что ее туфли, пока она спала, одевала ОСОБА_4, и которая ей сказала, что, будучи в ее туфлях ударила ОСОБА_8 пару раз.

Свидетель ОСОБА_19 ( л.д. 234 оборот - 235 т.2) поясняла, что она 03.12.2009 года ночевала у ОСОБА_20 и ІНФОРМАЦІЯ_4 около 02-00 часов, проснувшись от лая собак увидела ОСОБА_8, который ходил по двору. На его стук открыла дверь и увидела ОСОБА_8 в грязи и крови. ІНФОРМАЦІЯ_4 около 10-00 часов также видела ОСОБА_8 у которого были, синяки на лице, разбита губа. Кто его избил не говорил.

Свидетель ОСОБА_17 ( л.д.237-238 т.2), пояснил, что 03.12.2009 года вечером, узнав, что его жена ОСОБА_5 находится у ОСОБА_4 поехал туда на велосипеде. Доехав до двора, ОСОБА_4 сказала, что его жены нет и проживал ОСОБА_6 Она всегда брата навещала. ІНФОРМАЦІЯ_4 ее дочь сообщила, что брат на скорой помощи избит. Вначале их повезли в Криворожскую центральную районную больницу, затем направили во 2-ю горбольницу г. Кривого Рога. Брат был сильно избит, одежда окровавленная, у него пекло в животе. Брат ей говорил, что ОСОБА_4 била его рукой и ногами, ОСОБА_5 тоже била, но куда не говорил. На ее обращение к ОСОБА_4, последняя ей сказала, что он заработал и что она била не одна. Утверждала, что заявление в милицию подписал ее умерший брат.

Свидетель ОСОБА_13 пояснял в судебном заседании ( л.д.231 оборот -232 т.2), что он также вместе со всеми 03.12.2009 года был в гостях у ОСОБА_4на дне рождении ее ребенка. Видел как ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_12 стояли возле калитки, где ОСОБА_4 требовала у ОСОБА_8 вещи, которые она купила ОСОБА_6 Поскольку ОСОБА_4 махала руками, кричала, он увел ее в дом. Когда оттянул ОСОБА_4 от ОСОБА_8, последний в это время сидел на корточках, возле входа в калитку. Причинение ударов ОСОБА_8 кем-либо не видел. Слышал от жителей села ІНФОРМАЦІЯ_4, то есть на следующий день, что ОСОБА_8 находится в больнице, что его побили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 С их слов ему известно, что они нанесли ОСОБА_8 по два носака, но куда именно не говорили. А ОСОБА_18 ему говорил о том, что ОСОБА_8 побил еще и ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду ( л.д.238 оборот -240 т.2), что 03.12.2009г. около 18.00 часов он вместе с ОСОБА_15 пришел домой кОСОБА_4, которая пригласила его на день рождения своей дочери. В доме ОСОБА_4 разговаривала с ОСОБА_6 за вещи, которые она ему купила. После того как ОСОБА_6 сказал, что вещи украл ОСОБА_8, она пошла к последнему в барак. Когда он через некоторое время вышел из дома во двор, на дровах сидел потерпевший ОСОБА_8, а ОСОБА_4 избивала его ногой, нанеся свыше 4-х ударов от пояса до головы. Также около 3-х раз ударила ОСОБА_7. по голове поленом, на дубинке остался сгусток крови. ОСОБА_8 был весь в крови, ОСОБА_6 находился в 2-х метрах от них, но не избивал. Он зашел в дом, куда через время зашла ОСОБА_15 и просила забрать ОСОБА_5 . Когда он вышел с ОСОБА_17, то увидел, как ОСОБА_5 наносила ОСОБА_8 один - два удара в верхнюю часть туловища.

При этом свидетель пояснил, что также подтверждает и ранее данные им в ходе досудебного следствия показания на очной ставке и при допросе его в качестве свидетеля, где он указывал, что ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_8 не менее 4-х ударов обутой ногой в область туловища и головы, а ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_8 не менее одного удара обутой ногой в область левой стороны туловища (л.д. 41-42, 151 т.1)

То обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_21 были причинены осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также подтвердила в судебном заседании и свидетель ОСОБА_22 ( ОСОБА_7) – сестра погибшего ( л.д. 235 оборот - 237 т.2 ), которая пояснила суду, что видела брата- ОСОБА_7. в больтнице и он ей говорил, что ОСОБА_4 била его руками и ногами, ОСОБА_5 также его избивала.На её обращение к ОСОБА_4, последняя подтвердила, что она действительно избила её брата, пояснив также, что избивала она не одна. Свидетель также пояснила, что заявление в милицию подписал её брат – ОСОБА_7

Из собранных в ходе досудебного следствия доказательств также следует, что

в заявлении от ІНФОРМАЦІЯ_4, принятом следователем А.А.Белогуб, потерпевший просит привлечь к ответственности ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые вечером 03.12.2009 года избили его (т. 1 л.д. 110).

Из протокола осмотра от 06.12.2009 года, фототаблиц к нему (л.д. 5-14т. 1), следует, что осмотрена территория АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4,на территории домовладения были обнаружены бревно и поленья со следами бурого цвета .

Как следует из выводов судебно - иммунологической экспертизы Ж от 14.01.2010 года, кровь ОСОБА_8 принадлежит к группе АВ. На указанных 3-х срезах с дерева и на части ветки установлено наличие крови человека группы АВ, происхождение которой не исключается от ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 194-197).

Согласно протокола осмотра от 09.12.2009 года осмотрены туфли черного цвета, выданные добровольно ОСОБА_12, справа на стежках вдоль подошвы и на ремнях имеются пятна бурого цвета;на правом туфле слева на стежках вдоль подошвы и на верхней части обуви имеются пятна бурого цвета.

Согласно пояснений свидетеля ОСОБА_12 в данные туфли была обута ОСОБА_4, когда избивала ОСОБА_8 возле своего дома по АДРЕСА_1 (т. 1 л.д. 16), что также не отрицала и сама осужденная ОСОБА_4 в судебном заседании.

На спортивных брюках, принадлежащих осужденной ОСОБА_5, также были обнаружены пятна бурого цвета, при этом ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что в данных спортивных брюках и кроссовках она вечером 03.12.2009 года была одета и обута, когда избивала потерпевшего (т. 1 л.д.45). Как следует из выводов судебно - иммунологической экспертизы №6 от 15.01.2010 года, кровь ОСОБА_8 принадлежит к группе АВ. На указанных кроссовках, которые принадлежат ОСОБА_5, установлено наличие крови человека группы АВ, происхождение которой не исключается от ОСОБА_8 на штанах наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 231 -234).

Также, коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению и доводы, изложенные в апелляциях защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_5 в той части, что судом не были разграничены действия каждого из осужденных, не конкретизировано кто и куда наносил удары потерпевшему и от чьих ударов наступила смерть потерпевшего ОСОБА_7, так как такие доводы полностью опровергаются материалами уголовного дела и приговором суда, в котором указано какие именно телесные повреждения и кем из осужденных они были причинены.

Ссылки в апелляции защитника ОСОБА_2 о том,что заключения судебно-медицинских экспертиз имеют противоречия, которые не были устранены судом также являются безосновательными.

Так, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2308 от 11.01.2010 года, а так же согласно заключения дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 2308 от 26.02.2010 года, от 01.02.2011 года (т.1 л.д. 169-171, т.2 л.д. 5 -7, т.З л.д.35) ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения - закрытая внутричерепная травма; кровоизлияния в стенки серого и белого вещества головного мозга правой височной части; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности правой височной части головного мозга, в лобной области слева по средней линии и справа, на спинке носа слева, на обоих верхних веках, в скуловой области справа и слева, на нижней губе справа - множественные ссадины имеют разные направления; в районе обоих окологлазных областей два кровоподтека; в области нижней челюсти слева кровоподтек; закрытая тупая травма грудной клетки; разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности грудной клетки слева от ключицы к третьему ребру по среднеключичной линии кровоподтек находится в 128 см., от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп; закрытая тупая травма живота; разрыв и полный отрыв желчного пузыря с дальнейшим его удалением. На передневнутренней поверхности левого плеча в средней третьей кровоподтек; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек на фоне которого две ссадины; на передней поверхности правой голени от средней третьей к нижней третьей кровоподтек находится в 20 см.. от подошвенной поверхности стоп., которые относятся, как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.

Все выявленные телесные повреждения в области головы и туловища относятся к комплексу сочетанной травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8

Потерпевшему ОСОБА_8 в область головы было причинено не менее 10 ударов, в область туловища не менее 10 ударов, в область верхних конечностей не менее 4 ударов, в область нижних конечностей не менее 1 удара. Сила ударов была достаточной для причинения телесных повреждений. Определить последовательность повреждений не представляется возможным, все телесные повреждения были причинены в быстрой последовательности один за другим в короткий промежуток времени, в момент нанесения повреждений потерпевший находился в вертикальном, горизонтальном или близком к ним положениях, его положение могло меняться в момент конфликта. Удары наносились тупыми твердыми предметами, которые не отразили своих характерологических особенностей травмирующего предмета, которыми могли быть рука нападающего сжатая в кулак, обутая нога или другие предметы владеющие аналогичными особенностями. Исключена возможность нанесения телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проведенного 10.12.2009 года с участием ОСОБА_6 был продемонстрирован механизм и способ нанесения телесных повреждений выявленных при исследовании трупа потерпевшего в область головы и туловища, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проведенного 10.12.2009 года с участием ОСОБА_4 был продемонстрирован механизм и способ нанесения телесных повреждений выявленных при исследовании трупа потерпевшего в область головы и туловища, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проведенного 10.12.2009 года с участием ОСОБА_23 был продемонстрирован механизм и способ нанесения телесных повреждений выявленных при исследовании трупа потерпевшего в область туловища, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно - медицинском исследовании трупа потерпевшего были выявлены морфологические признаки заболеваний ВИЧ, диссеминированного туберкулеза легких, однако данные заболевания не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, смерть потерпевшего настала от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, которая сопровождалась закрытой внутреннечерепной травмой, закрытой тупой травмой груди, закрытой тупой травмой живота и усложнилась развитием шока, что и стало непосредственной причиной смерти. Действия ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_23 по отдельности могли причинить выявленный комплекс повреждений у потерпевшего, которые в свою очередь привели к смерти потерпевшего. Действия всех подсудимых находятся в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями, которые привели к смерти. В случае оказания потерпевшему своевременной квалифицированной медицинской помощи, не исключена возможность его выздоровления.

Выводами комиссионной судмедэкспертизы от 15.12.2010 года, актом судебно-медицинского исследования (гистологического) подтверждены выводы вышеуказанных экспертиз, где также указано, что все телесные повреждения: головного мозга, органов грудной клетки, брюшной полости, как каждое отдельно, так и в совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае привели к смерти ОСОБА_8 Травматические действия тупых твердых предметов в область головы, грудной клетки, брюшной полости привели к возникновению сочетанной травмы тела, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_8 (т.З л.д.2-23)

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела, судом рассматривались и разрешались все заявленные осужденным ходатайства. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниями для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Коллегия судей считает, что действия осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы судом по ст.121 ч.2 УК Украины.

Доводы в апелляции потерпевшего ОСОБА_1 о том,что назначенное всем осужденным наказание не соответствует степени тяжести совершенного ими преступления и личности осужденных и является чрезмерно мягким, коллегия судей также считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что назначенное всем осужденным наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.

Как следует из приговора суда, при определении вида и размера наказания каждому из осужденных, суд учел степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности виновных, то, что осужденный ОСОБА_6 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют на иждивении малолетних детей, а также то, что преступление осужденными было совершено в состоянии алкогольного опьянения, и суд правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу назначил всем осужденным наказание необходимое и достаточной для их исправления и перевоспитания, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для избрания осужденным более строгого наказания, как об этом просит в своей апелляции потерпевшей ОСОБА_1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 был рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст.28, 328 УПК Украины, при этом размер морального вреда, взысканный судом с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в сумме 25 000 гривен, с каждого, и с осужденной ОСОБА_5 в сумме 20 000 гривен, соответствует степени моральных страданий, которые были причинены потерпевшему, в связи со смертью его брата – ОСОБА_7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

Апелляции потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4 и осужденной ОСОБА_5 – оставить без удовлетворения.

Приговор Криворожского районного суда Днепропетровской области от 2 марта 2011 года, которым были осуждены ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каждый, по ч.2 ст.121 УК Украины - без изменения.