1-557/10 Про незаконне виготовлення з метою продажу психотропної речовини, скоєне за попередньою змовою групою осіб - 10.05.2011 Прийняття

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, судимого 04.02.2003 року Луцьким міським судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2004 року умовно-достроково на 1 рік 4 міс. 1 день,-

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст..69 КК України (2341-14) на 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч.2 ст. 311 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_5 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, неодруженого, з вищою освітою, працюючого інженером приватного підприємства "Респект-Брод", несудимого,-

засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням с.69 КК України (2341-14) на 2(два) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За ч.3 ст. 311 КК України виправдано у зв’язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з середньою освітою, працюючого автомеханіком у приватного підприємця Іванова, несудимого,-

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст..69 КК України (2341-14) на 3(три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч.2 ст. 311 КК України на 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_7 3(три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_4, з середньою освітою, неодруженого, студента 11 курсу заочного відділення Національного лісотехнічного університету, працюючого майстром ВАТ "Семон-Волинь", несудимого,-

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст..69 КК України (2341-14) на 2(два) роки 1(один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч.2 ст. 311 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття 2(два) роки 1(один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято їх під варту в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 в доход держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 2923,78 грн., судової експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прокурорів 1155,94 грн., всього на загальну суму 4079,72 грн., а саме, по 1019,93 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати за проведення судової експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин в сумі 3454,18 грн., судово-наркологічної експертизи в сумі 184,14 грн., всього на загальну суму 529,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 в доход державі судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 345,18 грн., судово-наркологічної експертизи в сумі 184,14, всього на загальну суму 529,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 в доход держави судові витрати за проведення судово-наркологічної експертизи 184,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення судово-наркологічної експертизи в сумі 184,14 грн.

По справі вирішено долю речових доказів.

За даним вироком засуджені визнані винними у наступному.

ОСОБА_5, ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою 4 червня 2009 року таксомоторним транспортом перевезли обладнання (скляні пробірки, колби, лійки, електроплитку, поліетиленові пляшки, каністри та ін.) хімічні сполуки (сірчану кислоту, ізопропиловий спирт, натрій їдкий (гідроксид), глюконат кальцію, бензальдегід, ефір петролейний, ортофосфорну кислоту та ін., які знаходилися в двох ящиках та спортивній сумці чорного кольору, з офісного приміщення "416 ВАТ "Луцькпластмас", що за адресою: м.Луцьк, вул..Рівненська,76а в попередньо орендовану ОСОБА_8 квартиру за адресою АДРЕСА_5. По прибуттю в зазначене приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_8 розмістили вказане обладнання та хімічні сполуки, після чого ОСОБА_5 залишив квартиру, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7, який приєднався до нього, попередньо домовившись про місце зустрічі поблизу гіпермаркету "Там-Там", розпочали незаконне виготовлення психотропної речовини – амфетаміну з метою подальшого збуту. Для отримання якісного кінцевого результату підсудний ОСОБА_7 в телефонному режимі отримував у підсудного ОСОБА_6 рекомендації та консультації щодо технологічної схеми та пропорцій інгредієнтів для виготовлення амфетаміну. По прибуттю власника квартири Саме підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, намагаючись уникнути викриття, склали вищевказане обладнання, хімічні сполуки в два ящики і спортивну сумку та близько 17.00 год. Того ж дня ОСОБА_7 перевіз їх до гаража за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3.

05.06.2009 року підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою таксомоторним транспортом перевезли обладнання та хімічні сполуки для виробництва амфетаміну з гаража за місцем проживання ОСОБА_7 – АДРЕСА_3 до адміністративного корпусу ВАТ "Луцькпластмас" м.Луцьк, вул..Рівненська,76а, де його розмістили. Після цього шляхом рафінування і екстракції хімічних сполук розпочали незаконне виготовлення амфетаміну з метою подальшого збуту отриманої таким чином психотропної речовини. В процесі виготовлення ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_6, від нього отримував практичні рекомендації та консультації щодо обставин синтезу психотроповмісних препаратів та пропорцій хімічних сполук для виготовлення амфетаміну.

Отримавши таким чином психотропну речовину підсудний ОСОБА_7 6 червня 2009 року близько 2.00 год. таксомоторним транспортом прибув до більярдного клубу "Жорж", що по пр.Перемоги,1 м.Луцька, де незаконно збув гр..ОСОБА_10 виготовлений спільно з ОСОБА_8 05.06.2009 року амфетамін масою 0,3031 г.

Під час огляду місця події 06.06.2009 року вказана психотропна речовина була виявлена у гр..ОСОБА_10 та вилучена співробітниками УСБУ у Волинській області.

Згідно висновку експертизи надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3031 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в ОСОБА_10 містить у своєму складі амфетамін, кількість якого становить 13%, відповідно маса амфетаміну становить 0,0394 г.

06.06.2009 року близько 07.00 год. підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою прибули в офісне приміщення №416 ВАТ "Луцькпластмас" м.Луцьк,вул..Рівненська,76а, де шляхом рафінування, екстракції та синтезу хімічних сполук розпочали незаконне виготовлення амфетаміну з метою подальшого збуту отриманої таким чином психотропної речовини. В процесі виготовлення ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_6 та від нього отримував практичні рекомендації та консультації щодо обставин синтезу психотроповмісних препаратів та пропорцій хімічних сполук для виготовлення амфетаміну.

06.06.2009 року близько 13 год. ОСОБА_7, перебуваючи на автозаправочній станції "Лукойл", що по вул..Дубнівській м.Луцька, незаконно збув частину психотропної речовини масою 0,8674 г ОСОБА_13, за що отримав винагороду в сумі 200 грн.

Під час огляду місця події 06.06.2009 року вказана психотропна речовина була виявлена у ОСОБА_13 та вилучена співробітниками УСБУ у Волинській області.

Згідно висновку експертизи надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,8674 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в автомобілі "БМВ-318", р.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 містить у своєму складі фмфетамін, кількість якого становить 13%, відповідно маса амфетаміну становить 0,1128 г.

06.09.2009 року близько 15 год. ОСОБА_7, перебуваючи на перехресті вул..Декабристів та Захарова м.Луцька, зустрівся з ОСОБА_14, після чого автомобілем "Деу-сенс", р.д.н.НОМЕР_1 вони прибули до місця проживання останнього за адресою АДРЕСА_6, де ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_14 попередньо виготовлену психотропну речовину амфетамін, що розфасований у 3 пакетиках, за що отримав грошову винагороду в сумі 900 грн.

Психотропну речовину, що знаходилась в одному із пакетиків ОСОБА_14 негайно вжив, а два інших, вагою відповідно 0,2960 г та 0,0206 г були виявлені та вилучені оперативними співробітниками УСБУ у Волинській області в ході огляду автомобіля "Деу-сенс" р.д.н.НОМЕР_1.

Згідно висновку експертизи надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору, що виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля "Деу-сенс" р.н.з.НОМЕР_1, масою відповідно 0,2960 г та 0,0206 г містять у своєму складі амфетамін, кількість якого в обох речовинах становить 11%, відповідно маса амфетаміну становить 0,0326 г та 0,0023 г.

06.06.2009 року в період з 15.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_5, ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в офісному приміщенні №416 ВАТ "Луцькпластмас", де шляхом рафінування, екстракції та синтезу хімічних сполук розпочали незаконне виготовлення амфетаміну з метою подальшого збуту отриманої таким чином психотропної речовини. В процесі виготовлення ОСОБА_6 надавав практичні рекомендації та консультації щодо обставин синтезу психотропорвмісних препаратів та пропорцій хімічних сполук для виготовлення амфетаміну.

6 червня 2009 року близько 16.40 год. ОСОБА_5, ОСОБА_8 були затримані оперативними співробітниками УСБУ у Волинській області на місці вчинення злочину – в офісному приміщенні №416 ВАТ "Луцькпластмас" у м.Луцьку по вул..Рівненській,76а, де була виявлена та вилучена психотропна речовина масою 7,2484 г, обладнання та хімічні спорлуки для її виготовлення.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №87/5 від 14.08.2009 року надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 7,2484 г, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події 06.06.2009 року в офісному приміщенні №416 ВАТ "Луцькпластмас" містить у своєму складі амфетамін, кількість якого становить 11%, відповідно маса амфетаміну у вказаній порошкоподібній речовині становить 0,7973 г.

Загальна маса амфетаміну в усіх виявлених, вилучених та досліджуваних порошкоподібних речовинах становить 0,9844 г.

Відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" (60/95-ВР) №530 від 22.122006 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року (62/95-ВР) , "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (770-2000-п) , (Таблиця №11, Список №2), амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 незаконно придбавши шляхом привласнення у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені на додаткову перевірку, сірчану кислоту з метою подальшого використання її для виготовлення психотропних речовин продовжували незаконно зберігати її в офісному приміщенні №416 ВАТ "Луцькпластмас" у м.Луцьку по вул..Рівненській,76а.

Вони ж за попередньою змовою між собою 04.06.2009 року незаконно перевозили означену хімічну сполуку – сірчану кислоту, яка знаходилася у пляшці з полімерного матеріалу, таксомоторним транспортом з офісного приміщення №416 ВАТ "Луцькпластмас" у квартиру за адресою АДРЕСА_5, а в подальшому в гараж будинку підсудного ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3, де продовжували незаконно зберігати з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

05.06.2009 року близько 12.00 год. ОСОБА_7, ОСОБА_8 таксомоторним транспортом перевезли хімічну сполуку – сірчану кислоту з місця попереднього зберігання гаража подвір’я ОСОБА_7, до адміністративного корпусу ВАТ "Луцькпластмас", офіс №416, де зберігали та використовували з метою виготовлення амфетаміну.

06.06.2009 року близько 16,40 год. в приміщенні адміністративного корпусу ВАТ "Луцькпластмас", офіс №416, співробітниками УСБУ у Волинській області було виявлено та вилучено амфетамін масою 7,2484 г, обладнання та хімічні сполуки для його виготовлення, в тому числі сірчану кислоту, що знаходилася в пляшці з полімерного матеріалу.

Згідно висновку содової фізико-хімічної експертизи №291/789 від 03.08.2009 року у вилученій в ході огляду місця події від 06.06.2009 року в офісному приміщенні №416 ВАТ "Луцькпластмас" у м.Луцькуу, вул..Рівненська,?:а та наданій на дослідження пляшці із полімерного матеріалу з етикеткою "Сірчана кислота…" виявлено прозору безбарвну речовину – сірчану кислоту кількістю 612 мл, яка являє собою прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" (60/95-ВР) №530 від 22 грудня 2006 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовимн і прекурсорів та зловживанню ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року (62/95-ВР) , "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "770 від 06.05.2000 року (770-2000-п) , (Таблиця №1Y, Список №1), сірчана кислота віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 вказує, що засудження його за ч.2 ст. 311 КК України є необґрунтованим так як він не перевозив і не використовував прекурсори, а саме, сірчану кислоту для виготовлення амфетаміну. Апелянт вважає, що у суду були всі підстави для застосування відносно нього ст..75 КК України (2341-14) , оскільки він в ході досудового та судового слідства повністю визнав вину, розкаявся у скоєному. Крім того, він після першого судового засідання влаштувався на роботу, поновив навчання в університеті, має намір одружитися, тобто створити сім’ю. Прохає вирок суду відносно нього змінити, призначивши умовне покарання із застосуванням ст 75 КК України (2341-14) .

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції зазначає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки висновки суду в частині виключення з обвинувачення підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки – вчинення злочину в складі організованої групи, перекваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 на ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України та виправдання його за ч.3 ст. 311 КК України, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об’єднання для вчинення цього чи інших злочинів, об’єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цого плану, відомого всім учасникам групи.

Із матеріалів кримінальної справи слідує, що в готуванні до вчинення вищевказаних злочинів брали участь 4 особи, а саме, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8,ОСОБА_6

Про стійкість організованої групи вказують дії підсудних, зокрема, 4-6 червня 2009 року всі учасники групи приймали активну участь у виготовленні амфетаміну, його зберіганні, а також в перевезенні та зберіганні для виготовлення психотропної речовини – прекурсору сірчаної кислоти. Тобто ці дії забезпечували стабільне функціонування організованої групи та незмінний її склад. Крім того, про стійкість організованої групи вказують злагоджені дії її учасників по забезпеченню безпеки протиправної діяльності, що проявлялись в завуальованих розмовах про виготовлення психотропної речовини, намагання не спілкуватись по телефону про злочинну діяльність, розмови пошепки під час вчинення протиправних дій.

Вказані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_7 про те, що учасники групи говорили пошепки для того аби зміст їх розмов ніхто не зафіксував. Протоколами із додатками про результати оперативно-розшукових заходів, де зафіксовані розмови учасників групи із прихованим змістом (т.2 а.с.102-135) та поведінкою ОСОБА_5, який 06.06.2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні №416 ВАТ "Луцькпластмас" намагався виявити прослуховуючи засоби (додатками до протоколу про результати здійснення оперативно-розшукових заходів – диски із зображенням дій та обстановки в місці тимчасового перебування). Зміна місця вчинення злочину, а саме, з офісного приміщення на орендовану квартиру та навпаки також вказує про вчинення дій з приховуванням протиправної діяльності.

Про наявність єдиного плану відомого всім учасникам групи вказують послідовні та злагоджені дії ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, оскільки всі їхні дії були спрямовані на досягнення одного результату – виготовлення психотропної речовини та подальший її збут.

Розподіл функцій учасників групи підтверджується протиправними діями засуджених. Так, ОСОБА_7 приймав безпосередню участь у виготовленні амфетаміну 4-6 червня 2009 року як особа, якій був відомий процес виготовлення. Керував процесом виготовлення, що проявлялось в наданні вказівок іншим учасникам організованої групи про послідовність здійснення хімічних реакцій, про необхідність виготовлення амфетаміну та час початку протиправних дій тощо. ОСОБА_7 безпосередньо збував виготовлену психотропну речовину.

ОСОБА_6 здійснював приховування злочинної діяльності організованої групи, що проявлялось у наданні порад по приховуванню слідів злочину, зокрема, в телефонних розмовах 04.06.2009 року із ОСОБА_7, де він давав поради як вести себе ОСОБА_8 в розмовах із власником квартири. ОСОБА_6 по мобільному телефону 4-6 червня 2009 року надавав поради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про етапи виготовлення амфетаміну та про послідовність проведення хімічних реакцій тощо.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали активну участь у виготовленні амфетаміну, його зберіганні, у перевезенні та зберіганні з метою виготовлення прекурсору. Придбавали необхідні речовини. ОСОБА_8 знімав квартиру для виготовлення амфетаміну.

Таким чином, організаторами та співвиконавцями вчинення злочину є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Безпосередніми виконавцями вчинення злочину є ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Враховуючи те, що судом невірно було зроблено висновок про відсутність в діях підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки – вчинення злочинів у складі організованої групи, відповідно судом невірно було оцінено і дії ОСОБА_6 та перекваліфіковано їх на ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, а також безпідставно виправдано його за ч.3 ст. 311 КК України.

В апеляції ставиться питання про скасування вироку, постановлення нового, кваліфікацію дій всіх підсудних за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, як вчинення злочинів у складі організованої групи та призначення покарання засудженим у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України (2341-14) .

Заслухавши доповідача. який виклав доводи апеляцій, прокурора, який подану державним обвинувачем апеляцію підтримав, а апеляцію засудженого ОСОБА_8 не визнав, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які апеляцію останнього підтримали, а апеляцію прокурора не визнали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Зазначення в апеляції прокурора про те, що в готуванні до вчинення злочинів брали участь 4 особи, а саме, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не відповідає встановленим досудовим та судовим слідством обставинам.

Із постанови слідчого від 22.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.136 т.3) та із показань свідка ОСОБА_19( а.с.144 т.2) видно, що ідея виготовлення амфітаміну належала останньому. ОСОБА_9 ОСОБА_19 придбав в м.Києві необхідне лабораторне обладнання та хімічні речовини для виготовлення амфітаміну, склав їх в полімерний пакет та передав ОСОБА_6, який дав ОСОБА_19 за це біля 3000 гривень, сам ОСОБА_19 не ризикнув самостійно займатися виготовленням амфітаміну. ОСОБА_19 разом з ОСОБА_6 вирішували питання з адміністрацією ВАТ "Луцькпластмас" про зняття в аренду приміщення.

За таких обставин досудове слідство прийшло до висновку про відсутність в діях ОСОБА_19 складу злочину і вмінило в обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку – вчинення злочину в складі організованої групи.

Дана кваліфікуюча ознака не знайшла своє підтвердження при розгляді справи судом першої інстанції.

Так, ознакою організованої групи, яка визначає цю форму організованої співучасті є не попередня змова співучасників, а стійкість, тобто набуття нею таких внутрішніх суб’єктивних зв’язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективну протидію внутрішнім та зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати.

Наявність зазначених механізмів проявляється через відповідні ознаки, зокрема, стабільний склад, тісні стосунки між учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, наявність плану злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Як вірно вказано у вироку, в процесі розгляду справи не здобуто доказів щодо наявності розробленого хоча б у загальних рисах і схваленого учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, вербування нових членів, встановлення загальних правил поведінки.

Із показань засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 видно, що вони жодного разу всі разом не збиралися, не обговорювали плану своїх дій, не розподіляли між собою функцій, не обирали керівника, їх спілкування між собою носило побутовий характер.

Дані обставини підтвердили свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, які як співробітники УСБУ у Волинській області, приймали безпосередню участь у розкритті даних злочинів.

Проаналізувавши результати заходів по застосуванню технічних засобів отримання інформації – фіксацію розмов, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що підсудні рідко і нетривалий час спілкувалися між собою, про будь-які плани своєї діяльності або ж про місця зустрічей, розподіл коштів не домовлялися.

Як вірно зазначено у вироку, в пред’явленому досудовим слідством обвинуваченні не вказано коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу, як довго вона функціонувала, хто був її організатором, не вказано характер стосунків, які склалися між її членами.

Посилання в апеляції прокурора на те, що про стійкість організованої групи свідчать злагоджені дії засуджених, що проявилося в завуальованих розмовах про виготовлення психотропної речовини, а також те, що підсудний ОСОБА_7 показав, що учасники групи говорили між собою пошепки для того аби зміст їх розмов не був зафіксований є недостатнім для того, щоб зробити висновок про наявність наведених вище необхідних ознак організованої групи.

Не є переконливим, на думку колегії суддів, і посилання прокурора в апеляції на те, що про стійкість організованої групи свідчить наявність єдиного плану відомого всім учасникам групи, оскільки дана обставина може бути характеризуючою ознакою будь-якого злочину.

Твердження засудженого ОСОБА_8 в апеляції про те, що він безпідставно засуджений за ч.2 ст. 311 КК України, оскільки не перевозив і не використовував прекурсори для виготовлення амфетаміну, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано виключив з обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку вчинення злочину організованою групою та вірно перекваліфікував їх дії з ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України на ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Як вірно зазначено у вироку, із досліджених матеріалів справи видно, що підсудний ОСОБА_6 безпосередньої участі у виготовленні амфетаміну не брав, у приміщеннях, де виготовлявся амфетамін, не був присутнім, а лише давав іншим підсудним консультації та поради з приводу процесу виготовлення психотропної речовини по мобільному телефону, у зв’язку з чим його дії вірно перекваліфіковано з ч.2 ст. 307 КК України на ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, як пособництво у незаконному виготовленні психотропної речовини з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.