11-238/11 Про незаконне придбання та зберігання без належного дозволу вогнепальної зброї та вибухових речовин, а також таємні викрадення чужого майна громадян. скоювані організованою групою осіб за попередньою змовою між собою - 12.04.2011 Прийняття

ОСОБА_7 на початку вересня 2007 року, знаходячись в лісосмузі між с.Хутори та с.Степанки Черкаського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу придбав, тобто набув в результаті привласнення знайденого у вищевказаній лісосмузі: - однозарядний пістолет, замаскований під авторучку і пристосований для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм., який являється вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів; - 148 патронів, що являються боєприпасами, придатні для стрільби, з яких 69 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 5,45-мм військові патрони заводського виробництва, 12 патронів до нарізної вогнепальної – 7,62-мм патрони зразка 1943 року заводського виробництва, 10 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 7,62-мм патрони до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ) заводського виробництва, 3 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм спортивно мисливські патрони кільцевого запалювання, 54 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм цільові патрони кільцевого запалювання; - дві ручні протитанкові гранати фугасної дії РПГ-40, які споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини – сплавом на основі тротилу та тринітроксилу масою 740 грам кожна, які придатні для проведення вибуху, які він перевіз на автомобілі "Мерседес 123" д.н. НОМЕР_1 до домоволодіння по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2, де без передбаченого законом дозволу зберігав в приміщенні гаража до виявлення та вилучення їх 19 березня 2008 року працівниками міліції під час проведення обшуку вищезазначеного домоволодіння.

Він же, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном громадян шляхом таємного викрадення, з корисливих мотивів, з початку лютого 2008 року створив організовану групу осіб, до складу якої він залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення злочинів корисної спрямованості, а саме - таємного викрадення чужого майна громадян. Розроблений єдиний план крадіжок та заволодінь чужим майном громадян ОСОБА_7 був доведений ОСОБА_8 та ОСОБА_9, обговорений разом та погоджений між усіма учасниками організованої групи. Також узгоджені дії та розподілені ролі кожного члена групи для досягнення цього плану, за яким члени організованої злочинної групи підшукували об’єкти для посягання, а саме жилі та інші володіння громадян, залучали автомобіль для пересування до місця вчинення злочину, знаходили шляхи збуту майна, здобутого злочинним шляхом.

Таким чином, являючись організатором вчинення злочинів та створення організованої групи, ОСОБА_7 при здійсненні злочинної діяльності в складі та діючої під його керуванням організованої групи:

- об’єднав під своїм керівництвом членів групи – ОСОБА_8 та ОСОБА_9; - розробляв план вчинення злочинів; - узгоджував дії по розподіленню ролей кожного члена групи для досягнення злочинного результату; - інструктував членів групи перед вчиненням злочинів, а також на місці керував вчиненням злочинів, що виразилося у розміщенні співучасників на прилягаючій місцевості біля об’єкту скоєння злочину; - підшукував об’єкти злочинних посягань, а саме жилі та інші володіння громадян, знаряддя для вчинення злочинів; - залучав автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_12 і яким мав право керувати ОСОБА_7, для пересування до місця вчинення злочину, перевезення викраденого тощо; - надавав свій гараж по АДРЕСА_2 для зберігання викраденого майна; - приймав участь у крадіжках, що полягало в безпосередньому проникненні в жилі та інші приміщення громадян та викрадення майна; - збував майно, яке було здобуте злочинним шляхом та розподіляв гроші, отримані від збуту цього майна між членами організованої злочинної групи.

ОСОБА_8, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої ОСОБА_7 групи, будучи активним її співучасником, у відповідності із відведеною йому роллю виконував в ній функції пособника та співвиконавця злочинів:

- спостерігав за навколишньою обстановкою на визначеному ОСОБА_7 місці поряд з місцем вчинення крадіжок, в цілях попередження виникнення небезпеки та сповіщання інших учасників групи, що являлося пріоритетом його участі у групі;

- безпосередньо приймав участь у крадіжках, що виразилося у проникненні в жилі та інші приміщення громадян та викрадення майна;

- збував майно, яке було здобуте злочинним шляхом членами організованої злочинної групи.

ОСОБА_9, виявивши бажання вчинити злочини у складі організованої ОСОБА_7 групи, будучи активним її співучасником, у відповідності з відведеною йому роллю виконував в ній функцію пособника та безпосереднього співвиконавця злочинів, а саме:

- безпосередньо приймав участь у крадіжках, що виразилося у проникненні в жилі та інші приміщення громадян та викраденні майна;

- збував майно, яке було здобуте злочинним шляхом членами організованої злочинної групи.

Вищевказана організована група у складі : ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діяла в період з 2 лютого 2008 року по 9 березня 2008 року носила стійкий характер, створена для тривалої злочинної діяльності на постійній основі, але завдяки діям працівникам міліції була вчасно викрита та проіснувала короткий проміжок часу.

Так, виконуючи свою роль у організованій злочинній групі, ОСОБА_7, повторно, з урахуванням попередньої судимості, 2 лютого 2008 року близько 23 години в складі організованої групи, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1 прибули на АДРЕСА_3, що належить гр. ОСОБА_13, яке попередньо в цей же день ОСОБА_7 визначив як об"єкт злочинного посягання, достовірно знаючи про відсутність господаря. ОСОБА_7 залишив свій автомобіль на вул. Р.Люксембург і взяв з собою зазделегідь підготовлені перчатки і викрутку, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 направилися до вказаного домоволодіння. За вказівкою ОСОБА_7, у відповідності з розробленим планом, ОСОБА_9 залишився при вході до подвір"я для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, повідомити про це іншим учасникам організованої злочинної групи, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8, за розробленим раніше планом, проникли до домоволодіння по АДРЕСА_3, що належить гр. ОСОБА_13 після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_3 майно, а саме: дрель "Бош" вартістю 171 грн. 15 коп, болгарку "Бош" вартістю 150 грн., шуруповерт "Експерт" вартістю 250 грн., набір торцових ключів вартістю 150 грн., набір головок з воротком "Стенлі" вартістю 200 грн., набір насадок на викрутки вартістю 80 грн., набір плоскогубців з викрутками вартістю 130 грн., набір рожкових ключів "Топекс" вартістю 210 грн., меблеві пістолети-степлери в кількості 3 шт. вартістю 35 грн. кожен на суму 105 грн., сабвуфер "Херц" вартістю 600 грн., сабвуфер "Павер акустік" вартістю 1250 грн., динаміки "Мерседес" вартістю 400 грн., динаміки "ауді" вартістю 200 грн., чайник "Тефаль" вартістю 71 грн. 25 коп., чоловічу зимову куртку вартістю 123 грн. 45 коп., автозапчастини до автомобіля "Альфа-ромео 164" головка блока, клапанні кришки в кількості 3 шт., радіатор в кількості 2 шт, стартер, генератор, інжектор загальною вартістю 11311 грн. 63 коп., а всього викрали майна на загальну суму 15002 грн. 48 коп., що в 58,2 разів перевищує встановлений у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі, а викрадене майно перевезли до гаража ОСОБА_7 по АДРЕСА_2. В подальшому, 3 лютого 2008 року, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продали в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам вищезазначене викрадене у потерпілої ОСОБА_3 майно, а виручені гроші за викрадені речі вищевказані учасники організованої злочинної групи розділили між собою.

Вчинивши раніше крадіжку і маючи наміри продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_7 в складі організованої групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, повторно, 2 березня 2008 року, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, спланували вчинити крадіжку в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області з гаража, що розташований по АДРЕСА_4, який ОСОБА_7 заздалегідь визначив як об’єкт злочинного посягання. При цьому ОСОБА_9 повністю був інформований про плани готування та вчинення злочину, але по причинах, які не залежали від його волі (хвороба) не приймав безпосередньої участі у скоєнні крадіжки. Так, 3 березня 2008 року близько 1 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8, при обізнаності ОСОБА_9 про наміри останніх, на автомобілі "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1 прибули в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, до визначеного ОСОБА_7 гаража, що розташований по АДРЕСА_4. ОСОБА_8, за вказівкою ОСОБА_7, у відповідності з розробленим планом, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб міг його повідомити про це. Після цього ОСОБА_7 за допомогою викрутки, яка була попередньо підготовлена для крадіжки, зробив підкоп воріт вищезазначеного гаража, із внутрішньої сторони відкрив їх та проник всередину гаража. В подальшому до гаража також проник ОСОБА_8 та діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: автомагнітолу "PROLOGY" вартістю 516 грн., автомобільний телевізор "Elenberg" вартістю 849 грн. 90 коп., два водяні насоси БЦМ вартістю 350 грн. кожен на суму 700 грн., а також грошима в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 03.03.2008 року складає 1010 грн., та 1000 гривень, а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 4075 грн. 90 коп., що в 15,9 разів перевищує встановлений у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі, залишивши на вулиці поблизу гаража викрадені два водяні насоси БЦМ. Викрадене майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевезли до гаража ОСОБА_7 по АДРЕСА_2, а викрадені гроші ОСОБА_7 поділив з підсудним ОСОБА_8 В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за заздалегідь з раніше розробленим планом, викрадене у потерпілого ОСОБА_14 майно продали в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам, а виручені гроші розділили між собою.

Вчинивши раніше крадіжки і маючи наміри продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_7 в складі організованої ним групи, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, повторно, 8 березня 2008 року, близько 1 години, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі ОСОБА_7 "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1 прибули в с. Хутори Черкаського району Черкаської області до гаража, розташованого по АДРЕСА_5, який заздалегідь був визначений як об’єкт злочинного посягання. ОСОБА_8, за вказівкою ОСОБА_7, у відповідності з розробленим планом, знаходився на деякій відстані від гаража для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб міг повідомити про це учасників групи, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9, взявши з собою перчатки, які раніше були підготовлені для вчинення крадіжки та застосовуючи фізичну силу, шляхом відгину нижньої частини металевих воріт, проникли в середину гаража. Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: велосипед "Ардіс" вартістю 750 грн., 10 пачок прального порошка "Лотос" вартістю 3 грн. за 1 пачку на суму 30 грн., 10 пачок прального порошка "Гала" вартістю 4 гривні за 1 пачку на суму 40 грн., 8 пачок прального порошка "Дакс" вартістю 2 грн. 90 коп. за 1 пачку на суму 23 грн. 20 коп., 15 брусків господарського мила вартістю 1 грн. за 1 брусок на суму 15 грн., 15 пачок мила "Шик" вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 19 грн. 50 коп., сім будівельних металевих рейок з нержавіючої сталі вартістю 115 гривень, пластмасову каністру ємністю 5 літрів вартістю 10 грн., а всього викрали у потерпілого ОСОБА_4 майна на загальну суму 1002 грн. 70 коп., що в 3,9 разів перевищує встановлений у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1. В подальшому викрадене майно перевезли до гаража, розташованого за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2, яке в цей же день ОСОБА_7 продав в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам, а виручені гроші розділив з учасниками створеної ним злочинної групи між собою.

Вчинивши раніше крадіжки і маючи наміри продовжувати розпочату злочинну діяльність, ОСОБА_7 в складі організованої ним групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, повторно, 8 березня 2008 року спланував вчинити крадіжку з квартири АДРЕСА_1, достовірно знаючи від ОСОБА_8 про відсутність господаря в даній квартирі. За заздалегідь розробленим планом, 9 березня 2008 року близько 1 години, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 на своєму автомобілі "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1 прибув до вище вказаного будинку, розташованого по АДРЕСА_6, де його вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Залишивши вказаний автомобіль на вулиці навпроти будинку, взявши з собою перчатки та викрутки, які були попередньо підготовлені для вчинення крадіжок, шляхом пошкодження вікна за допомогою викрутки, учасники злочинної групи по черзі, відповідно: ОСОБА_9, ОСОБА_8, а потім і ОСОБА_7 проникли до вказаної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_15 майно, а саме: телевізор "SONY" вартістю 688 грн. 50 коп., телевізор відео двійку "Samsung" вартістю 600 грн., відеоплеєр "NV-SR55EU Panasonic" вартістю 86 грн. 70 коп., мікрохвильову піч "CE2774R 17UK600066L Samsung" вартістю 228 грн. 02 коп., радіо-ліхтар "FT 2301" вартістю 54 грн. 28 коп., кавоварку "Moulinex" вартістю 79 грн. 76 коп., магнітолу "Panasonic" вартістю 82 грн. 40 коп, праску вартістю 300 грн., чотири полотняні господарські сумки вартістю 22 грн. 50 коп. кожна на суму 90 грн., дві чоловічі сорочки вартістю 16 грн. 50 коп. кожна на суму 33 грн., рушник дитячий вартістю 8 грн., рушник лазневий вартістю 7 грн. 88 коп., скатерку вартістю 19 грн. 14 коп. та шприц "Шс-9" вартістю 20 грн., а всього викрали у потерпілого ОСОБА_15 майна на загальну суму 2297 грн. 68 коп., що в 8,9 разів перевищує встановлений у 2008 році законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого з викраденим з місця злочину зникли на вище вказаному автомобілі. В подальшому викрадене майно перевезли до гаража за місцем проживання ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_2, частину якого в цей же день ОСОБА_7 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_8 продали в м. Черкаси невстановленим в ході досудового слідства особам, а виручені гроші вищевказані учасники злочинної групи розділили між собою.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, посилаючись на м’якість призначеного засудженим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, просить вирок суду в цій частині скасувати та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України – 3 роки позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України – 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України призначити покарання – 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України призначити покарання – 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляції, посилаючись на невірну кваліфікацію дій всіх засуджених за ч. 5 ст. 185 КК України та недоведеність участі засудженого ОСОБА_9 у вчиненні першого та другого епізодів крадіжок у потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11, просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії засуджених з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та виключивши при цьому з обвинувачення ОСОБА_9 перший та другий епізоди крадіжок з відповідним пом’якшенням призначеного йому покарання.

Обґрунтовуючи вищезазначені вимоги адвокат вказує, що під час досудового та судового слідства будь-яких доказів, які б підтверджували створення ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організованої злочинної групи здобуто не було, в зв’язку з чим їх дії повинні бути кваліфіковані лише за ч. 3 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в своїй апеляції, посилаючись також з тих же підстав на невірну кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 185 КК України та наявність пом’якшуючих його відповідальність обставин, просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та значно пом’якшивши при цьому призначене йому покарання.

Адвокат ОСОБА_5 в своїй апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_7 також посилаючись із тих же підстав на невірну кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 185 КК України, просить вирок суду в цій частині змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України з відповідним пом’якшенням призначеного йому покарання.

Він же в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить цей же вирок в частині його засудження за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати, а провадження по справі в цій же частині закрити за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Обґрунтовуючи вищезазначену вимогу адвокат зазначає, що ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України винним себе не визнав і категорично заперечив, що має якесь відношення до незаконного придбання та зберігання бойових припасів та зброї у своєму гаражі. Він стверджує, що вказані боєприпаси до нього привезли співробітники міліції і умовили признати, що саме він знайшов їх та зберігав по місцю свого проживання.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_8, посилаючись на невірну кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 185 КК України, недоведеність факту вчинення ним злочинів у складі організованої групи та наявність пом’якшуючих його відповідальність обставин, просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та значно пом’якшивши при цьому призначене йому покарання.

Засуджений ОСОБА_9 в своїй апеляції також посилаючись на невірну кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 185 КК України, недоведеність факту вчинення ним злочинів у складі організованої групи та наявність пом’якшуючих його відповідальність обставин, просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та значно пом’якшити при цьому призначене йому покарання шляхом застосування ст. 69 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляції також посилаючись на невірну кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 185 КК України та недоведеність факту вчинення ним злочинів у складі організованої групи, просить вирок в цій частині змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України з відповідним пом’якшенням призначеного йому покарання.

Він же просить скасувати цей вирок в частині засудження його за ч. 1 ст. 263 КК України, а провадження по справі в цій же частині закрити за недоведеністю його участі у вчинення цього злочину.

Обґрунтовуючи таку вимогу він зазначає, що немає ніякого відношення до незаконного придбання та зберігання бойових припасів та зброї у своєму гаражі, оскільки вказані боєприпаси до нього привезли співробітники міліції і умовили визнати, що саме він знайшов їх та зберігав по місцю свого проживання.

Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілих, адвокатів та засуджених, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, за які їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.

Зокрема, їх винність стверджується :

1) по епізоду незаконного придбання, носіння, та зберігання ОСОБА_7 вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що мало місце в період часу з вересня 2007 року по 19.03.2008 року:

- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 19.03.2008 року, під час проведення якого працівниками міліції за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати Ф-1;

- даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 під час виїмки з його домоволодіння по АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам міліції автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н.з. НОМЕР_1 на якому він перевіз 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати Ф-1 до гаражу за місцем свого проживання з лісосмуги між с. Хутори та с. Степанки Черкаського району на початку вересня 2007 року;

- даними протоколу огляду вищезазначеного транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н.з. НОМЕР_1.;

- даними протоколу огляду предметів від 19.03.2008 року, відповідно до якого працівниками міліції за участю понятих було оглянуто речові докази по справі - 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранату Ф-1, які були вилучені працівниками міліції під час санкційованого обшуку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2;

(т.1 а.с. 190 - 191);

- показами свідка ОСОБА_17 даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до буд.АДРЕСА_2, де в його присутністі та присутності іншого понятого було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_7 В гаражі знаходився автомобіль "Мерседес" зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою – "Тефаль", куртку чорного кольору із сірими вставками, документи на відеомагнітофон "Панасонік", інструкція до мікрохвильової печі "Самсунг", інструкцію до системного блоку "Самсунг", мателеву коробку з вортками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель "БОШ", кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу, решітка динаміка, каністра, коробка коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатка Виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР ЛТД", два кутові штампи Виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР-ЛТД" м. Черкаси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні противотанкові гранати та гранати Ф-1. Як пояснив ОСОБА_7 вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники даної слідчої дії поставили свої підписи;

- показами свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні, який дав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_17;

- даними висновку судово-балістичної експертизи за №1/216 від 21.03.2008 року з якого вбачається, що вилучені 19.03.2008 року працівниками міліції під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 предмети являються:

- однозарядним пістолетом, замаскованим під авторучку і пристосованим для стрільби патронами кільцевого (бокового) запалювання калібру 5,6 мм., який являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом та придатний для здійснення пострілів;

- 148 патронів, що являються боєприпасами, придатні для стрільби, з яких: - 69 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 5,45-мм. військові патрони заводського виробництва; - 12 патронів до нарізної вогнепальної – 7,62-мм. патрони зразка 1943 року заводського виробництва; - 10 патронів до нарізної вогнепальної зброї – 7,62-мм. патрони до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ) заводського виробництва; - 3 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм. спортивно - мисливські патрони кільцевого запалювання; - 54 патрони до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва – 5,6-мм цільові патрони кільцевого запалювання;

(т.1. а.с. 205 – 214);

- даними висновку судово-балістичної експертизи за №5/32 від 21.03.2008 року з фототаблицями, відповідно до якого, вилучені 19.03.2008 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 предмети являються: - дві ручні протитанкові гранати фугасної дії РПГ-40, які споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини – сплавом на основі тротилу та тринітроксилолу масою 740 грам кожна, які придатні для проведення вибуху;

(т.1 а.с. 224 – 229);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.04.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_7, відповідно до якого останній добровільно на місці показав та розповів працівникам міліції та понятим про обставини придбання ним вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв;

(т.3 а.с. 7 – 10);

- даними протоколу додаткового допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного в ході досудового слідства від 19.03.2008 року, де останній повністю визнав свою вину у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, які було знайдено та вилучено 19.03.2008 року під час обшуку працівниками міліції в гаражі за місцем його проживання: АДРЕСА_2 і розповів добровільно працівникам міліції про обставини скоєння ним даного злочину;

(т.1 а.с. 196-198);

2) по епізоду крадіжки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна потерпілої ОСОБА_3, що мало місце 02.02.2008 року:

ОСОБА_7 показав, що він свою вину по даному епізоду визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з ОСОБА_8, без ОСОБА_9 і не в складі організованої злочинної групи та пояснив, що 02.02.2008 року він як таксист на автомобілі, який належав його сестрі марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8 іздили увечері на замовлення за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_3. Вночі вони приїхали на автомобілі і зайшли у двір домомолодіння і побачили, що в одній частині домоволодіння горить світло. Вони у двох підійшли до дверей і ОСОБА_8 схилився на двері і ті відчинилися. Вони зайшли всередину в будинок і почали брати всі речі, які попадали під руки, ті що вказані в обвинувальному висновку.Потім викрадені речі поклали до автомобіля і відвезли все до ОСОБА_7 додому.

- даними протоколу усної заяви ( повідомлення) про злочин від 14.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 повідомила органи міліції про вчинення крадіжки її майна по вул. Р.Люксембург б.114 в м.Черкаси;

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_9 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_8 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9;

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 разом з: ОСОБА_9 та ОСОБА_8;

- даними протоколу обшуку від 19.03.2008 року, відповідно до якого під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою – "Тефаль", куртку чорного кольору із сірими вставками, документи на відеомагнітофон "Панасонік", інструкцію до мікрохвильової печі "Самсунг", інструкцію до системного блоку "Самсунг", мателеву коробку з воротками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель "БОШ", кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу, решітку динаміка, каністру, коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку "Виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР ЛТД" м. Черкаси, два кутові штампи "Виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР-ЛТД" м. Черкаси;

- даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 під час виїмки добровільно видав працівникам міліції автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1 на якому він скоював крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3 02.02.2008 року;

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1 на якому була скоєна крадіжка майна у потерпілої ОСОБА_3 02.02.2008 року;

- показаннями свідка ОСОБА_17, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до буд.АДРЕСА_2, де в його присутністі та присутності іншого понятого було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_7 В гаражі знаходився автомобіль "Мерседес" зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою – "Тефаль", куртку чорного кольору із сірими вставками, документи на відеомагнітофон "Панасонік", інструкцію до мікрохвильової печі "Самсунг", інструкцію до системного блоку "Самсунг", мателеву коробку з вортками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель "БОШ", кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу, решітку динаміка, каністру, коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку "Виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР ЛТД", два кутові штампи Виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР-ЛТД" м.Черкси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати Ф-1. Як пояснив ОСОБА_7 вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники поставили свій підпис;

- показами свідка ОСОБА_18, який надав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_17;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_7, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 низки крадіжом чужого майна в тому числі і крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3, що мало місце 02.02.2008 року;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_9, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_3, що мало місце 02.02.2008 року;

(т.2 а.с. 27-38);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_8, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_9 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3, що мало місце 02.02.2008 року;

(т.2 а.с. 47-69);

- даними протоколу огляду предметів від 01.04.2008 року, з якого вбачається, що було оглянуто речові докази по справі, які були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 від 19.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_7 від 11.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_19 від 13.03.2008 року, вилучені під час ОМП від 03.03.2008 року по факту крадіжки майна ОСОБА_11, серед яких були і речі та предмети які були викрадені ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у потерпілої ОСОБА_3 02.02.2008 року;

(т.2 а.с. 123-126);

- показами потерпілої ОСОБА_3, про те, що по АДРЕСА_3 вона орендує частину приміщення будинку у гр-ки ОСОБА_13 для здійснення підприємницької діяльності, а саме пошиву верхнього одягу і автомобільних чохлів. 3 лютого 2008 року до неї зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що зламаний замок вхідних дверей, які ведуть до приміщення будинку, яке вона орендує. Коли вона приїхала до даного будинку, то виявила, що була скоєна крадіжка. Все оглянувши, вона виявила, що було викрадено:

- дрель "Бош" вартістю 180 грн., болгарку "Бош" вартістю 150 грн.; вказані речі знаходилися відразу в прихожій кімнаті на стелажі з правої сторони;

- шуруповерт "Експерт" вартістю 250 грн., набір торцових ключів в червоній коробці вартістю 160 грн., набір головок з воротком "Стенлі" вартістю 290 грн., набір насадок на викрутки вартістю 80 грн., набір пласкогубців та викруток вартістю 130 грн., набір рожкових ключів "Топекс" вартістю 210 грн., меблеві пістолети-степлери в кількості 3 шт. вартістю 35 грн. кожен, сабвуфер "Херц" вартістю 600 грн., сабвуфер "Павер акустік" вартістю 1250 грн.; вказані речі знаходилися на стелажах в першій кімнаті при вході після прихожої, з лівої сторони;

- динаміки "Мерседес" в кількості 4 шт. загальною вартістю 400 грн., динаміки "Ауді" в кількості 4 шт. загальною вартістю 200 грн.; вказані речі знаходилися в другій кімнаті;

- чайник "Тефаль" білого кольору, який знаходився в справному стані і був придбаний в 2006 році, вартістю 30 гривень;

- автозапчастини до автомоблія "Альфа-ромео 164", а саме: головка блока, клапанні кришки в кількості 3 шт., радіатори в кількості 2 шт., стартер, генератор, інжектор; загальна вартість вказаних запчастин складає 4.000 гривень; вказані запчастини знаходилися при вході до будинку під навісом. Дрель "Бош" була у справному стані, придбана у 2005 році, корпус був перефарбований у чорний колір, а тому на ньому була здерта інформаційна етикетка з маркуванням. Також шнур підключення дрелі до живлення електроструму був перемотаний ізолентою чорного кольору. Всі вище перелічені викрадені речі були у справному стані. Також були викрадені й інші запчастини: - частини панелі автомобіля, вентилятор радіатора, гумові патрубки, кришки трамблера, решітка динаміка автомобіля, та інше. Була забрана робоча зимова куртка чорного кольору із синтетичної тканини, придбана в осени 2006 року, на якій була нашивка з задписами на англійській мові "Південний полюс". Перебуваючи в кабінеті слідчого в СУ УМВС України в Черкаській області серед викрадених речей вона впізнала власні речі, які були викрадені під час вказаної крадіжки, а саме: вентилятор радіатора від автомобіля "Альфа Ромео", кришка від центральної консолі автомобіля "БМВ 3", неповний набір торцових ключів в коробці червоного кольору, кришка трамблера, решітка динаміка "Ауді" з платою, повітряний патрубок впускного колектору та ще чотири патрубки від автомобіля "Ромео", каток для чистки одягу. т Вказані речі для неї матеріальної цінності не представляють, так як вони є лише складовими частинами агрегатів автомобіля, і їх вартість вона сказати не може;

- даними висновку судової товарознавчої експертизи за №6/22 від 07.04.2008 року, відповідно до якого: - залишкова вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_3 речей станом на 3 лютого 2008 року становить: дрель "Бош" - 171 грн. 15 коп.; чайник "Тефаль" - 71 грн. 25 коп.; - чоловічої зимової куртки - 123 грн. 45 коп.;

( т.2 а.с.171-192);

- даними висновку судової автотоварознавчої експертизи за №054/08 від 10.04.2008 року, відповідно до якого: - вартість автозапчастин головки блока, клапанних кришок в кількості 3 шт., радіатора в кількості 2 шт., стартера, генератора, інжектора до автомобіля "Альфа Ромео 164" 1992 року випуску становить – 11311,63 грн.;

(т.2 а.с.230-234);

3) по епізоду крадіжки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна потерпілого ОСОБА_11, що мало місце 03.03.2008 року:

ОСОБА_7 показав, що він свою вину по даному епізоду визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з ОСОБА_8, без ОСОБА_9 і не в складі організованої злочинної групи та пояснив, що на початку березня 2008 року коли він їхав на роботу на автомобілі Мерседес до нього прийшов ОСОБА_8 і попрохав його, щоб він підвіз його по дорозі, так як ОСОБА_8 хотів обікрасти який-небудь автомобіль,бо в нього були якійсь борги і йому потрібні були гроші. Вони удвох поїхали в с. Хутори і там біля одного з гаражів ОСОБА_7 зробив рукою підкоп під гараж, а потім рукою відчинив двері гаража і ОСОБА_7 зайшов у середину гаража. Там стояв автомобіль іноземного виробництва. Потім ОСОБА_7 взяв з автомобіля лише гроші біля 2.000 грн., а саме 200 доларів США, а остальні гривні; ОСОБА_8 брав речі, які лежали в автомобілі: маленький плоский телевізор та автомагнітолу. Гроші вони разом розділили пополам між собою і витратили на власні потреби. ОСОБА_9 з ними в той день не було.

- даними протоколу усної заяви ( повідомлення) про злочин від 03.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 повідомив органи міліції про вчинення крадіжки його майна за адресою: АДРЕСА_4;

(т.1 а.с. 53-54);

- даними протоколу огляду місця події від 03.03.2008 року з фототаблицями та схемою до протоколу ОМП, з якого вбачається, що працівниками міліції за участю понятих було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовані сліди проникнення в гаражі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4;

(т.1 а.с. 60-67);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_8 за умови обізнаності про організацію скоєння даної крадіжки ОСОБА_9, який по плану повинен був надати посильну допомогу в реалізації викраденого майна;

(т.1 а.с. 76-77);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_9 від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_9 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7, сам же ОСОБА_9 не прийняв безпосередню участь у скоєнні даної крадіжки чужого майна, так як в даний час він хворів, але пообіцяв допомогти в послідуючому в реалізації викраденого у потерпілого ОСОБА_11 майна;

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_8 від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_8 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_7 та за умови обізнаності про запланований план скоєння даної крадіжки ОСОБА_9 та добровільної згоди останнього на допомогу в послідуючій реалізації викраденого майна;

(т.1 а.с. 81-83);

- даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 під час виїмки добровільно видав працівникам міліції автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1, на якому він скоював крадіжку майна потерпілого ОСОБА_11 03.03.2008 року разом з ОСОБА_8 за умови обізнаності про дану крадіжку ОСОБА_9;

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 19.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1, на якому була скоєна крадіжка майна у потерпілого ОСОБА_11 03.03.2008 року;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_7, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 низки крадіжок чужого майна в тому числі і крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11, що мало місце 03.03.2008 року;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_8, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 за умови обізнаності про це ОСОБА_9 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11, що мало місце 03.03.2008 року;

(т.2 а.с. 47-69);

(т.2 а.с. 123-126);

- показами потерпілого ОСОБА_11 про те, що на його подвір’ї домоволодіння, що по АДРЕСА_4 знаходиться цегляний гараж, ворота якого виходять на вулицю. 2 березня 2008 року у вечірній час він поставив свій автомобіль "Фольксваген пасат" д.н.НОМЕР_2 в гараж. Ворота гаража зачиняються з середини на два гачки зверху і знизу. Близько 22 години він ліг відпочивати. В нічний час нічого підозрілого не чув. Зранку 3 березня 2008 року близько 7 години 15 хвилин, зайшовши до гаража, він виявив, що були відчинені дверки його автомобіля. Коли він ставив автомобіль, то дверки лише прикрив, на замок не зачиняв і сигналізацію не вмикав. На підлозі були розкидані речі. Потім він побачив, що були привідчинені ворота гаража. Про даний факт повідомив в міліцію. Доки він чекав працівників міліції, то виявив на вулиці неподалік гаража через дорогу власні два мотори БЦМ для подачі води, які знаходилися в його гаражі. Оглянувши все, виявив, що з автомобіля було викрадено автомагнітолу, автомобільний телевізор та гроші в сумі 3000 гривень. Автомагнітола була марки "PROLOGY", придбана ним 24 лютого 2006 року вартістю 600 гривень, знаходилася в справному стані. Автомобільний телевізор був марки "Elenberg", придбаний 22 серпня 2006 року, вартістю 849 грн. 90 коп., знаходився біля ручки коробки передач, був у справному стані.. Із забраних грошей були 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, а також 2000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, тобто 10 купюр по 200 грн.. Дані гроші дали з роботи для покупки запчастин до свого автомобіля. Долари він мав намір подарувати своїм донькам, кожній по 100 доларів США. Викрадені гроші лежали в підлокітнику автомобіля між передніми сидіннями. Мотори БЦМ, які намагалися викрасти, знаходилися в несправному стані. Їх вартість він оцінює по 350 гривень кожен, так як їх можна було здати на ремонт або продати по запчастинам, нові насоси в справному стані коштують дорожче. Вони стояли в лівому кутку в кінці гаража. Особливі прикмети викраденого він пригадати не може. На викрадений телевізор та автомагнітолу в нього малися відповідні документи, які він надав працівникам міліції для долучення до матеріалів справи. Також в автомобілі була пошкоджена пасажирська подушка безпеки, внаслідок чого тепер необхідно повністю міняти передню панель його автомобіля. Ремонт панелі коштує еквівалент 1000 доларів США. По факту пошкоджень воріт, які були спричинені під час проникнення злочинцями до гаража, він претензій не має, збитки є незначними;

- даними довідки Національного банку України від 03.04.2008 року, відповідно до якої офіційний курс гривні до долара США становить: за станом на 03.03.2008 року – 505,00 гривень за 100 доларів США;

- даними протоколу виїмки від 08.04.2008 року, відповідно до якого працівниками міліції було вилучено в ПТ " Ломбард" Форум" автомагнітолу марки "PROLOGY" (s\n EG 0609023), яка була викрадена з автомобіля у потерпілого ОСОБА_11 03.03.2008 року підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за умовою обізнаності про скоєння даної крадіжки підсудного ОСОБА_9;

- показами свідка ОСОБА_20 про те, що він являється директором ПТ Ломбард "Форум" в м. Черкаси. Згідно облікових даних документації ПТ зазначено, що гр. ОСОБА_8, 1963 року народження, на свій паспорт громадянина України заклав автомагнітолу марки "PROLOGY" (s\n EG 0609023), яка знаходилася по даний час на реалізації і була вилучена працівниками міліції 08.04.2008 року;

- даними протоколу огляду предметів від 08.04.2008 року, відповідно до якого було оглянуто речовий доказ автомагнітолу марки "PROLOGY" (s\n EG 0609023), яку було вилучено працівниками міліції під час виїмки у гр. ОСОБА_20 - директора ПТ "Ломбард" Форум", яка була викрадена з автомобіля у потерпілого ОСОБА_11 03.03.2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за умовою обізнаності про скоєння даної крадіжки підсудного ОСОБА_9;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи за №6/23 від 08.04.2008 року, згідно якого вбачається, що: - залишкова вартість автомагнітоли марки "PROLOGY" (s\n EG 0609023), яка була викрадена з автомобіля у потерпілого ОСОБА_11 03.03.2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за умовою обізнаності про скоєння даної крадіжки ОСОБА_9, вилученої під час виїмки у гр. ОСОБА_20 від 08.04.2008 року станом на 3 березня 2008 року могла становити 516 гривень;

4) по епізоду крадіжки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна потерпілого ОСОБА_4, що мало місце 08.03.2008 року:

ОСОБА_7 показав, що він свою вину по даному епізоду визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не в складі організованої злочинної групи та пояснив, що вніч з 7-го на 8–ме березня 2008 року до його та ОСОБА_9, який перебував в цей час у нього вдома, прийшов ОСОБА_8 і сказав що треба десь пошукати метал, так як потрібні гроші. Вони всі втрьох сіли на автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1,яким керував ОСОБА_7 і поїхали в с. Хутори Черкаського району, там знайшли якийсь гараж. ОСОБА_8 спочатку проник всередину гаража, а потім відчинив його зсередини і ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли в середину гаража. В гаражі ОСОБА_7 знайшов якесь залізо, ящик з пральним порошком чи милом, велосипед. Потім пізніше ОСОБА_7 в м. Черкаси здав викрадений метал до приймального пункту і за виручені гроші купив в магазині продукти харчування і квітки для своєї матері.

ОСОБА_8 по даному епізоду дав покази аналогічні показам ОСОБА_7 та додатково пояснив, що крадіжки він скоював, так як йому потрібні були гроші тому, що він потрапив перед цим в автоаварію.

ОСОБА_9 свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_21 визнав повністю і дав покази аналогічні показам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і додатково пояснив суду, що по цьому епізоду крадіжки він взяв з гаража потерпілого ОСОБА_4 лише велосипед, викрадені речі вони продали, а гроші витратили на власні потреби. Також суду пояснив, що дану крадіжку по даному епізоду, він скоював не в складі організованої злочинної групи, а лише групою осіб.

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 повідомив працівників міліції про вчинення крадіжки його майна з гаража домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

- даними протоколу огляду місця події від 08.03.2008 року, відповідно до якого працівниками міліції було оглянуто місце вчинення злочину – крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 та зафіксовані сліди проникнення до гаражу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2;

(т.1 а.с.95-100);

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_8 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 з гаража домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7;

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 з гаража домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8;

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_9 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 з гаража домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- даними протоколу обшуку від 19.03.2008 року, відповідно до якого під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою "Тефаль", куртку чорного кольору із сірими вставками, документи на відеомагнітофон "Панасонік", інструкцію до мікрохвильової печі "Самсунг", інструкцію до системного блоку "Самсунг", мателеву коробку з воротками, металеву відмичку, винтелятор радіатора автомобіля, електродрель "БОШ", кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу, решітку динаміка, каністру, коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку "виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР ЛТД" м. Черкаси, два кутові штампи "виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР-ЛТД" м. Черкаси.

- даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 під час виїмки добровільно видав працівникам міліції автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1, на якому він скоював крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 08.03.2008 року;

- показами свідка ОСОБА_17, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до буд.АДРЕСА_2, де в його присутністі та присутності іншого понятого, було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_7 В гаражі знаходився автомобіль "Мерседес" зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою "Тефаль", куртку чорного кольору із сірими вставками, документи на відеомагнітофон "Панасонік", інструкцію до мікрохвильової печі "Самсунг", інструкцію до системного блоку "Самсунг", мателеву коробку з вортками, металеву відмичку, винтелятор радіатора автомобіля, електродрель "БОШ", кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу, решітку динаміка, каністру, коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку "виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР ЛТД", два кутові штампи виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР-ЛТД" м.Черкси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати "Ф-1". Як пояснив ОСОБА_7, вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники поставили свій підпис;

- показами свідка ОСОБА_18, який надав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_17;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_7, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 низки крадіжом чужого майна в тому числі і крадіжки майна потерпілого ОСОБА_22, що мала місце 08.03.2008 року;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_9, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4, що мала місце 08.03.2008 року;

(т.2 а.с. 27-38);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_8, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_9 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4, що мала місце 08.03.2008 року;

(т.2 а.с. 47-69);

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що на подвір’ї його домоволодіння, що по АДРЕСА_2 знаходиться цегляний гараж, в’їзд до якого з вулиці. 7 березня 2008 року він поставив свій автомобіль в гараж, ворота зачинив на верхню задвижку. 8 березня 2008 року зранку близько 8 години, він виявив, що пошкоджені ворота гаража, які виходять на вулицю, одна половина воріт у нижній частині була відігнута. Оглянувши гараж, він виявив, що було викрадено велосипед "Ардіс Сантама" синьо-зеленого кольору, який знаходився по ліву сторону від воріт біля дверей, які ведуть на подвір’я. Велосипед був новий без пошкоджень, придбаний 22 жовтня 2007 року в м. Черкаси, вартістю 750 гривень. На даний велосипед в нього мається паспорт, який він може при необхідності надати. Також було викрадено пральний порошок "Лотос", в кількості 10 пачок, вартістю 3 грн. за 1 пачку; 10 пачок прального порошка "Гала", вартістю 4 гривні за 1 пачку; 8 пачок прального порошка "Дакс", вартістю 2 грн. 90 коп. за 1 пачку; 15 брусків господарського мила, вартістю 1 грн. за 1 брусок; 15 пачок мила "Шик", вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 пачку; сім металевих рейок з нержавіючої сталі, які він придбав за 115 гривень; пластмасову каністру ємністю 5 літрів з відпрацьованим маслом, яку він оцінює в 10 гривень. Каністра була зеленого кольору, кришка червоного кольору, на лицевій стороні наклейка з написом "Castrol GTX Magnatec". Більше нічого викрадено не було. Також злочинці відчиняли автомобіль, було відчинене вікно передньої пасажирської дверки, був відчинений "бардачок", але з автомобіля нічого викрадено не було. В нічний час нічого підозрілого не чув, знаходився в будинку, відпочивав. Збитки, завдані в наслідок пошкодження воріт, під час даної крадіжки, для нього є не значними;

- даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання від 01.04.2008 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав свою каністру, яку було викрадено з його гаража в ніч на 8 березня 2008 року;

5) по епізоду крадіжки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна потерпілого ОСОБА_15, що мало місце 09.03.2008 року:

ОСОБА_7 показав, що він свою вину по даному епізоду визнає повністю, але даний злочин він скоював разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не в складі організованої злочинної групи та пояснив, що 8 березня 2008 року він виїхав працювати, так як він підробляв "таксуванням". Потім йому зателефонував ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 ( точно він вже не пам"ятає) і попросили приїхати на автомобілі. Він під"їхав близько 3-ї години ночі 09.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_9 сказав йому, що ОСОБА_8 вже заліз всередину квартири і з кухні не може попасти в кімнату даної квартири. ОСОБА_7 також проник всередину квартири. ОСОБА_9 всередину квартири не проникав. Він (ОСОБА_7) разом з ОСОБА_8 зібрали всі крадені речі, які вказані в обвинувальному висновку, поклали їх в сумки і поїхали на автомобілі. Речі, які не помістилися в сумки, вони замотали в куртку. Всі викрадені речі вони відвезли до нього ( ОСОБА_7) в гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 по даному епізоду дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7 і пояснив суду, що ОСОБА_7 все розповів як було і йому більше немає чого додати до сказаного.

ОСОБА_9 свою вину у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 визнав повністю і пояснив суду, що 09.03.2008 року він разом з ОСОБА_8 гуляли по місту і чекали, коли приїде після роботи ОСОБА_7 Потім ОСОБА_8 попрохав його постояти на алеї, а сам десь пішов. Потім ОСОБА_8 розбив вікно квартири потерпілого ОСОБА_15 і проник всередину. Після цього він виліз і тут приїхав ОСОБА_7 і також проник у вікно квартири, відчинив двері кухні. Він (ОСОБА_9) з ОСОБА_8 зайшли в середину квартири потерпілого і там забрали всі речі, які вказані в обвинувальному висновку. При цьому ОСОБА_8 мав з собою дві викрутки.

- даними протоколу усної заяви ( повідомлення ) про злочин від 09.03.2008 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 повідомив працівниківа міліції про вчинення крадіжки його майна за адресою: АДРЕСА_1;

- даними протоколу огляду місця події від 09.03.2008 року, відповідно до якого працівниками міліції було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовані сліди проникнення в квартиру АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_15;

(т.1 а.с.133-134);

- даними протоколу добровільної видачі від 11.03.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам міліції наступні речі: відеомагнітофон "Панасонік" з пультом дистаційного керування та двома шнурами, мікрохвильову піч "Самсунг", радіо-ліхтар "FT" модель 2301, кавоварку "Мулінекс", аудіо-магнітофон "Панасонік", шприц "Шс-9", три сумки з тканини зеленого кольору, дві сорочки, два рушники, скатерку, куртку з тканини з капішоном, які були викрадені ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 09.03.2008 року у потерпілого ОСОБА_15 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- показами свідка ОСОБА_23, про те, що 11 березня 2008 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до буд. АДРЕСА_2, де в її присутності та присутності іншого понятого, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції наступні речі: відеомагнітофон "Панасонік" з пультом дистанційного керування та двома шнурами, мікрохвильову піч "Самсунг", радіо-ліхтар "FT" модель 2301, кавоварку "Мулінекс", аудіо-магнітофон "Панасонік", шприц – Шс-9, три сумки з тканини зеленого кольору, дві сорочки, два рушники і скатерку, куртку з тканини з капюшоном. Вказані речі знаходилися в сумках;

- показами свідка ОСОБА_24, даними нею в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка дала аналогічні покази що і свідок ОСОБА_23;

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_8 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 з кв. АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7;

(т.1 а.с. 141-142);

- даними протоколу явки з повинною від 14.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_9 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 з кв. АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- даними протоколу явки з повинною від 12.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7 зізнався та розповів працівникам міліції про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 з кв. АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- даними протоколу добровільної видачі від 13.03.2008 року з якого вбачається, що гр. ОСОБА_19 добровільно видав працівникам міліції телевізор "Соні" з приставкою, пультом та інструкцією, які були придбані ним у підсудного ОСОБА_7;

- даними протоколу обшуку від 19.03.2008 року, відповідно до якого, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7, по АДРЕСА_2, було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою "Тефаль", куртку чорного кольору із сірими вставками, документи на відеомагнітофон "Панасонік", інструкцію до мікрохвильової печі "Самсунг", інструкцію до системного блоку "Самсунг", мателеву коробку з воротками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель "БОШ", кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу, решітку динаміка, каністру, коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку "виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР ЛТД" м. Черкаси, два кутові штампи "виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР-ЛТД" м. Черкаси.

- даними протоколу виїмки від 19.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_7, під час виїмки, добровільно видав працівникам міліції автомобіль "МERCEDES-BENZ 200D" д.н. НОМЕР_1, на якому він скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 08.03.2008 року;

- показами свідка ОСОБА_17, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 19 березня 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до буд.АДРЕСА_2, де в його присутністі та присутності іншого понятого, було проведено обшук даного домоволодіння, де проживав ОСОБА_7 В гаражі знаходився автомобіль "Мерседес", зеленого кольору. В результаті обшуку було вилучено частину панелі автомобіля, чайник з підставкою "Тефаль", куртку чорного кольору із сірими вставками, документи на відеомагнітофон "Панасонік", інструкцію до мікрохвильової печі "Самсунг", інструкцію до системного блоку "Самсунг", мателеву коробку з вортками, металеву відмичку, вентилятор радіатора автомобіля, електродрель "БОШ", кришку трамблера, патрубки гумові в кількості 5 штук, каток для чистки одягу, решітку динаміка, каністру, коробку коричневого кольору із металевими заготовками-лезами, печатку "виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР ЛТД", два кутові штампи виробничо-комерційного підприємства "БРАГАР-ЛТД" м.Черкаси, 163 патрони, пристрій для стрільби, дві ручні протитанкові гранати та гранати Ф-1. Як пояснив ОСОБА_7, вказану зброю він використовував для глушіння риби. Вказані автозапчастини та інші речі були ним викрадені. Після цього працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому всі учасники поставили свій підпис;

- показами свідка ОСОБА_18, який надав аналогічні покази що і свідок ОСОБА_17;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_7, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 низки крадіжок чужого майна в тому числі і крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15, що мала місце 09.03.2008 року;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_9, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_15, яка мала місце 09.03.2008 року;

(т.2 а.с. 27-38);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2008 року з фототаблицями за участю ОСОБА_8, відповідно до якого останній на місці показав та розповів працівникам міліції про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_9 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15, яка мала місце 09.03.2008 року;

(т.2 а.с. 47-69);

- показами потерпілого ОСОБА_15 про те, що по АДРЕСА_1 прописаний його син ОСОБА_25, 1954 року народження. Вказана квартира зареєстрована на останнього. Влітку 2007 року ОСОБА_25 поїхав в Сполучені Штати Америки на постійне місце проживання, де у того є своя сім’я. Він постійно доглядав за квартирою. 9 березня 2008 року зателефонувала гр. ОСОБА_26, яка є сусідкою його сина, і повідомила, що відчинені вхідні двері квартири сина і в квартирі безлад. Він приїхав на квартиру і виявив, що було скоєно крадіжку. Про даний факт повідомив до міліції. Злочинці проникли до квартири шляхом пошкодження вікна, яке веде з вулиці в кімнату кухні. Двері, що ведуть з кухні, також були пошкоджені. Як він зрозумів, злочинці вийшли з квартири через вхідні двері, які відчинили з середини. Оглянувши квартиру, він виявив, що зникли наступні речі: - телевізор "Соні" в в справному стані, придбаний десь в 2000 році, вартістю 800 гривень і знаходився в залі; - телевізор "Самсунг"-відеодвійка у справному стані, придбаний в 2003 році, вартістю 600 грн. і знаходився в спальній кімнаті; - відеомагнітофон "Панасонік", який знаходився у великій кімнаті на телевізорі "Соні", вартістю 100 гривень і придбаний у 2000 році; - радіо-ліхтар "ФТ", червоного кольору, із зарядним пристроєм, який знаходився в спільні на шафі, в справному стані, вартістю 80 гривень, придбаний в 2003 році; - кавоварка "Мулінекс", зеленого (салатового) кольору, знаходилася в кухні, придбана в 2003 році, в справному стані, вартістю 100 гривень; - мікрохвильову піч "Самсунг", білого кольору, знаходилася на кухні, придбана в 2002 році, в справному стані, вартістю 400 гривень; - аудіо-магнітофон "Панасонік", чорного кольору, знаходився на кухні, в справному стані, придбаний в 2002 році, вартістю 100 гривень; - праска (нікілірована), марки не знаю, світлого кольору, знаходилася на столі в залі, придбана в 2002 році, була в справному стані, вартістю 200 гривень; - різний одяг, а саме два рушники, скатерка, дві сорочки, придбані в 2005 році; - чотири великі господарські сумки зеленого кольору, вартістю 50 гривень за кожну, на загальну суму 200 гривень, придбані в 2004 році; - медичний шприц ємністю 150 мл., який знаходився в спальній кімнаті в шафі, вартістю 20 гривень, придбаний в 2003 році. Можливо були викрадені ще якісь речі, дрібниці, які не дорогоцінні і ніякої цінності не представляють, претензій по їх викраденню він не має. Що саме він вже точно сказати і оцінити їх не може. Серед вказаний речей дійсно були штампи та печатка, які він бачив в квартирі, але де саме, вже не пам’ятає. Що це були за штампи та печатки, сказати не може, про них йому нічого не відомо. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він не має;

- даними протоколу огляду предметів від 01.04.2008 року, з якого вбачається, що було оглянуто речові докази по справі, які були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 від 19.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_7 від 11.03.2008 року, вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_19 від 13.03.2008 року, вилучені під час ОМП від 03.03.2008 року по факту крадіжки майна ОСОБА_11, серед яких були і речі та предмети, які були викрадені ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у потерпілого ОСОБА_15 09.03.2008 року;

(т.2 а.с. 123-126);

- показами свідка ОСОБА_19, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що 9 березня 2008 року в дообідній час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 Останнього він знає через свого знайомого ОСОБА_8, декілька раз користувався послугами ОСОБА_7 як таксиста. ОСОБА_7 запропонував йому придбати за невелику ціну телевізор. Він погодився, так як незадовго до цього один знайомий запитував, чи не знає він де можна придбати за недорогу ціну телевізор. Домовилися, що ОСОБА_7 приїде до нього додому забере. ОСОБА_7 приїхав на автомобілі "Мерседес" зеленого кольору, після чого поїхали додому останнього за адресою: АДРЕСА_2. Вони зайшли до будинку, де в одній з кімнат стояв телевізор "Соні" темного кольору. ОСОБА_7 підключив даний телевізор до розетки. Він впевнився, що телевізор працюючий. Також в ОСОБА_7 були на даний телевізор всі документи. Коли він запитав, звідки телевізор, на що ОСОБА_7 відповів, що телевізор його знайомого, який хоче продати даний телевізор. Він (ОСОБА_19 ) погодився придбати даний телевізор і домовилися з ОСОБА_7 на ціні 280 гривень. Разом з телевізором він забрав і документи, а також до нього був підсилювач. Під час перебування у домоволодінні ОСОБА_7, також там бачив незнайомого чоловіка на ім’я ОСОБА_9, що той там робив, він не знає. Придбаний телевізор ОСОБА_7 разом з ним відвіз додому за місцем проживання. 13 березня 2008 року вказаний вище телевізор в нього вилучили в присутності понятих, працівники міліції, які склали про це протокол добровільної видачі. Про той факт, що придбаний у ОСОБА_7 телевізор був крадений, йому (ОСОБА_19) було не відомо, останній про це йому нічого не розповідав;

(т.2 а.с. 160-161);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи за №6/22 від 07.04.2008 року з якого вбачається, що залишкова вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_15 речей станом на 9 березня 2008 року, становить: телевізор "SONY" - 688 грн. 50 коп.; відеоплеєр "NV-SR55EU Panasonic" - 86 грн. 70 коп.; мікрохвильова піч "CE2774R 17UK600066L Samsung" - 228 грн. 02 коп.; радіо-ліхтар "FT 2301" - 54 грн. 28 коп.; кавоварка "Moulinex" - 79 грн. 76 коп.; магнітола "Panasonic" - 82 грн. 40 коп.; три полотняні господарські сумки - 22 грн. 50 коп. кожна на суму 90 грн.; дві чоловічі сорочки - 16 грн. 50 коп. кожна на суму 33 грн.; рушник дитячий - 8 грн.; рушник лазневий - 7 грн. 88 коп.; скатерка - 19 грн. 14 коп.;