11-107/2011 Про привласнення коштів відділення банку, скоєне фінансовим консультантом останнього повторно, у великих та особливо великих розмірах, поєднане із підробленням документів - 10.03.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2010 року, -

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, непрацюючий, на період вчинення злочинів працював фінансовим консультантом "Голд-клубу"Вижницького відділення ЧФ ЗАТ КБ "Приватбанку", із середньо-спеціальною освітою, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,-

засуджений:

- за ст. 191 ч. 5 КК України на 7 (сім ) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на три роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ст. 191 ч. 4 КК України на 5 (п’ять) років років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на два роки;

Справа №11-107/2011 р. Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.

Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

- за ст. 200 ч. 2 КК України на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 7 (сім ) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на три роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 визначено обраховувати з моменту затримання –з 24.07.2009 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"завдану матеріальну шкоду в сумі 380463 ( триста вісімдесят тисяч чотириста шістдесят три) гривні 61 (шістдесят одну) копійку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати на проведення почеркознавчої експертизи №556 від 03.06.2010 року в сумі 3609 (три тисячі шістсот дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, працюючи провідним спеціалістом по роздрібному обслуговуванню фізичних осіб Вижницького відділення ЧФ "Приватбанк", а в послідуючому там же старшим фінансовим консультантом по обслуговуванню індивідуальних клієнтів Gold-клубу, будучи матеріально-відповідальною особою, в період часу з липня 2007 року по травень 2009 року, вчинив привласнення коштів ЧФ ПриватБанку, повторно, у великих та особливо великих розмірах на загальну суму 383856,61 грн., незаконні дії з документами на переказ та іншими засобами доступу до банківських рахунків повторно та підроблення документів повторно.

19 жовтня 2007 року, ОСОБА_2, перебуваючи за своїм робочим місцем у Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанк за адресою: м.Вижниця, вул.Пушкіна, 1, розірвав у комп'ютерній програмі "Приват-48"депозитний вклад "копилка"НОМЕР_25, укладений із ОСОБА_3 14.03.2005 року, сформував у цій же програмі видатковий документ на зняття з депозитного рахунку ОСОБА_3 грошових коштів, які перебували в його (ОСОБА_2) віданні, в сумі 21752,51 грн., після чого, користуючись довірою касира банку, якій не були відомі його злочинні наміри, через останню здійснив проводку зазначеної фінансової операції. В послідуючому ОСОБА_2, розписавшись від імені клієнта банку у наданій йому заяві на отримання готівки, повернув заяву касиру, після чого отримав у касі банку гроші в сумі 21752,51 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 14.02.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного накопичувального вкладу ОСОБА_3 НОМЕР_26, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 50000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 18.02.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного накопичувального вкладу ОСОБА_3 НОМЕР_27, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 13900,00 грн. які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 21.02.2008 року та 22.02.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного накопичувального вкладу ОСОБА_3 НОМЕР_26, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковими документами на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 3600,00 грн. та відповідно 9112,45 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 10.06.2008 року в м.Вижниця, з депозитного вкладу "Стандарт"ОСОБА_3 НОМЕР_28, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1227,48 доларів США, що еквівалентно 5952,05 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 06.04.2009 року в м.Вижниця, з пенсійного накопичувального вкладу ОСОБА_3 НОМЕР_29, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 32520,55 грн., які привласнив. Всього привласнив коштів ОСОБА_3, які перебували на депозитних рахунках на загальну суму 136837,56 грн.

Крім того, ОСОБА_2 22.01.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного накопичувального вкладу ОСОБА_4 НОМЕР_30, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 17833,20 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 10.10.2008 року в м. Вижниця, з вкладу "Мультивалютний"ОСОБА_5 НОМЕР_31, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 10000,00 доларів США, що еквівалентно 49271,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 26.12.2008 року, в м.Вижниця, з вкладу "Мультивалютний"ОСОБА_5 НОМЕР_32, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 3025,39 доларів США, що еквівалентно 23567,79 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 09.01.2009 року в м.Вижниця, знаючи картковий рахунок "Зарплатної картки"ОСОБА_6 з останнього, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 20000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 09.06.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку кредитної картки "Універсальна"ОСОБА_7 НОМЕР_8, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 6550,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 16.12.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку кредитної картки "Голд"ОСОБА_8 НОМЕР_9, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 8500,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 25.12.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку ОСОБА_9 НОМЕР_10, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 3000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 25.05.2009 року в м.Вижниця, будучи матеріально- відповідальною особою, одержав від ОСОБА_10 гроші в сумі 403,00 грн. для внесення на картковий рахунок останньої, які привласнив.

Всього протягом грудня 2007- травня 2009 років ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами ПриватБанку на загальну суму 265962,55 грн.

Разом з тим, 19.10.2007 ОСОБА_2, перебуваючи за своїм робочим місцем у Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанк за адресою: м.Вижниця, вул.Пушкіна, 1, знаючи картковий рахунок ОСОБА_11, у комп'ютерній програмі "Приват-48", яка є засобом доступу до банківського рахунку, без відома клієнта сформував видатковий документ, який несе інформацію про рух коштів, на зняття з рахунку НОМЕР_11 ОСОБА_11 грошових коштів, які перебували в його (ОСОБА_2) віданні, в сумі 4500,00 грн., після чого, користуючись довірою касира банку, якій не були відомі його злочинні наміри, через останню здійснив проводку зазначеної фінансової операції. В послідуючому ОСОБА_2, розписавшись від імені клієнта банку у наданій йому заяві на отримання готівки, повернув заяву касиру, після чого отримав у касі банку гроші в сумі 4500,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 03.09.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку ОСОБА_11 НОМЕР_11, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 75,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 09.07.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку ОСОБА_12 НОМЕР_12, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 2900,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 13.08.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку ОСОБА_13 НОМЕР_13, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 400,00 доларів США, що еквівалентно 1937,84 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 18.08.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку ОСОБА_14 НОМЕР_14, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 6750,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 15.10.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку ОСОБА_15 НОМЕР_15, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 9000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 23.12.2008 року в м.Вижниця, з карткового рахунку ОСОБА_16 НОМЕР_16, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 7500,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 20.01.2009 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_17 НОМЕР_17, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 5000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 02.02.2009 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_17 НОМЕР_17, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 5000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 23.01.2009 року в м.Вижниця, з пенсійного рахунку ОСОБА_18 НОМЕР_18, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 4000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 03.02.2009 року в м.Вижниця, з пенсійного рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_19, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 3000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 25.07.2007 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_19 НОМЕР_20, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 4000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 08.02.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного рахунку ОСОБА_19 НОМЕР_21, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1500,00 грн. які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 14.05.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного рахунку ОСОБА_19 НОМЕР_21, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 4400,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 05.08.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного рахунку ОСОБА_19 НОМЕР_21, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 2800,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 01.08.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_20 НОМЕР_22, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1200,00 доларів США, що еквівалентно 5814,12 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 04.08.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_20 НОМЕР_22, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 5000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 21.08.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_20 НОМЕР_22, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1350,00 доларів США, що еквівалентно 6539,13 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 22.08.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_20 НОМЕР_22, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 570,00 доларів США, що еквівалентно 2760,97 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 18.09.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_20 НОМЕР_22, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 8000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 15.10.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_20 НОМЕР_22, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 2000,00 доларів США, що еквівалентно 9840,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 18.11.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_20 НОМЕР_22, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 11000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 31.10.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_21 НОМЕР_23, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 2000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 29.12.2008 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_21 НОМЕР_23, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1400,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 26.02.2009 року в м.Вижниця, із зарплатного рахунку ОСОБА_21 НОМЕР_23, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1000,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 27.10.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного рахунку ОСОБА_21 НОМЕР_24, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1082,00 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_2 29.12.2008 року в м.Вижниця, з пенсійного рахунку ОСОБА_21 НОМЕР_24, вчинивши таким же шляхом незаконні дії з видатковим документом на переказ коштів, отримав у касі банку гроші в сумі 1095,00 грн., які привласнив.

Всього протягом липня 2007- лютого 2009 років, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами ПриватБанку на загальну суму 117894,06 грн.

Разом з тим, 06.12.2008 року ОСОБА_2 в м.Вижниця, з метою приховання вчинених ним фактів привласнення коштів ОСОБА_5 відповідно в сумах 10000,00 доларів США та 3029,00 доларів США, та з метою створення уяви у останнього стосовно наявності його коштів на рахунку в Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанку, оформив депозитний договір № SAMDN01000704133291 по вкладу "Стандарт", який являється офіційним документом, до якого вніс завідомо неправдиві відомості стосовно укладення банком з ОСОБА_5 депозитного договору по вкладу "Стандарт"на суму 13000,00 доларів США, знаючи, що вказаний договір є фіктивний та не буде зареєстрований в банківських документах, в зв'язку з відсутністю на рахунку ОСОБА_5 вказаних коштів, при цьому вказав номер договору, який вже раніше укладався із ОСОБА_5 21.08.2008 року та був розірваний 26.09.2008 року, а також зазначив дату укладення цього договору 06 грудня 2009 року, що теж не відповідало дійсності, після чого скріпив його своїм підписом та надав ОСОБА_5

Крім того, 18.03.2008 року ОСОБА_2 в м.Вижниця, з метою приховання вже вчинених ним фактів розірвання депозитного вкладу "копилка"НОМЕР_33, укладеного із ОСОБА_3 14.03.2005 року та депозитного вкладу "Стандарт"НОМЕР_34, укладеного із ОСОБА_3 18.07.2005 року, і подальшого привласнення коштів з рахунків останньої в сумах 21752,51 грн., 50000,00 грн., 13900,00 грн., 3600,00 грн. та 9112,45 грн., а всього на загальну суму 98364,96 грн., вчинених в період з 4 грудня 2007 року по 22 лютого 2008 року, а також з метою створення уяви у ОСОБА_3 стосовно наявності цих коштів на її рахунках в Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанку, оформив та видав їй Ощадну книжку по внеску "Стандарт(євро)", яка являється офіційним документом, до якої вніс завідомо неправдиві відомості стосовно наявності на рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 коштів в сумі 13700,00 Євро, які він, начебто, конвертував з гривень. Оформлену ним Ощадну книжку ОСОБА_2 передав ОСОБА_3, в яку 19.03.2009 року вніс завідомо неправдиву інформацію, зазначивши в ній нарахування ОСОБА_3 банком відсотків на суму 1096,00 Євро, які не були нараховані.

Крім того, 22 липня 2008 року, ОСОБА_2 в м.Вижниці, з метою приховання вже вчинених ним розірвання депозитного вкладу "стандарт"НОМЕР_35, і ним привласнення коштів з рахунку ОСОБА_3 10.06.2008 року в сумі 1227,48 доларів США, та з метою створення уяви у ОСОБА_3 стосовно наявності її коштів на рахунку в Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанку, вніс до Ощадної книжки по внеску "Стандарт(долар)"НОМЕР_2, виданої ОСОБА_3 18.07.2005 року, завідомо неправдиві відомості стосовно нарахування відсотків за використання банком коштів ОСОБА_3 на суму 96,18 доларів США, які не були нараховані.

Крім того, 19.06.2009 року, ОСОБА_2 в м.Вижниця, з метою приховання також вчиненого ним розірвання пенсійного накопичувального вкладу НОМЕР_36, укладеного із ОСОБА_3 03.04.2008 року і привласнення коштів з її рахунку 06.04.2009 року в сумі 32520,55 грн., а також з метою створення уяви у ОСОБА_3 стосовно наявності її коштів на рахунку в Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанку, вніс до Ощадної книжки по внеску "Пенсійний накопичувальний (гривня)"НОМЕР_3, виданої ОСОБА_3 18.03.2008 року, завідомо неправдиві відомості стосовно нарахування відсотків по вкладу на суму 3550,00 грн., а також стосовно наявності на її рахунку коштів в сумі 33550,00 грн., які були відсутні і не нараховані.

Крім того, 04.06.2009 року ОСОБА_2 в м.Вижниця, підготував та видав ОСОБА_7 платіжне доручення від 04.06.2009 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості стосовно переказу ним на рахунок останньої в ЧВ Приватбанку коштів в сумі 8343, 84 грн., як повернення коштів, знятих з її рахунку, вказану операцію ОСОБА_2 по банку не провів.

Крім того, 31.01.2009 року ОСОБА_2 в м.Вижниця, з метою приховання вже вчиненого ним (ОСОБА_2) привласнення коштів з рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_18 в сумі 4000,00 грн., вчиненого 23.01.2009 року, та створення уяви у ОСОБА_18 стосовно наявності коштів в сумі 4000,00 грн. на її рахунку в Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанку, вніс до Ощадної книжки по внеску "пенсійний", виданої ОСОБА_18 27.03.2008 року завідомо неправдиві відомості, вказавши в ній наявність на рахунку ОСОБА_18 НОМЕР_4 коштів в сумі 4000,00 грн.

Крім того, 04.02.2009 року ОСОБА_2 в м.Вижниця, з метою приховання вже вчиненого ним (ОСОБА_2) привласнення коштів з рахунку НОМЕР_19 ОСОБА_3 в сумі 3000,00 грн., вчиненого 03.02.2009 року, та створення уяви в останньої стосовно наявності коштів в сумі 3000,00 грн. на її рахунку в Вижницькому відділенні ЧФ ПриватБанку, вніс до Ощадної книжки по внеску "пенсійний рахунок", виданої ОСОБА_3 05.05.2008 року завідомо неправдиві відомості, вказавши в ній наявність на рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_19 коштів в сумі 3000,00 грн.

Крім того, 17.03.2009 року ОСОБА_2 в м.Вижниця, з метою приховання вже вчинених ним (ОСОБА_2) привласнення коштів з рахунку НОМЕР_23 ОСОБА_21 в сумі 2000,00 грн., вчиненого 31.10.2008 року, в сумі 1400 грн., вчиненого 29.12.2008 року, в сумі 1000,00 грн., вчиненого 26.02.2009 року, та з рахунку НОМЕР_24 в сумі 1082,00 грн., вчиненого 27.10.2008 року та в сумі 1095,00 грн., вчиненого 29.12.2008 року, а також з метою створення уяви в останньої факту перерахування вказаних сум на її кредитний рахунок НОМЕР_5 для погашення створеною нею кредиторської заборгованості, підготував та видав ОСОБА_21 довідку від 17.03.2009 року, до якої вніс завідомо неправдиві відомості стосовно відсутності заборгованості на кредитній картці ОСОБА_21, по якій рахувалась заборгованість в сумі 6371,70 грн.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України. По статті 190 ч. 3 КК України, а також за ч. 2 ст. 358 КК України просить пом’якшити йому призначене судом покарання, визначивши його в мінімальних межах, передбачених санкціями вказаних статей, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, просить зменшити суму відшкодування матеріальної шкоди на 68256,81грн.

Апелянт вказує на необгрунтованість вироку в зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Крім того, апелянт вказує на неврахування судом при призначенні міри покарання засудженому ряд пом’якшуючих обставин, що мають місце. Зокрема, те, що він раніше не судимий, має вищу освіту, позитивно характеризується, на утриманні малолітня дитина, а також те, що він під час досудового слідства і розгляду справи в суді визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, котрий підтримав доводи своїх апеляційних вимог та просив їх задовольнити, засудженого ОСОБА_2, котрий підтримав подану захисником апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, котрий просив залишити вирок без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, провівши по справі часткове судове слідство, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вина засудженого ОСОБА_2 у підробленні документів, які видаються та посвідчуються установою, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, за кваліфікуючою ознакою, вчинені повторно, при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка та не оспорюється в апеляції.

Однак, кваліфікація дій засудженого за ст. 191 ч. 5 КК України та ч. 4 цієї ж статті, колегія суддів вважає, є неправильною.

Стаття 191 КК України поєднує три форми (способи) розкрадання, які мають одну спільну ознаку –чуже майно було ввірене винному, що необхідно було довести, чи було в його віданні або в оперативному управлінні. Відносно цього майна винний повинен бути наділений певними повноваженнями. Ввіреним є майно, відносно якого відповідна особа має повноваження оперативно-господарського характеру. Привласнення, як окремий спосіб розкрадання, що безпосередньо поставлено у вину засудженому, характеризується тим, що винна особа правомірно володіє певним майном і воно перебуває в його віданні, але вона, зловживаючи своїми посадовими обов’язками, протизаконно звертає це майно у свою власність, розпоряджається чи користується ним як своїм власним.

Суб’єктом привласнення може бути лише особа, якій майно було передано у підзвіт, і вона зобов’язана у будь-який час дати повний звіт щодо кількості та якості цього майна (грошей). За відсутності цих ознак дії особи не можна кваліфікувати за ст. 191 КК України, як привласнення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_2 18.09.2003 року був прийнятий на посаду операціоніста Вижницького відділення ЧФ ПриватБанку. 17.12.2005 року він був переведений на посаду спеціаліста по цільових та масових платіжних картках, а з 02.11.2008 року –на посаду Старшого фінансового консультанта GOLD-клубу Вижницького відділення.

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 обвинувачувався, а згідно вироку, останній засуджений за вчинення інкримінованих йому злочинів, скоєних в період з липня 2007 року по травень 2009 року. Протягом цього періоду ОСОБА_2 особисто не міг і не здійснював операції по видачі грошових коштів, не мав організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень.

Жодного документу, який би підтверджував той факт, що засуджений на цей період був матеріально-відповідальною особою та був наділений повноваженнями адміністративно-господарського характеру, зокрема, те, що будь-які кошти Приватбанку були довірені та знаходилися в розпорядженні засудженого, немає. Разом з тим, матеріалами судового слідства достовірно встановлено, що згідно нормативних визначень і вимог Приватбанку, відповідальність за пересвідчення, що кошти видаються саме клієнту банку, а не будь-якій іншій особі, включаючи і працівників банку, а також повну матеріальну відповідальність несе касир-операціоніст, якому кошти довірені та знаходяться у його розпорядженні (т.1 а.с. 87, 104). Оскільки ОСОБА_2 не мав повноважень адміністративно-господарського характеру, він не є суб’єктом привласнення. Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_22, яка є керуючою ЧФ ПАТ "Приватбанк", також пояснила, що за своїми службовими обов’язками ОСОБА_2 не здійснював видачу готівки коштів по пластикових картках, а касири банку не знаходилися в його підпорядкуванні.(т. 5 а.с. 185, 192-193).

Відповідно до ст. 190 КК України, шахрайство –це заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Обман –це введення в оману потерпілого чи володаря майном способом повідомлення йому неправдивих відомостей або приховування певних обставин з метою викликати у потерпілого (чи володаря майна) впевненість про вигідність або обов’язковість передачі майна чи права на нього.

Матеріалами судового слідства достовірно встановлено, що касири ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які недбало ставилися до виконання своїх обов’язків, були введені в оману ОСОБА_2 До того ж, істотною ознакою шахрайства в даному випадку є те, що особи, які передавали засудженому гроші, не усвідомлювали факту обману.

Разом з тим, матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 здійснював незаконні дії з фінансовими документами, формувавши в комп’ютерпній програмі "Приват-48"видаткові документи на зняття з карткових рахунків клієнтів кредитних коштів, після чого, користуючись довірою касирів відділення, через останніх "здійснював проводки зазначених фінансових операцій". Далі, ОСОБА_2, розписавшись від імені клієнтів банку у наданих йому заявах на отримання готівки повертав їх касирам, після чого отримував у касі банку кошти, які привласнював.

За загальним правилом, вчинення особою двох злочинів, передбачених різними частинами однієї статті кримінального кодексу, кваліфікується лише за тією частиною цієї статті, яка передбачає більш тяжкий злочин і більш суворе покарання з зазначенням всіх кваліфікуючих ознак злочину.

А тому, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_2 слід перекваліфікувати зі ст.ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 200 ч. 2 КК України на ст. 190 ч. 4 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Що стосується вимог апелянта про зменшення суми відшкодування матеріальної шкоди, то колегія суддів вважає, що вони є обгрунтованими в частині епізоду заволодіння ОСОБА_2 25.12.2008 року коштами з карткового рахунку ОСОБА_9 на суму 3000 грн., оскільки, згідно постанови про притягнення останнього в якості обвинуваченого від 14.01.2010 року, обвинувачення по даному епізоду йому не пред’являлося. А тому суму відшкодування матеріальної шкоди необхідно зменшити на 3000 грн.

Щодо посилання апелянта на те, що судом не враховано добровільне, часткове відшкодування ОСОБА_2 заподіяної шкоди в сумі 2990,00 грн., то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд першої інстанції, частково задовольняючи цивільний позов, врахував сплачені засудженим 2990,00 грн.

Що стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_2, то з урахуванням змін, які підлягають внесенню до вироку апеляційним судом, воно підлягає призначенню відповідно до засад, вказаних у вироку судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості злочину, особи засудженого, обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання. Зокрема, те, що злочини, скоєні засудженим, відносяться до категорій середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована частково, дані про його особу –ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на його утриманні одна малолітня дитина.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для задоволення вимог апелянта про застосування щодо засудженого ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 зі ст.ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 200 ч. 2 КК України на ст. 190 ч. 4 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ст. 358 ч. 2 КК України залишити призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"завдану матеріальну шкоду в сумі 377463 (триста сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 61(шістдесят одну) копійку.