Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий ГЬдун В.А.

Судді: Делієв О.М., Гема Ю.М. За участю прокурора Литвиненка О.О., адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2008 року,

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1.3вільнено від відбування покарання з випробуванням у вигляді позбавлення волі, з іспитовим . строком два роки. Засудженого зобов'язано не покидати мейс України без дозволу; органів кримінально-виконавчої системи. По справі вирішено цивільні позови.

Як встановлено вироком, злочин вчинено за таких обставин.

Тракторист-машиніст ТОВ "АП Зоря Юг" ОСОБА_1. 26.06.2008 року близько 18 години в селі Кучерявоволодимирівка Чаплинського району керуючи трактором МТЗ-82 без державного номера з причепом ПТС-4 завантаженого сіном, при під'їзді до подвір'я будинку 12 по вул. Леніна, не врахував безпечного інтервалу та скоїв дотиковий наїзд на залізобетонний стовп № 50 лінії електромереж зламавши його переднім бортом причепу, від чого стовп впав на ОСОБА_2., завдавши їй тілесних ушкоджень від яких вона померла на місці пригоди. ОСОБА_1, порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , оскільки рухаючись трактором з причепом не дотримався безпечного інтервалу при об'їзді перешкоди, створивши небезпеку для дорожнього руху в результаті чого спричинив смерть потерпілої ОСОБА_2.

Справа розглядалася за правилами ст. 299 КПК України.

В апеляції засуджений, повністю визнаючи свою вину, не оспорюючи правильність кваліфікації його дії, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

В запереченнях на апеляцію потерпіла просить апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду не змінювати.

Заслухавши судцю доповідача адвоката, який просив задовольнити апеляцію засудженого, засудженого, який просив, у тому числі і під час надання йому останнього слова, не позбавляти його права керувати транспортними засобами, прокурора, який просив вирок

залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з вироку, при призначені покарання судом Враховано ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, у тому числі і ті, на які вказує засуджений в апеляції. Покарання призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Підстав для звільнення засудженого від призначеного додаткового покарання колегія суддів не вбачає..

Керуючись ст. ст. 365, 3бб КПК України (1001-05) , колегія суддів

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2008 року щодо нього - без зміни.