Головуючий у суді 1-ї інстанції: Худик М.П.

Доповідач: Ващук В.П.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кульбаки С.С.

суддів: Ващук В.П., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора: Каленяка Р.А.

представника потерпілих: ОСОБА_1

розглянула "29 жовтня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженої ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від "08" серпня 2008 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Уроженка с. Буйволівці Ярмолинецького району Вінницької області, в силу ст. 89 КК України не судимої, інваліда 111 групи загального захворювання,

визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 ; ч. 4 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 місяця арешту; за ч. 3 ст. 358 КК України до 2 місяців арешту; за ч.4 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту з конфіскацією 1/4 частини майна, яка є власністю засудженої.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_2., у вигляді б місяців арешту з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є власністю засудженої.

Вироком вирішено подальшу долю речових доказів.

ОСОБА_2., засуджено за те, що будучи членом комітету громадян-співвласників спілки "Антонівці", діючи в особистих корисливих інтересах, зловживаючи довірою співвласників майна ( членів комітету), в період з 17 липня по першу декаду серпня 2006 року склала протокол засідання комітету від 19.07.2006 року та витяг з нього, в який внесла неправдиві дані про виділення їй автогаражів на суму 17 302 грн. 85 коп., достовірно знаючи, що члени комітету громадян - співвласників спілки "Антонівці" дозволили виділити їй автогаражів на суму 1 500 грн.

Крім цього, в цей же період ОСОБА_2., виготовила завідомо неправдивий протокол загальних зборів членів спілки "Антонівці" від 30.07.206 року в якому зазначила, що на даних зборах затверджено рішення комітету спілки пайовиків про виділення майнових паїв ОСОБА_2. Дані збори були нелегітимними через відсутність голови спілки та кворуму, крім того, на них питання про виділення майна ОСОБА_2. не вирішувалось взагалі.

Вищевказані підроблені документи ОСОБА_2., подала до Ярмолинецького райсуду і на їх підставі судом 21.06.2007 року прийнято рішення про визнання за ОСОБА_2. права власності на майно, ринкова вартість якого станом на 31.10.2007 р. складала 950 675 грн., чим спілці громадян завдано шкоди в особливо великих розмірах.

В апеляції засудженої ОСОБА_2., розгляд якої Верховним Судом України визначено апеляційному суду Вінницької області, ставиться питання про скасування вироку суду через відсутність складів інкримінованих злочинів та постановления нового виправдувального вироку. В доповненнях до апеляції засуджена ОСОБА_2. просить вирок суду скасувати з тих же мотивів, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_2., яка підтримала апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку щодо ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2., у підробленні документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обоє'язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою; у використанні завідомо підробленого документу; та у заволодінні чужим майном та придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому в особливо великих розмірах, - є обгрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_2., що попереднє і судове слідство проведені неповно, не об'єктивно та упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на припущеннях та на суперечливих і недостатніх доказах, - є безпідставними.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2, у вчиненні вказаних злочинів відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в

судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об'єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв 'язку.

Суд ретельно перевіряв у судовому засіданні доводи засудженої ОСОБА_2., аналогічні тим, які викладені в апеляційній скарзі, про те, що вона не вчиняла інкримінованих їй злочинів.

Так, зокрема, мотивуючи висновки суду про винність ОСОБА_2. в підробленні рішення комітету громадян - співвласників спілки "Антонівці" від 19.07.2006 року про виділення їй авто гаражів, ДБ - 5, автомобіля ММЗ - 554, причіпа 2 ПТС - 4 токарного станка К-62, котків - 3 ККШ-6, та рішення загальних зборів спілки громадян-співвласників "Антонівці" від 30.07.2006 року про затвердження вище вказаного рішення комітету подала завідомо підроблені документи в Ярмолинецький районний суд, який на їх підставі визнав за нею право власності на авто, чим позбавила можливості співвласників майнових паїв права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд обгрунтовано послався на показання свідків. Свідки: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., кожний окремо, в ході попереднього слідства і в судовому засіданні підтвердили, що 30.07.2006 року були присутні на загальних зборах пайовиків, на якому було близько 30 чоловік, питання про виділення майна ОСОБА_2. на зборах не вирішувалось.

Так, свідок ОСОБА_7., як в ході попереднього так і судового слідства пояснював, що в протоколі загальних зборів власників майнових та земельних сертифікатів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району від 30.07.2006 року стоїть його підпис, однак в протоколі вказані не правдиві свідчення, так як на зборах було присутньо не більше 30 чоловік, зборами не затверджувалось рішення комітету спілки пайовиків про виділення майнових паїв ОСОБА_2. і дане питання не було предметом обговорення.

Разом з тим, суд обгрунтовано критично віднісся до показів свідка ОСОБА_8., яка стверджувало, що в липні 2006 року відбувались збори пайовиків с Антонівці, однак остання на них присутня не була, бачила лише велику кількість людей біля клубу.

Посилання в апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_2., що рішення комітету громадян-співвласників на загальних зборів спілки громадян-співвласників "Антонівці" не є документом відповідно до ст. 358 КК України і на її думку у відповідності до ч.3 ст. 367 ЦК України це має бути договір складений в письмовій формі та посвідчений нотаріально. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Однак в судовому засіданні безспірно встановлено, що для задоволення і захисту законних спільних економічних інтересів пов 'язаних з розпорядженням спільним майном отриманим в результаті реструктуризації КСП "Україна", 01 листопада 2002 року створено спілку (об'єднання) громадян - співвласників "Антонівці", завданнями якої є в тому числі відповідно до статті 6 Статуту спілки (об'єднання) громадян співвласників "Антонівці", - прийняття рішень про розподіл майна групам громадян -співвласників, що не суперечить ст. 367 ЦК України і не виключає подальшого нотаріального посвідчення, якщо це стосується нерухомого майна.

Відповідно до висновку про вартість (ринкова) майна, нежитлових будівель (авто гаражів) загальною площею 723, 2 кв.м. та 825, б кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 станом на 31.10.2006 р. становить 946 400 гривень. Посилання засудженої ОСОБА_2., що ринкова вартість

об'єкта оцінки визначена для укладання договору застави, тому не може слугувати доказом по даній справі є безпідставною.

Відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2007 року за ОСОБА_2. визнано право власності на майно, яке виділено із майнового паю із частки майна Спілки (об'єднання) громадян співвласників "Антонівці" с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області: автогаражівартістю 17 302 грн. 85 коп., ДБ-5 вартістю 410 грн., ММЗ -544 вартістю 2 600 грн., причіп 2 ПТС-4 вартістю 600 гривень, токарний станок К-62 вартістю 520 гривень, катки З ККШ - 6 вартістю 145 грн., яке було виділено їй на підставі рішення комітету спілки громадян співвласників "Антонівці" від 19.07.2006 року, яке затверджено загальними зборами власників майнових і земельних сертифікатів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району 30.07.2006 року. (т. 1, а.с. 82-83).

Дане рішення суду зареєстровано в комунальному підприємстві "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації" 20 вересня 2007 року за № 204 (т.1, а.с.84).

Міра покарання ОСОБА_2. призначена судом з врахуванням обставин скоєних злочинів, особи засудженої, пом 'якшуючих її вину обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію з доповненнями засудженої ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2, - залишити без змін.