11-802/08 Про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 140 КК України 1960 року - 29.10.2008 Прийняття

розглянула 29 жовтня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, жителя м.Козятин Вінницької області, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Козятина Вінницької області, проживаючого в с.Кордишівка Козятинського району Вінницької області, не судимого,

кожного з них, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу щодо них закрито.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. обвинувачуються в тому, що в ніч з 17 на 18 грудня 1994 року, приблизно з 23 до 24 години в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення індивідуального майна, за попередньою змовою, підійшли до ОСОБА_4, якій в той час знаходився на вищевказаній вулиці навпроти будинку № 53 і, виконуючи свій злочинний намір, таємно викрали в останнього шапку з хутра ондатри вартістю 6000000 крб. ( у перерахунку 600 грн.) станом на 17 грудня 1994 року, з викраденим з місця пригоди зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

В подальшому, щоб не бути викритим у вчиненні даного злочину та з метою знищення слідів злочину, ОСОБА_3. цю шапку спалив, чим потерпілому була завдана значна шкода. Дії підсудних кваліфіковані за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), як таємне викрадення індивідуального майна громадян, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попереднім зговором групою осіб.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1. просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на неповноту досудового і судового слідства та необґрунтованість прийнятого судом рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який, вважаючи рішення суду законним і обгрунтованим, просив залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої задоволенню не підлягає.

Рішення про закриття справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято судом за клопотанням адвоката ОСОБА_5, яке підтримали підсудні, потерпіла ОСОБА_4 та проти якого не заперечував прокурор. При його вирішенні судом дотримані вимоги ст. 296 КПК України.

Процесуально-правові підстави звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття стосовно кожного з них матеріалів справи відповідають вимогам ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України.

Судом вірно зазначено, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 13 років. В ході чергового додаткового розслідування дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового слідства були перекваліфіковані на ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), після чого справа з обвинувальним висновком знов надійшла до суду.

За встановлених та наведених в обвинувальному висновку обставин кваліфікація дій обвинувачених є вірною і в судовому засіданні ніким не оспорювалася.

Згідно ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність що діє на теперішній час ( ст. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року ) має зворотну дію у часі, оскільки пом'якшує відповідальність, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності (до 2001 року - ст. 140 ч.2 КК України ).

В постанові правильно зазначено про те, що вчинений злочин на даний час є злочином середньої тяжкості, а тому, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, минули строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Оскільки, при прийнятті рішення судом дотримані норми матеріального і процесуального права, постанова є законною і обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2008 року про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч.2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття стосовно кожного з них кримінальної справи - без змін.